Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
FC Ingolstadt: FC Ingolstadt: Mit einem „Quäntchen Glück“
FC Ingolstadt
21.03.2021
FC Ingolstadt: Mit einem „Quäntchen Glück“
Blicke Richtung Schiedsrichterassistent: Letztlich durften Thomas Keller (links) und Caniggia Elva jubeln und gewannen mit dem FC Ingolstadt mit 1:0 gegen Waldhof Mannheim.
Der FC Ingolstadt erkämpft sich gegen Waldhof Mannheim einen 1:0-Sieg. Der Gegner hadert mit einer knappen Entscheidung. War der Ball beim Treffer von Caniggia Elva hinter der Torlinie oder nicht?
Der Videobeweis ist im Fußball ein leidiges Thema. Manche befürworten ihn, andere wiederum sagen, er hätte den Fußball nicht gerechter gemacht. Ohne technische Hilfsmittel wird noch immer in der 3. Liga gespielt. Es gibt keinen Videobeweis, noch nicht einmal die Torlinientechnologie wird eingesetzt.
Somit entbrannten am Samstag hitzige Diskussionen über das einzige Tor des Tages, das dem FC Ingolstadt einen 1:0-Sieg gegen Waldhof Mannheim brachte (41.). War der Ball nun im Tor? Oder war er es nicht? Nachdem Fatih Kaya den Ball an die Latte geköpft hatte, stocherte Caniggia Elva den Ball Richtung Tor, Mannheims Keeper Timo Königsmann rettete in letzter Not mit dem Fuß. Für den Schiedsrichterassistenten war der Fall klar, er zeigte sofort Richtung Mittellinie. Die Schanzer jubelten, Waldhof schimpfte. Während sich Schiedsrichter Jonas Weickenmeier auf das Auge seines Kollegen verlassen musste, richteten sich die Blicke auf der Tribüne auf die Bildschirme der TV-Anstalten. Von einem seiner Mitarbeiter bekam schließlich Waldhof-Sportdirektor Jochen Kientz signalisiert, der Ball sei nicht vollständig hinter der Linie gewesen, was der dann dem Unparteiischen deutlich machte, von der Tribüne Richtung Platz stürmte und sich eine Gelbe Karte einhandelte. Eine skurrile Situation, da dem Schiedsrichter die Bilder eben nicht zur Verfügung standen. Letztlich muss festgehalten werden, dass die Mannheimer die Szene naturgemäß aus ihrer Sicht so deuteten. Ein klarer Beweis, ob der Ball die Torlinie überschritten hatte, brachten auch die TV-Bilder nicht. Es war sehr knapp, und der FCI profitierte vom Urteil des Assistenten.
FC Ingolstadt: Buntic hält die Führung fest
„Wir hatten bei der ein oder anderen Entscheidung sicherlich das Quäntchen Glück auf unserer Seite“, gestand FCI-Trainer Tomas Oral später ein. Denn Waldhof selbst wurde ein Treffer aberkannt. Nach einem Schuss von Arianti Ferati landete der Ball im Tor. Doch es zählte zu Recht wegen Abseits nicht, weil Marcel Costly, der die Kugel nicht berührte, im Sichtfeld von Fabijan Buntic stand (52.).
Am Ende konnte sich der FC Ingolstadt über drei Punkte freuen, die auch über diese zwei Situationen hinaus glücklich zustande kamen. Denn die Schanzer waren einzig in der Anfangsphase das bessere Team, als Elva und Marc Stendera zu Abschlüssen kamen (12.). Ansonsten bestimmte Waldhof, das das Hinspiel mit 4:1 gewonnen hatte, das Spielgeschehen. „Sie haben in der zweiten Halbzeit alles in die Waagschale geworfen und richtig gute Fußballer in ihren Reihen“, sagte Oral anerkennend. Mannheim, das nur Tabellen-13.- ist und bereits in der ersten Hälfte eine Großchance durch Rafael Garcia vergeben (20.) hatte, schnürte den FCI nach der Pause ein. Die Schanzer konnten sich kaum befreien, der Ausgleich lag in der Luft. Die klarste Chance hatte Jesper Verlaat, der aus kurzer Distanz an einem Blitzreflex von Buntic scheiterte (61.). Auch Marco Schuster hätte treffen können, zielte aber zu hoch (67.). „Wir mussten diszipliniert verteidigen, haben leider die Konter nicht sauber ausgespielt“, sagte Oral. Kaya (76.) und Rico Preißinger (81.) trafen nicht, weshalb die Schanzer bis zum Schluss zittern mussten.
Schanzer spielen im Pokal bei 1860 München
„Manchmal bekommst du einfach keinen Zugriff“, sagte Buntic zur geringen Entlastung. „Dass du dann irgendwann hinten reingedrückt wirst und etwas Glück benötigst, ist irgendwo normal. Trotzdem haben wir als Team gut zusammen verteidigt. Die Laufbereitschaft jedes Einzelnen war sehr hoch.“
Die 3. Liga, in der der FCI Dritter ist, geht nun in die Länderspielpause. Am nächsten Samstag sind die Schanzer aber im bayerischen Toto-Pokal bei 1860 München gefordert.
Die Diskussion ist geschlossen.