Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Wirtschaft
  3. Atomausstieg: Der Atommüll bleibt noch für Jahrzehnte

Atomausstieg
15.12.2016

Der Atommüll bleibt noch für Jahrzehnte

Zwischenlager im Kernkraftwerk Gundremmingen. Dort lagern aktuell 48 Castor-Behälter mit angebrannten Brennstäben.
Foto: Bernhard Weizenegger

Die Finanzierung der Entsorgung der radioaktiven Stoffe soll heute stehen und vom Bundestag beschlossen werden. Offen aber ist weiterhin, wohin die Brennstäbe am Ende kommen.

Geht alles nach Plan, ist zumindest die finanzielle Seite des Atomausstiegs in Deutschland bald geregelt. Der Bundestag will am heutigen Donnerstag dem Pakt des Staates und der Energiekonzerne zur Entsorgung der Atom-Altlasten zustimmen. Demnach wird der Staat den Konzernen die Verantwortung für die Entsorgung der strahlenden Abfälle abnehmen. Im Gegenzug zahlen die Konzerne aus ihren Rückstellungen 17,4 Milliarden Euro in einen staatlichen Fonds ein. Dazu kommt ein Risikoaufschlag. Am Ende stehen rund 23,6 Milliarden Euro für die Zwischen- und Endlagerung zur Verfügung, berichtet der CSU-Bundestagsabgeordnete und Vize-Fraktionschef Georg Nüßlein.

Doch die Finanzierungsfrage ist nur ein Schritt. Gänzlich ungeklärt ist die Frage, wo am Ende der hoch radioaktive Müll aus den Brennstäben lagern soll. Nachdem das geplante Endlager im niedersächsischen Gorleben über Jahre hochumstritten und von massiven Protesten begleitet war, beginnt die Suche bundesweit von Neuem. Und diese Suche kann lange dauern.

Das Ziel muss es sein, eine sichere Lösung für die „gefährlichsten Stoffe“ zu finden, „die es weltweit gibt“, sagte Wolfram König, der Chef des Bundesamtes für Strahlenschutz jüngst bei einem Vortrag in Dillingen. König ist gleichzeitig Chef des Bundesamtes für kerntechnische Entsorgungssicherheit, das die Suche nach dem Atomendlager begleiten soll. Aufgabe des Staates sei es sicherzustellen, dass keine Risiken mehr von den hochstrahlenden Stoffen ausgehen. Bei diesem Problem steht Deutschland nicht alleine da: „Wir haben weltweit kein Endlager“, sagt König, auch wenn einige Länder bei der Suche vorangekommen sind, darunter Finnland.

Bisherige Pläne sehen zwar vor, dass „Schacht Konrad“ nahe Salzgitter 2022 für schwach- und mittelradioaktive Abfälle in Betrieb geht. Für den hoch radioaktiven Müll vor allem aus den Brennstäben aber fehlt eine Lösung. Die Suche nach einem Ort beginnt von vorn: Werden die Altlasten in süddeutschem Granit eingelagert? Oder doch in Salzstöcken im Norden? Das ist wieder offen. Bis es eine Lösung gibt, kann viel Zeit vergehen.

Brennstäbe erst im Jahr 2100 im Endlager?

Der bisherige Fahrplan des Bundesumweltministeriums sieht vor, dass bis zum Jahr 2031 ein Endlager-Standort gefunden sein soll. Das Endlager soll dann um das Jahr 2050 in Betrieb gehen. König bezeichnet dies bereits als „sehr ehrgeizigen Zeitplan“. Und der könnte bei Weitem nicht ausreichen.

Lesen Sie dazu auch

Wohin mit den radioaktiven Abfällen? Mit dieser Frage hatte sich zuletzt eine Kommission beschäftigt. Die Endlager-Kommission stellte im Juli ihren Bericht vor und hält die Zeitplanung für unrealistisch: „Das Verfahren wird sich über einen langen Zeitraum erstrecken, der deutlich über das Jahr 2031/50 hinausreicht“, heißt es im Bericht. Selbst eine Einlagerung der letzten Brennelemente-Behälter im Zeitraum 2070 bis 2075 wird als „optimistisch“ betrachtet.

Herbert Barthel ist Energiefachmann des Bundes für Umwelt und Naturschutz. Ihm zufolge sind in der Kommission auch Zeiträume zwischen 2080 bis 2120 diskutiert worden. Barthel rechnet deshalb damit, dass sich die Bürger bei der Einlagerung der letzten Brennstäbe aus Bayern in das Endlager auf einen Zeitpunkt „ungefähr um das Jahr 2100“ gefasst machen müssen.

Das Problem: Derzeit befinden sich abgebrannte Brennelemente in Zwischenlagern – oft direkt an den Kernkraftwerken. Und solange kein Endlager in Betrieb ist, könnten sie dortbleiben. In Gundremmingen bereitet man derzeit den Rückbau des Kraftwerks nach der Abschaltung der Blöcke in den Jahren 2017 und 2021 vor. Ziel ist es, bis zum Jahr 2040 die Technik aus den Gebäuden zu entfernen und aus der atomrechtlichen Überwachung entlassen zu werden. Doch der Hauptteil der Radioaktivität – rund 99 Prozent – steckt den Betreibern zufolge nicht im Bau und in der Technik, sondern in den Brennstäben. „Wir müssen uns also darauf einstellen, dass der größte Teil der Radioaktivität für drei oder vier Generationen vor Ort verbleibt“, meint deshalb Atom-Kritiker Barthel.

Derzeit sind nach Auskunft der Betreiber aktuell 48 Castor-Behälter am Zwischenlager Gundremmingen eingelagert. Genehmigt wurde das Zwischenlager für 192 Behälter. Fachleute rechnen damit, dass am Ende rund 180 Castoren im Zwischenlager stehen könnten. Dieses sieht von außen aus wie eine Industriehalle. Die Genehmigung läuft bis zum Jahr 2046. Sollten die Castoren länger dortbleiben, müsste sie verlängert werden.

Wird das vor Ort akzeptiert? „Klar ist, dass die Duldung in der Bevölkerung nicht mehr so stark ausgeprägt sein wird, sobald der letzte Block vom Netz geht“, sagt CSU-Fachmann Nüßlein. Er warnt deshalb davor – auch aus finanzieller Sicht – „eine sinnlose Endlagersuche“ in Deutschland zu betreiben: „Wir müssen jetzt mit dem Geld klarkommen, es darf keine unnötigen Manöver geben“, sagt er und begrüßt es, dass Gorleben nach wie vor im Topf der möglichen Standorte gelassen wird. Zudem regt er an, zu prüfen, ob die Castoren bis zum Transport vor Ort im Zwischenlager bleiben müssen oder ob es nicht eine Übergangslösung – zum Beispiel mit zentralen Zwischenlagern an anderer Stelle – geben könnte.

Der Bund für Umwelt- und Naturschutz fordert zudem, die Sicherheit der Zwischenlager neu zu bewerten – „vor allem in Hinblick auf Flugzeugabstürze und terroristische Bedrohungen“, sagt Fachmann Barthel. Die Betreiber des Kernkraftwerks Gundremmingen betonen dazu, dass eine Neubewertung des Zwischenlagers in jüngster Zeit erfolgt sei: „Das Standortzwischenlager Gundremmingen entspricht allen behördlichen Anforderungen“, sagt Sprecher Tobias Schmidt. Damit sei die Sicherheit bei der Zwischenlagerung abgebrannter Brennelemente gewährleistet.

Breite Mehrheit im Bundestag

Während die Suche nach einem Endlager also noch über Jahrzehnte für Streit sorgen könnte, erwartet CSU-Energiefachmann Nüßlein heute zumindest eine breite Mehrheit im Bundestag zur Finanzierung. Er rechnet auch mit der Zustimmung der Grünen. Für ihn ist der Kompromiss ein großer Erfolg einer weiteren Kommission – der Atom-Kommission, die unter dem Vorsitz unter anderem von Grünen-Politiker Jürgen Trittin im April ihren Bericht vorgelegt hatte. „Der Kompromiss wird für Befriedung sorgen“, ist sich Nüßlein sicher und lobt im Rückblick die konstruktive Rolle Trittins.

Hubert Weiger, Chef des Bundes für Umwelt und Naturschutz, forderte dagegen, die Abstimmung zu vertagen: Das Mindeste was die Akw-Betreiber zuvor tun müssten, sei die Rücknahme aller Atom-Klagen. Derzeit läuft zum Beispiel noch die Klage des Energiekonzerns Vattenfall gegen den deutschen Staat vor einem Schiedsgericht. Es geht um 4,7 Milliarden Euro.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.