Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Mobilfunk: Unzufriedenheit mit Mobilfunk-Netz in Bayern steigt
Mobilfunk
11.01.2023
Unzufriedenheit mit Mobilfunk-Netz in Bayern steigt
Der Ausbau des Handynetzes kommt voran, aber nicht schnell genug. Die Zufriedenheit der Unternehmen im Freistaat sinkt, das zeigt eine neue Studie der Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft.
Foto: Jens Büttner, dpa
Plus
In Bayern kommt der Ausbau des Festnetzes in Richtung Breitband gut voran. Das belegen zwei neue Studien der Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft. Kritischer sieht es im Mobilfunk aus.
Ob Handy oder Internet, der Bedarf nach schnellen Datennetzen steigt. Im Privaten ist es das Streamen von Filmen oder das Spielen von Videospielen, das die Übertragung immer größerer Datenmengen erfordert. In der Unternehmenswelt treiben Videokonferenzen diese Entwicklung voran, aber auch Fernwartungen, die kollaborative Nutzung von Daten, Big-Data-Analysen, Datenvisualisierung und Echtzeitanwendungen. Zwei neue Studien der Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (vbw) zeigen nun, dass der Ausbau des Festnetzes in Richtung eines Breitbandnetzes gut vorankommt. Dagegen bestehen im Mobilfunk, beim Ausbau des Handynetzes, größere Probleme.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGerold R.
11.01.2023
Früher gab es in Deutschland noch vier konkurrierende Mobilfunknetze, jetzt zum Glück nur mehr noch drei. Also muss die Infrastruktur dreifach bereitgestellt werden. Ich kenne kein anderes Land der Welt, wo es diesen neoliberalen Unsinn ein zweites Mal gibt. Derzeit bauen die Anbieter das 5G Netz aus, natürlich bevorzugt in den Ballungszentren, und interessieren sich nicht für die Funklöcher, wo es anscheined zu wenig zahlende Kunden gibt. Es ist kein Problem der Finanzmittel sondern dass die Mobilfunkbetreiber andere Vorstellungen vom Investieren haben, als ihre Kundschaft. Ob es von politischer Seite Sinn macht, auf Kosten des Steuerzahlers, parallel zum LTE- Netz noch jedes Einzelgehöft mit Glasfaser zu versorgen, bezweifle ich ernsthaft.
VonThomas L.
11.01.2023
Falsch. Die haben mit 1&1 wieder einen 4. zugelassen, welcher Ende Dezember mit 3 Antennen an den Start gegangen ist.
Das bedeutet: Frequenzen werden noch teurer und die Rentabilität der bestehenden 3 geht nach unten. Ergo: weniger Ausbau.
Ob 1&1 mit ihrem 4. eigenen Netz jemals Erfolg haben wird, wage ich zu bezweifeln.
Da hat sich die Bundesnetzagentur schon was dabei gedacht: Frequenzen teurer, weniger Ausbau Mehr Geld für den Staat.
Klasse.
VonPeter P.
11.01.2023
Vielleicht wäre eine methodische Trennung in Sprache / Daten sinnvoll?
>> Eine Rolle könnte dabei der Protest gegen Handymasten spielen: Die Autoren betrachteten gezielt 13 Orte, an denen der Zubau von Masten auf lokalen Widerstand stieß, und untersuchten die Folgen für den Handyempfang entlang der Bundes- und Landstraßen. <<
Glaubt jemand ernsthaft, dass das mit mehr Stimmen für Grüne und SPD "besser" wird?
VonWolfgang S.
11.01.2023
Und das im Musterland Bayern - das muss ein Irrtum sein!
VonThomas L.
11.01.2023
Alle paar Jahre Milliarden für den Erhalt der Frequenzen ausgeben ist nicht gerade förderlich. Bei jedem Standort Planungszeit von bis zu 2 Jahren. Klagen von Anwohnern usw. Alles ein typisch deutsches Problem. Gibt es im europäischen Ausland so in der Art nicht.
Man muss sich schon mal entscheiden ob man das will oder nicht. Aber auch der Staat tut hier kaum was um das zu verbessern. Selbst auf Flächen die dem Staat / Stadt gehören, bekommt man nur schwierig Standorte. Auch wenn das immer wieder gesagt und versprochen wird. Am Ende ist da immer jemand im Stadt oder Gemeinderat der dagegen ist weil er Angst hat, wieder gewählt zu werden.
Mobilfunk mit größer 100 Mbit haben wollen aber kein Mast in der Nähe. … Strange World
VonWalter K.
11.01.2023
>>Am Ende ist da immer jemand im Stadt oder Gemeinderat der dagegen ist weil er Angst hat, wieder gewählt zu werden. <<
Ach ja? Bisher dachte ich immer, dass die Leute Angst haben, dann NICHT wieder gewählt zu werden! :-)
VonThomas L.
11.01.2023
Natürlich hat Walter K. Recht. Angst nicht wieder gewählt zu werden ;-)
Die Diskussion ist geschlossen.
Früher gab es in Deutschland noch vier konkurrierende Mobilfunknetze, jetzt zum Glück nur mehr noch drei. Also muss die Infrastruktur dreifach bereitgestellt werden. Ich kenne kein anderes Land der Welt, wo es diesen neoliberalen Unsinn ein zweites Mal gibt.
Derzeit bauen die Anbieter das 5G Netz aus, natürlich bevorzugt in den Ballungszentren, und interessieren sich nicht für die Funklöcher, wo es anscheined zu wenig zahlende Kunden gibt. Es ist kein Problem der Finanzmittel sondern dass die Mobilfunkbetreiber andere Vorstellungen vom Investieren haben, als ihre Kundschaft. Ob es von politischer Seite Sinn macht, auf Kosten des Steuerzahlers, parallel zum LTE- Netz noch jedes Einzelgehöft mit Glasfaser zu versorgen, bezweifle ich ernsthaft.
Falsch. Die haben mit 1&1 wieder einen 4. zugelassen, welcher Ende Dezember mit 3 Antennen an den Start gegangen ist.
Das bedeutet: Frequenzen werden noch teurer und die Rentabilität der bestehenden 3 geht nach unten. Ergo: weniger Ausbau.
Ob 1&1 mit ihrem 4. eigenen Netz jemals Erfolg haben wird, wage ich zu bezweifeln.
Da hat sich die Bundesnetzagentur schon was dabei gedacht: Frequenzen teurer, weniger Ausbau
Mehr Geld für den Staat.
Klasse.
Vielleicht wäre eine methodische Trennung in Sprache / Daten sinnvoll?
>> Eine Rolle könnte dabei der Protest gegen Handymasten spielen: Die Autoren betrachteten gezielt 13 Orte, an denen der Zubau von Masten auf lokalen Widerstand stieß, und untersuchten die Folgen für den Handyempfang entlang der Bundes- und Landstraßen. <<
Glaubt jemand ernsthaft, dass das mit mehr Stimmen für Grüne und SPD "besser" wird?
Und das im Musterland Bayern - das muss ein Irrtum sein!
Alle paar Jahre Milliarden für den Erhalt der Frequenzen ausgeben ist nicht gerade förderlich.
Bei jedem Standort Planungszeit von bis zu 2 Jahren. Klagen von Anwohnern usw.
Alles ein typisch deutsches Problem.
Gibt es im europäischen Ausland so in der Art nicht.
Man muss sich schon mal entscheiden ob man das will oder nicht. Aber auch der Staat tut hier kaum was um das zu verbessern. Selbst auf Flächen die dem Staat / Stadt gehören, bekommt man nur schwierig Standorte. Auch wenn das immer wieder gesagt und versprochen wird.
Am Ende ist da immer jemand im Stadt oder Gemeinderat der dagegen ist weil er Angst hat, wieder gewählt zu werden.
Mobilfunk mit größer 100 Mbit haben wollen aber kein Mast in der Nähe. …
Strange World
>>Am Ende ist da immer jemand im Stadt oder Gemeinderat der dagegen ist weil er Angst hat, wieder gewählt zu werden. <<
Ach ja? Bisher dachte ich immer, dass die Leute Angst haben, dann NICHT wieder gewählt zu werden! :-)
Natürlich hat Walter K. Recht.
Angst nicht wieder gewählt zu werden ;-)