Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Corona-Inzidenz: Verlässlich oder überholt? Das Problem mit den Corona-Infektionszahlen
Corona-Inzidenz
10.04.2021
Verlässlich oder überholt? Das Problem mit den Corona-Infektionszahlen
Im Landkreis Landsberg liegt der Sieben-Tage-Inzidenzwert am Sonntag nur noch knapp über 100. Aber wie aussagekräftig ist die Zahl?
Foto: Julian Leitenstorfer
Plus
Wechselunterricht oder Home-Schooling? Click & Meet oder normaler Einkauf? Was erlaubt ist, hängt von den Corona-Zahlen ab. Doch oft gibt es Verzerrungen. Warum?
Das, was früher einmal der tägliche Blick auf den Wetterbericht war, ist heute die Beobachtung der Inzidenzwerte. Wenn man so will, dann zeigen die Zahlen, ob eher ein laues Lüftchen weht oder doch ein schwerer Sturm aufzieht. Doch diese Werte, die die Pandemie in eine Art Zahlenkorsett kleiden, sind auch anfällig für Ungereimtheiten.
Markus Söder gilt als großer Verfechter des Inzidenz-Prinzips. "Es gibt keinen Anlass, vom System der Inzidenzen abzukehren. Dies wäre ein Blindflug mit erheblichstem Gefahrenpotenzial", sagte der bayerische Ministerpräsident vor Kurzem in einer Pressekonferenz, als die dritte Welle gerade Fahrt aufnahm.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMargit G.
10.04.2021
Man sollte bei den Neuinfizierten die geimpften und die schon einmal Corona hatten herausrechnen, da diese nicht mehr so schwer erkranken. Außerdem sollte man positiv getestete nicht einfach nach Hause schicken sondern auch gleich behandeln. Es gibt ja Möglichkeiten.
VonAndreas B.
10.04.2021
Solange die Zahlen nicht jeweils mit den insgesamt - positiv und negativ - Getesteten in Vergleich gesetzt werden sind die Zahlen nutzlos.
VonHans M.
10.04.2021
(edit/mod/NUB 7.2)
VonAlois R.
10.04.2021
Ist es denn wirklich so schwierig, die Anzahl der positiv Getesteten in Relation zu der Anzahl der Getesteten zu nehmen? Heraus kommt eine Prozentzahl, das lernt jeder Grundschüler in der vierten Klasse!!!!!!!!!!!!!!!
VonRichard M.
10.04.2021
So manche Kommune ist wohl zu bequem Infektionszahlen zu zählen. Da können Sie Prozentrechnen wie sie wollen und kommen doch auf keinen grünen Zweig.
VonJohannes S.
10.04.2021
@ Maja S. Es ist immer leicht zu fragen: "was hätten Sie denn getan?". Der R-Wert, der aussagt, wiviele Personen von einer einzigen Person weiter angesteckt werden könnte ist ein gutes Instrument und die tatsächliche Notlage der Kliniken ist ebenso ein gutes Werkzeug. Wenn in einer Kita oder einem Altenheim in einem bevölkerungsschwachen Kreis was ausbricht, ist die Inzidenz sofort im "Partymodus"... daran dann wohl und wehe des öffentlichen Lebens aufzuknüpfen, ist ziemlich destruktiv.
VonHans M.
10.04.2021
Die Tests sagen doch gar nicht aus (bzw. es wird nicht mit ausgewertet/ausgelesen, was ohne weiters machbar wäre), ob ein positiver überhaupt ansteckend ist! Dieser sogenannte ct-Wert wäre doch viel aussagekräftiger, als ein Test, der sich nur auf "Ja oder Nein" bezieht. Wird man positiv getestet und der ct-Wert wäre über dem Ansteckungswert (man geht davon aus, dass ein Wert von 30 und darüber nicht ansteckend ist, weil die Virenlast zu gering wäre), sollte man nach einigen Tagen nochmals testen, um sicherzugehen. Ich glaube, dass da dann der Inzidenzwert erheblich sinken würde.
VonRichard M.
10.04.2021
Letztlich spricht man von einer 7 Tage Inzidenz und diese wird auch noch ein paar Tage beobachtet. Mittlerweile weiß auch jeder, dass in einem Kreis mit kleiner Bevölkerungszahl die Inzidenzen schnell steigen aber auch wieder schnell fallen können. Allerdings hat sich herausgestellt, dass im Allgemeinen hohe Inzidenzen nach ein paar Wochen auch zu hohen Belastungen der Krankenhäuser führen. Eine Reaktion käme meist zu spät, wenn die Krankenhäuser schon ausgelastet sind. Also muss vorher reagiert werden. Im Übrigen ist auch der sogenannte R-Wert immer im Verhältnis zu den Inzidenzen zu betrachten.
VonWolfgang B.
10.04.2021
Es iast doch wohl auch dem Normalbürger einleuchtend, daß das Wohl und Wehe in Deutschland nicht an EINER Zahl hängen kann, insbesondere da es eine Kunstzahl, sie ist also willkürlich, ist. Man hätte ohne weiteres eine z.B. 3-Tage, 5-Tage-Inzidenmz wählen lönnen, man hätte den Schwellenwert bei 80 oder bei 120 festlegen können. Zumindest hat sich nach 13 Monaten Pandemie anscheinend rumgesprochen, nur in Bayern nicht, daß es außer dem Inzidenzhgwert auch andere Faktoren, vielleicht sogar effektivere, gibt.
VonMaja S.
10.04.2021
Was wäre denn Ihr Vorschlag gewesen, woran man sich orientieren sollte?
VonWolfgang B.
10.04.2021
Ich habs im Wesentlichen in meinem ersten Satz gesagt: NICHT AN NUR EINER KENNZAHL. Hier steht z.B. was : https://www.aerztezeitung.de/Politik/Aerzte-fordern-neue-Kennzahl-fuer-Corona-Schutzmassnahmen-417672.html
VonMaja S.
10.04.2021
Die Ausrichtung auf belegte Betten in der Intensivmedizin halte ich in Anbetracht der Spätfolgen von Covid19 (Stichwort Longcovid) für zu kurz gesprungen. Im Grunde muss vermieden werden, dass es zu Erkrankungen kommt, weil Covid19 nicht nur eine Grippe ist, die einen zwar für Wochen schwer von den Beinen holen kann, aber regelmäßig eben keine schwerwiegenden Nachwirkungen hat. Vor allem dass davon auch Kinder und Jugendliche stark betroffen sind, ist alarmierend.
Wir sind am Beginn des exponentiellen Wachstums der Corona Fälle und nahe an der Auslastung der Bettenzahl. Was bringt uns da diese Diskussion
VonInge Brenner
10.04.2021
K. Brenner
... diese Diskussion?? Was tragen andere Kennzahlen zur Lösung des Problems bei? Meines Erachtens wird uns bald die Realität von täglichen Coronafällen über 30000 bald einholen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Man sollte bei den Neuinfizierten die geimpften und die schon einmal Corona hatten herausrechnen, da diese nicht mehr so schwer erkranken. Außerdem sollte man positiv getestete nicht einfach nach Hause schicken sondern auch gleich behandeln. Es gibt ja Möglichkeiten.
Solange die Zahlen nicht jeweils mit den insgesamt - positiv und negativ - Getesteten in Vergleich gesetzt werden sind die Zahlen nutzlos.
(edit/mod/NUB 7.2)
Ist es denn wirklich so schwierig, die Anzahl der positiv Getesteten in Relation zu der Anzahl der Getesteten zu nehmen?
Heraus kommt eine Prozentzahl, das lernt jeder Grundschüler in der vierten Klasse!!!!!!!!!!!!!!!
So manche Kommune ist wohl zu bequem Infektionszahlen zu zählen. Da können Sie Prozentrechnen wie sie wollen und kommen doch auf keinen grünen Zweig.
@ Maja S. Es ist immer leicht zu fragen: "was hätten Sie denn getan?". Der R-Wert, der aussagt, wiviele Personen von einer einzigen Person weiter angesteckt werden könnte ist ein gutes Instrument und die tatsächliche Notlage der Kliniken ist ebenso ein gutes Werkzeug. Wenn in einer Kita oder einem Altenheim in einem bevölkerungsschwachen Kreis was ausbricht, ist die Inzidenz sofort im "Partymodus"... daran dann wohl und wehe des öffentlichen Lebens aufzuknüpfen, ist ziemlich destruktiv.
Die Tests sagen doch gar nicht aus (bzw. es wird nicht mit ausgewertet/ausgelesen, was ohne weiters machbar wäre), ob ein positiver überhaupt ansteckend ist! Dieser sogenannte ct-Wert wäre doch viel aussagekräftiger, als ein Test, der sich nur auf "Ja oder Nein" bezieht. Wird man positiv getestet und der ct-Wert wäre über dem Ansteckungswert (man geht davon aus, dass ein Wert von 30 und darüber nicht ansteckend ist, weil die Virenlast zu gering wäre), sollte man nach einigen Tagen nochmals testen, um sicherzugehen. Ich glaube, dass da dann der Inzidenzwert erheblich sinken würde.
Letztlich spricht man von einer 7 Tage Inzidenz und diese wird auch noch ein paar Tage beobachtet. Mittlerweile weiß auch jeder, dass in einem Kreis mit kleiner Bevölkerungszahl die Inzidenzen schnell steigen aber auch wieder schnell fallen können. Allerdings hat sich herausgestellt, dass im Allgemeinen hohe Inzidenzen nach ein paar Wochen auch zu hohen Belastungen der Krankenhäuser führen. Eine Reaktion käme meist zu spät, wenn die Krankenhäuser schon ausgelastet sind. Also muss vorher reagiert werden. Im Übrigen ist auch der sogenannte R-Wert immer im Verhältnis zu den Inzidenzen zu betrachten.
Es iast doch wohl auch dem Normalbürger einleuchtend, daß das Wohl und Wehe in Deutschland nicht an EINER Zahl hängen kann, insbesondere da es eine Kunstzahl, sie ist also willkürlich, ist. Man hätte ohne weiteres eine z.B. 3-Tage, 5-Tage-Inzidenmz wählen lönnen, man hätte den Schwellenwert bei 80 oder bei 120 festlegen können.
Zumindest hat sich nach 13 Monaten Pandemie anscheinend rumgesprochen, nur in Bayern nicht, daß es außer dem Inzidenzhgwert auch andere Faktoren, vielleicht sogar effektivere, gibt.
Was wäre denn Ihr Vorschlag gewesen, woran man sich orientieren sollte?
Ich habs im Wesentlichen in meinem ersten Satz gesagt: NICHT AN NUR EINER KENNZAHL. Hier steht z.B. was : https://www.aerztezeitung.de/Politik/Aerzte-fordern-neue-Kennzahl-fuer-Corona-Schutzmassnahmen-417672.html
Die Ausrichtung auf belegte Betten in der Intensivmedizin halte ich in Anbetracht der Spätfolgen von Covid19 (Stichwort Longcovid) für zu kurz gesprungen. Im Grunde muss vermieden werden, dass es zu Erkrankungen kommt, weil Covid19 nicht nur eine Grippe ist, die einen zwar für Wochen schwer von den Beinen holen kann, aber regelmäßig eben keine schwerwiegenden Nachwirkungen hat. Vor allem dass davon auch Kinder und Jugendliche stark betroffen sind, ist alarmierend.
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/mehr-corona-spaetfolgen-bei-jugendlichen-erwartet-124633/
K. Brenner
Wir sind am Beginn des exponentiellen Wachstums der Corona Fälle und nahe an der Auslastung der Bettenzahl. Was bringt uns da diese Diskussion
K. Brenner
... diese Diskussion?? Was tragen andere Kennzahlen zur Lösung des Problems bei? Meines Erachtens wird uns bald die Realität von täglichen Coronafällen über 30000 bald einholen.