Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Kartell: Das teure Feuerwehr-Auto

Kartell
08.08.2011

Das teure Feuerwehr-Auto

Für Einsatzfahrzeuge haben Bayerns Kommunen offenbar häufig zu viel bezahlt.
Foto: dpa

Viele Jahre haben Bayerns Kommunen wohl zu viel für die Einsatzfahrzeuge bezahlt. Vier Hersteller wurden bestraft. Jetzt soll ein Gutachter prüfen, ob Schadenersatz möglich ist.

Was hält die Menschen in Bayern zusammen? Klischeehalber drei Einrichtungen: Kirche, Schützenverein und Feuerwehr. Vielerorts ist die Realität gar nicht so weit davon entfernt. Beispiel Feuerwehr. Ende 2009 gab es im Freistaat 7708 freiwillige Wehren mit sage und schreibe 325000 Aktiven. Die Einweihung eines neuen Fahrzeuges gleicht einem Feiertag – auch wenn die Gemeinde für die Anschaffung tief in die Tasche greifen muss.

Zu tief, hat das Bundeskartellamt in zwei Verfahren festgestellt und vier Hersteller von Feuerwehrfahrzeugen zu einem Bußgeld in Höhe von insgesamt 38 Millionen Euro verurteilt (wir berichteten). Das betrifft Iveco Magirus in Ulm, Albert Ziegler (Giengen an der Brenz) sowie Schlingmann und Rosenbauer. Sie sollen zumindest zwischen 2001 und 2009 ihre Preise abgesprochen haben. Die Unternehmen decken rund 90 Prozent des bayerischen Marktes ab, sodass mit einer hohen Zahl an betroffenen Kommunen gerechnet wird. Die Frage ist nur: Wenn diese tatsächlich zu viel bezahlt haben – Experten sprechen von zehn bis 15 Prozent –, wie bekommen sie dann ihr Geld zurück?

Beim Bayerischen Gemeindetag hofft man, in dieser Frage nun einen wichtigen Schritt vorangekommen zu sein. Die am Kartell beteiligten Firmen und die kommunalen Spitzenverbände in Deutschland haben sich darauf verständigt, einen neutralen Gutachter einzusetzen, der von den Unternehmen bezahlt wird. Damit wird eine zentrale Forderung der Kommunalverbände erfüllt. Bei dem Sachverständigen handelt es sich um den Hamburger Wirtschaftsberater Professor Rainer P. Lademann. Er soll untersuchen, ob und in welcher Höhe den Kommunen ein Schaden entstanden ist – und vor allem, ob ein Mechanismus entwickelt werden kann, nach dem, etwa durch eine Fondslösung, das Geld verteilt wird. Bei den Kommunen hofft man auf „etliche Millionen Euro“. Mit einem Ergebnis wird Anfang November gerechnet.

In einer gemeinsamen Erklärung, die unserer Zeitung vorliegt, betonen beide Seiten, an einer „einvernehmlichen Regelung interessiert“ zu sein und „jahrelange Prozesse vermeiden“ zu wollen. Deshalb pochen die Firmen auch nicht auf eine Verjährung, wenn die Kommunen im Gegenzug vorerst auf Klagen verzichten. Weiter heißt es in der Erklärung: „Die am Kartellverfahren beteiligten Unternehmen bekennen sich zum Grundsatz der Selbstreinigung und sind bereit, diese durch eine unabhängige Stelle zertifizieren zu lassen.“

Wilfried Schober vom Bayerischen Gemeindetag spricht von einer „extrem komplexen Sache“. Er fordert vor allem Klarheit – „egal in welche Richtung“. Sicher ist für ihn: Sollte es nicht möglich sein, einen gerechten Verteilungsschlüssel zu finden, „dann müssten wir damit leben“. Sicher sei aber auch: „Wenn der Gutachter der Meinung ist, dass den Kommunen gar kein Schaden entstanden ist, dann ziehen wir eine Musterklage in Erwägung.“

Diese Drohkulisse hat der Verband bereits vor Monaten aufgebaut. Eine Klage würde bedeuten, dass man unter anderem mit zwei bayerischen Musterfällen vor Gericht ziehen würde – mit der Stadt Erding und der Gemeinde Waidhofen (Kreis Neuburg-Schrobenhausen). Dort will man zunächst das Gutachten abwarten. Dann, sagt Alexander Kahn von der Verwaltungsgemeinschaft Schrobenhausen, werde sich der Gemeinderat damit beschäftigen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.