Ein ungewöhnliches Bündnis sorgt in der amerikanischen Gesundheitspolitik für Aufsehen. Die American Medical Association und eine renommierte Impfstoff-Forschungsgruppe bauen ein eigenes System zur Bewertung von Sicherheit und Wirksamkeit auf – und entziehen damit der staatlichen Seuchenkontrollbehörde CDC faktisch eine ihrer zentralen Rollen. Es ist ein Versuch, der „ideologisch motivierten“ Impfstrategie des Gesundheitsministers etwas entgegenzusetzen.
Die Gruppen, die unabhängig von der Bundesregierung arbeiten werden, sagen, dass ihre Arbeit notwendig ist, weil der Impfstoffprüfungsprozess der CDC „effektiv zusammengebrochen“ ist. Die parallelen Bemühungen werden sich zunächst auf die Überprüfung von Impfungen gegen Influenza, Covid-19 und das Respiratorische Synzytial-Virus (RSV) vor der kommenden Herbstsaison konzentrieren. Die Gruppen werden keine Impfstoffempfehlungen aussprechen, sondern den Gesundheitsbehörden der Bundesstaaten, Medizinern und anderen Entscheidungsträgern im Bereich Impfstoffe die Ergebnisse ihrer Überprüfungen zur Verfügung stellen.
Washington Post
Donald Trump gilt als einer der umstrittensten Präsidenten der US-Geschichte. Seit Januar 2025 ist der Republikaner zurück an der Macht und regiert die Vereinigten Staaten. Wie wirkt sich seine Politik auf die gespaltene Gesellschaft in den USA aus? Was will er erreichen – und wo gibt es Widerstand? Erleben Sie die Entwicklungen der US-Politik hautnah aus der Perspektive eines amerikanischen Mediums: Auf dieser Seite finden Sie täglich neue Artikel von unserem Partner – der Washington Post.
In einer gemeinsamen Erklärung wurde kürzlich angekündigt, dass die größte Ärzteorganisation des Landes und das Vaccine Integrity Project der University of Minnesota führende medizinische Fachgesellschaften, Gesundheitsbehörden und Gesundheitsorganisationen zusammenbringen. Ziel ist es, „einen sorgfältig durchdachten, evidenzbasierten Ansatz zu gewährleisten, mit dem die notwendigen Daten gewonnen werden, um die Risiken und Vorteile von Impfstoffentscheidungen für alle Bevölkerungsgruppen zu verstehen – ein Ansatz, der traditionell von der Bundesregierung verwendet wird.“
Der Vertrauensverlust führender Mediziner in das Impfstoffsystem der Regierung ist groß
Die Beteiligung der AMA ist von Bedeutung, da sich die Ärztevereinigung traditionell auf Themen wie die Vergütung von Ärzten, Abrechnungspraktiken und die Wirtschaftlichkeit der medizinischen Praxis konzentriert hat – und nicht auf umfassende Evidenzüberprüfungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Ihre Entscheidung, einen parallelen Impfstoffüberprüfungsprozess zu unterstützen, zeigt, wie ernst medizinische Führungskräfte den Vertrauensverlust in das Impfstoffsystem der Bundesregierung unter Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. nehmen.
„Dies ist ein wirklich wichtiger Schritt für sie, sich in diesem Bereich zu engagieren“, sagte Jeanne Marrazzo, Geschäftsführerin der Infectious Diseases Society of America und ehemalige Direktorin des National Institute of Allergy and Infectious Diseases. „Es zeigt die große Besorgnis darüber, wohin wir mit evidenzbasierten Empfehlungen gehen.“
US-Gesundheitsminister Kennedy entließ alle Mitglieder des Impfstoffgremiums
Seit Jahrzehnten legt das externe Gremium der CDC aus Impfstoffexperten – der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken – die Standards fest, welche Impfstoffe die Behörde empfehlen und wer sie erhalten sollte. Auch wenn die Empfehlungen nur Leitlinien und keine Gesetze waren, wurden sie von Ärzten, Schulsystemen, Krankenkassen und anderen weitgehend übernommen. Das Impfstoffgremium führte in Abstimmung mit den Mitarbeitern der CDC umfangreiche Datenüberprüfungen zu Nutzen und Risiken durch und hielt während seiner öffentlichen Sitzungen ausführliche Diskussionen ab, bevor es über neue Impfstoffempfehlungen abstimmte oder bestehende änderte.
Im Juni entließ Kennedy jedoch alle 17 Mitglieder des Impfstoffgremiums und ersetzte sie durch eine handverlesene Gruppe, der auch mehrere Impfstoffskeptiker angehörten. Das Ministerium für Gesundheit und Soziales hat außerdem mehreren Ärztegruppen, die seit langem Beiträge geleistet hatten, die Teilnahme an den Arbeitsgruppen des Ausschusses untersagt, die detaillierte Analysen für den gesamten Ausschuss durchführen.
Empfehlungen des neuen Gremiums stießen schnell auf scharfe Kritik
Seitdem hat der Ausschuss Empfehlungen ausgesprochen, die von Experten für öffentliche Gesundheit und Medizin scharf kritisiert wurden, darunter die Abstimmung im Dezember, die langjährige Empfehlung, alle Neugeborenen mit dem Hepatitis-B-Impfstoff zu impfen, fallen zu lassen.
Andrew Nixon, ein Sprecher des HHS, sagte, die „Behauptung, dass der evidenzbasierte Prozess des ACIP zusammengebrochen sei, sei kategorisch falsch. Das ACIP bleibt weiterhin das nationale Beratungsgremium für Impfempfehlungen, das sich an wissenschaftlichen Goldstandards orientiert.“ Er fügte hinzu: „Auch wenn externe Organisationen weiterhin ihre eigenen Analysen durchführen und die amerikanische Bevölkerung verwirren, ersetzen oder verdrängen diese Bemühungen nicht den föderalen Prozess, der die Impfpolitik in den Vereinigten Staaten leitet.“
RFK Jr. erntete Kritik dafür, dass Kinder weniger Impfungen erhalten sollen
Die neuen Bemühungen folgen auf den beispiellosen Schritt des amtierenden CDC-Direktors, einem engen Vertrauten von Kennedy, die Anzahl der Impfstoffe zu reduzieren, die die Vereinigten Staaten routinemäßig für jedes Kind empfehlen. Führende Experten für öffentliche Gesundheit und medizinische Organisationen schlugen Alarm und erklärten, dass diese Änderung, die die Impfstoffexperten der CDC und ihres Impfstoff-Beratungsgremiums umging, den Schutz vor vermeidbaren tödlichen Krankheiten schwächen könnte.
„Alles, was seit der neuen ACIP getan wurde, war ideologisch motiviert und nicht wissenschaftlich fundiert“, sagte Michael Osterholm, Direktor des Zentrums für Forschung und Politik der Universität von Minnesota, das im vergangenen Jahr das Vaccine Integrity Project ins Leben gerufen hat. Osterholm sagte, die neue Initiative sei ein Versuch, „eine riesige Lücke in der öffentlichen Gesundheit und der medizinischen Praxis zu schließen“.
Die AMA will der amerikanischen Öffentlichkeit „klare, evidenzbasierte Leitlinien“ zur Verfügung stellen
„Es ist unsere Pflicht als Angehörige der Gesundheitsberufe, über die Grenzen von Medizin, Wissenschaft und öffentlicher Gesundheit hinweg zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die USA über einen transparenten, evidenzbasierten Prozess verfügen, nach dem Impfempfehlungen ausgesprochen werden“, sagte Sandra Adamson Fryhofer, Treuhänderin der AMA und Verbindungsfrau der Organisation zum Impfstoffgremium der CDC. „Gemeinsam setzen wir uns dafür ein, dass die amerikanische Öffentlichkeit klare, evidenzbasierte Leitlinien erhält, die Vertrauen schaffen, wenn wichtige Impfentscheidungen getroffen werden müssen.“
Das Vaccine Integrity Project veröffentlichte eine Evidenzübersicht und berief Gremien ein, die sich mit wissenschaftlichen Studien zu Covid-19-, Influenza- und RSV-Impfstoffen im Jahr 2025 befassten, und führt derzeit eine Überprüfung des HPV-Impfstoffs durch.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel stammt von unserem Partner, der Washington Post. Nach einer maschinellen Übersetzung wurde er von der Redaktion der Augsburger Allgemeinen geprüft. Hier finden Sie alle übersetzten Inhalte der Washington Post. Sie wollen noch mehr Inhalte unseres Partners lesen? Dann finden Sie hier die Abo-Angebote der Washington Post.
Um kommentieren zu können, müssen Sie angemeldet sein.
AnmeldenSie haben noch kein Konto? Kostenfrei registrieren