Corona-Impfstoffe an Affen getestet: Sind Tierversuche nötig?
Plus Millionen Menschen sind weltweit bereits gegen das Coronavirus geimpft. Davor wurde der Wirkstoff an Tieren getestet. Wie Corona das ethische Dilemma noch schwieriger macht.
Die Hoffnungen der ganzen Welt ruhen auf den Impfstoffen gegen das Coronavirus. Möglicherweise sind diese die einzige Chance, um zur Normalität zurückzukehren. Davon geht unter anderem Bayerns Ministerpräsident Markus Söder aus, der weitreichende Öffnungen erst dann für möglich hält, wenn ein Großteil der Bevölkerung geimpft ist. Die Mittel von Biontech, Pfizer, Moderna und AstraZeneca sind in aller Munde. Worüber jedoch kaum jemand spricht, sind die Tierversuche, die bei der Entwicklung der Impfstoffe durchgeführt wurden und werden. Rechtfertigt eine Pandemie es, reihenweise an Tieren zu experimentieren? Mit Medikamenten, die erst zahlreiche Tierleben kosten, bevor sie Menschenleben retten?
Nein, sagt Dr. Dilyana Filipova vom Verein "Ärzte gegen Tierversuche": "Es wäre falsch zu denken, man könne mittels Tierversuchen Menschenleben retten. Es gibt riesige biologische Unterschiede zwischen Menschen und Tieren, daher lassen sich die Ergebnisse von Tierversuchen nicht auf den Menschen übertragen und täuschen eine Sicherheit vor, die nicht existiert." Das heißt: Um herauszufinden, ob ein Medikament beim Menschen wirkt und gut vertragen wird, müsse es ohnehin am Menschen getestet werden. Eine Statistik des Vereins besagt, dass neun von zehn Medikamenten, die sich bei Tierversuchen als wirksam und sicher erwiesen haben, letztlich unbrauchbar für den Menschen sind. Gleichzeitig gebe es jedoch auch Mittel, die zwar für Menschen unbedenklich sind, dafür aber Tieren schaden. Als Beispiele nennt die wissenschaftliche Mitarbeiterin aus Köln Aspirin oder Penicillin.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Das Genom der Maus entspricht zu 99 Prozent dem des Menschen. Alles was an Signal und Stoffwechselvorgängen in den Zellen passiert, kann man fast uneingeschränkt auf menschliche Zellen übertragen. Genau dort setzt auch ein Impfstoff an. Aus diesem Grund sind Tierversuche alternativlos. Wer möchte schon die Labor Maus durch Menschen ersetzen?
Dennoch muss auch hier eine ethische Abwägung erfolgen. Kann man die Versuche auf "In Vitro" beschränken? Wie kann man Tierversuche minimieren? Wie kann man das Befinden der Tiere verbessern? Sind für Kosmetika Tierversuche wirklich notwendig?
Auch Tiere haben Gefühle wie Angst und Schmerz und verdienen unseren Respekt. Das sollte man immer bedenken.
Tierversuche sind nur bedingt aussagekräftig. Außer in extremen Ausnahmesituationen sollten Tierversuche definitiv verboten gehören.
Sollen sich doch freiwillig Menschen zur Verfügung stellen. Die können selbst entscheiden und die Testergebnisse sind auch aussagekräftiger.
Den Zustand einer Gesellschaft kann man an besten beurteilen, wenn man deren Umgang mit den Schwachen und Wehrlosen beobachtet.
Und da schaut es momentan nicht gut aus.
Der Mensch neigt leider regelmäßig dazu, Macht zu missbrauchen, je länger und mehr er diese hat.
Tiere für Versuche herzunehmen empfinde ich einfach als bestialisch.
Welche Alternative(n) schlagen Sie vor? Ich sehe keine.
Pharmakonzerne, aufgepasst: Herr Ronald H stellt sich als freiwillige Testperson zur Verfügung...