Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Der Ton zwischen Radfahrern und der Stadt Augsburg verschärft sich
Augsburg
28.10.2020
Der Ton zwischen Radfahrern und der Stadt Augsburg verschärft sich
Auf der Stadtionstraße zwischen Göggingen und Pfersee gibt es jetzt einen Angebotsstreifen für Fahrradfahrer.
Foto: Fridtjof Atterdal (Archivfoto)
Plus
Die Initiatoren des Radlerbegehrens werfen der Stadt Augsburg "Halbherzigkeit" vor. Das Baureferat sieht eine "polemische Herabwürdigung" von Mitarbeitern.
Die Tonlage zwischen den Initiatoren des Fahrrad-Bürgerbegehrens und der Stadt Augsburg scheint sich deutlich zu verschärfen, nachdem es zuletzt noch Gespräche darüber gegeben hatte, wie mit den Unterschriften des wahrscheinlich erfolgreichen Begehrens umgegangen werden soll. Wie berichtet hatten die Initiatoren die nötigen 11.000 Unterschriften wohl erreicht, setzten aber auf den Dialog mit der Stadt, wie angesichts der eingeschränkten Mittel aufgrund der Corona-Krise die Forderungen - unter anderem mehr Radwege - erfüllt werden könnten.
Radaktivisten: Wenige und halbherzige Maßnahmen
Zuletzt kritisierten das Klimacamp, der Allgemeine Deutsche Fahrradclub, das Forum Augsburg lebenswert und die Bürgeraktion Pfersee das Agieren der Stadt. Selbst bei den wenigen Maßnahmen, die in diesem Jahr umgesetzt wurden, sei die Halbherzigkeit erkennbar, so der Vorwurf. Die Stadionstraße am Rosenaustadion etwa bekam im Sommer einen neuen Fahrbahnbelag. Für Radler wurde ein Schutzstreifen markiert.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonBernadet P.
28.10.2020
Was mir in dem Artikel wie auch auf der Straße auffällt, ist die Rolle der Polizei. Mir ist durchaus bewusst, dass hier im Moment andere Dringlichkeiten Vorrang haben, dennoch gehört die Überwachung des Verkehrs zu den Aufgaben der Polizei. Hier fehlt in Augsburg jegliche Kontrolle. Eine höhere Präsenz auf der Straße wie auch klare Kommunikation und Verwarnungen würden der Sicherheit auf der Straße für alle Teilnehmer nur Vorteile bringen. Am Ende setzten sich 2 Tonnen Stahl mit einem Druck aufs Gaspedal schnell bei Fußgängern und Radfahrern durch. Und mit einem " Is ja nix passiert ! " auf der Inspektion fühle ich mich durchaus nicht wahrgenommen.
VonElisabeth F.
28.10.2020
Radfahrer über allem! Der Fußgänger bleibt aus der Strecke! Allein im Siebentischwald kommt man sich als Fußgänger wie ein gejagter Hase vor, durch die vielen undisziplinierten Fahrradfahrer vor.
VonGeorg K.
28.10.2020
Sehe ich genauso. Rechte fordern können die Herren Pedalritter, aber bei den einfachsten Pflichten wird es dann schon schwierig. (Fußwege und Fußgängerzone respektieren.)
VonPeter P.
28.10.2020
>> Die Aktivisten erstellten eine "Null-Euro-Liste" als Gesprächsgrundlage, die unter anderem deutlich mehr Tempo 30 vorsieht. <<
Tempo 30 wird allgemein nicht als Steigerung der Attraktivität für Umsteiger auf das Fahrrad wahrgenommen. Das scheint mehr ein ideologischer Wunsch gegen den Autoverkehr zu sein.
Die Pferseer Unterführung ist auch mit dem neuen Tempo 30 Mist für den Fahrradfahrer.
>> Dass es keinen Schutzstreifen auf Höhe der Verkehrsinsel gebe, sei durchaus üblich. (Stadionstraße)<<
In Augsburg sicher ;-)
>> Demnächst solle auf Höhe der Verkehrsinsel noch Tempo 30 ausgesprochen werden. <<
Tempo 30 auf der Stadionstraße für einen Angebotsstreifen, obwohl am Wertachkanal ein separater Radweg verläuft?
Jetzt wird es langsam richtig dumm...
>> Hintergrund ist die Frage, wie die Trams westlich des Bahnhofstunnels fahren werden. Sollte es zur von den Stadtwerken favorisierten Variante durch Pferseer Straße bzw. Hörbrothstraße durchs Thelottviertel kommen, würde sich womöglich auch im Umfeld die Verkehrsführung ändern, so Merkle. <<
2007 zum Bürgerentscheid Kö wurde ja fleißig mit dem Argument geworben, dass sonst der Bahnhofsumbau gefährdet wäre.
2020 gibt es noch immer keinen Plan, wie die Tram im Westen weiter fahren soll.
Das ist richtig dumm ;-)
VonChristian S.
28.10.2020
"Tempo 30 wird allgemein nicht als Steigerung der Attraktivität für Umsteiger auf das Fahrrad wahrgenommen. Das scheint mehr ein ideologischer Wunsch gegen den Autoverkehr zu sein."
Forderungen nach Tempo 30 haben nicht das Ziel den Umstieg auf das Fahrrad attraktiver zu gestalten oder gegen den Autoverkehr zu arbeiten. Sie dienen einfach der Verkehrssicherheit in Bereichen, in denen auf Grund von Platzmangel Fahrrad und Auto die gleiche Verkehrsfläche verwenden müssen. Bei Tempo 30 (so sich Autofahrer denn daran halten würden) kann der Fahrradverkehr mitschwimmen. Autofahrer haben nicht automatisch den Druck jeden Verkehrsteilnehmer der unter 40 km/h fährt an jeder Stelle zu überholen. Insofern ist das schon sinnvoll.
Bei den fehlenden Schutzstreifen an Querungshilfen bin ich ganz bei den Aktivisten. Das sind genau sie Stellen, an denen ich mich als Fahrradfahrer am unwohlsten fühle. Tempo 30 ist da auch eine Farce. Wer bremst schon ab, bloß weil 20m lang Tempo 30 gilt? Es wird sich nicht daran gehalten und es wird nicht kontrolliert. Diese Lösung funktioniert nur am Schreibtisch.
Tempo 30 ist hinsichtlich der Sicherheit von Radfahrern nahezu ohne Relevanz (bei Fußgängern sieht das anders aus).
Wer echte Förderung des Radverkehrs betreiben will, sollte nicht den dogmatischen Weg der Menschen vom Fischmarkt wählen.
Wer Mehrheiten in einem Bürgerentscheid für den besseren Radverkehr will, muss argumentativ belastbar bleiben. Und da ist halt Tempo 30 in der Stadionstraße nicht wirklich dienlich.
Die Diskussion ist geschlossen.
Was mir in dem Artikel wie auch auf der Straße auffällt, ist die Rolle der Polizei.
Mir ist durchaus bewusst, dass hier im Moment andere Dringlichkeiten Vorrang haben, dennoch gehört die Überwachung des Verkehrs zu den Aufgaben der Polizei.
Hier fehlt in Augsburg jegliche Kontrolle. Eine höhere Präsenz auf der Straße wie auch klare Kommunikation und Verwarnungen würden der Sicherheit auf der Straße für alle Teilnehmer nur Vorteile bringen.
Am Ende setzten sich 2 Tonnen Stahl mit einem Druck aufs Gaspedal schnell bei Fußgängern und Radfahrern durch.
Und mit einem " Is ja nix passiert ! " auf der Inspektion fühle ich mich durchaus nicht wahrgenommen.
Radfahrer über allem! Der Fußgänger bleibt aus der Strecke! Allein im Siebentischwald kommt man sich als Fußgänger wie ein gejagter Hase vor, durch die vielen undisziplinierten Fahrradfahrer vor.
Sehe ich genauso.
Rechte fordern können die Herren Pedalritter, aber bei den einfachsten Pflichten wird es dann schon schwierig.
(Fußwege und Fußgängerzone respektieren.)
>> Die Aktivisten erstellten eine "Null-Euro-Liste" als Gesprächsgrundlage, die unter anderem deutlich mehr Tempo 30 vorsieht. <<
Tempo 30 wird allgemein nicht als Steigerung der Attraktivität für Umsteiger auf das Fahrrad wahrgenommen. Das scheint mehr ein ideologischer Wunsch gegen den Autoverkehr zu sein.
Die Pferseer Unterführung ist auch mit dem neuen Tempo 30 Mist für den Fahrradfahrer.
>> Dass es keinen Schutzstreifen auf Höhe der Verkehrsinsel gebe, sei durchaus üblich. (Stadionstraße)<<
In Augsburg sicher ;-)
>> Demnächst solle auf Höhe der Verkehrsinsel noch Tempo 30 ausgesprochen werden. <<
Tempo 30 auf der Stadionstraße für einen Angebotsstreifen, obwohl am Wertachkanal ein separater Radweg verläuft?
Jetzt wird es langsam richtig dumm...
>> Hintergrund ist die Frage, wie die Trams westlich des Bahnhofstunnels fahren werden. Sollte es zur von den Stadtwerken favorisierten Variante durch Pferseer Straße bzw. Hörbrothstraße durchs Thelottviertel kommen, würde sich womöglich auch im Umfeld die Verkehrsführung ändern, so Merkle. <<
2007 zum Bürgerentscheid Kö wurde ja fleißig mit dem Argument geworben, dass sonst der Bahnhofsumbau gefährdet wäre.
2020 gibt es noch immer keinen Plan, wie die Tram im Westen weiter fahren soll.
Das ist richtig dumm ;-)
"Tempo 30 wird allgemein nicht als Steigerung der Attraktivität für Umsteiger auf das Fahrrad wahrgenommen. Das scheint mehr ein ideologischer Wunsch gegen den Autoverkehr zu sein."
Forderungen nach Tempo 30 haben nicht das Ziel den Umstieg auf das Fahrrad attraktiver zu gestalten oder gegen den Autoverkehr zu arbeiten.
Sie dienen einfach der Verkehrssicherheit in Bereichen, in denen auf Grund von Platzmangel Fahrrad und Auto die gleiche Verkehrsfläche verwenden müssen. Bei Tempo 30 (so sich Autofahrer denn daran halten würden) kann der Fahrradverkehr mitschwimmen. Autofahrer haben nicht automatisch den Druck jeden Verkehrsteilnehmer der unter 40 km/h fährt an jeder Stelle zu überholen. Insofern ist das schon sinnvoll.
Bei den fehlenden Schutzstreifen an Querungshilfen bin ich ganz bei den Aktivisten. Das sind genau sie Stellen, an denen ich mich als Fahrradfahrer am unwohlsten fühle. Tempo 30 ist da auch eine Farce. Wer bremst schon ab, bloß weil 20m lang Tempo 30 gilt? Es wird sich nicht daran gehalten und es wird nicht kontrolliert. Diese Lösung funktioniert nur am Schreibtisch.
Man sollte einfach bei den Fakten bleiben:
https://adfc-berlin.de/radverkehr/sicherheit/information-und-analyse/121-fahrradunfaelle-in-berlin-unfallstatistik/154-die-wichtigsten-fakten-aus-der-polizeilichen-unfallstatistik.html
Tempo 30 ist hinsichtlich der Sicherheit von Radfahrern nahezu ohne Relevanz (bei Fußgängern sieht das anders aus).
Wer echte Förderung des Radverkehrs betreiben will, sollte nicht den dogmatischen Weg der Menschen vom Fischmarkt wählen.
Wer Mehrheiten in einem Bürgerentscheid für den besseren Radverkehr will, muss argumentativ belastbar bleiben. Und da ist halt Tempo 30 in der Stadionstraße nicht wirklich dienlich.