Augsburg: Hauskauf für alternatives Wohnprojekt "Pa*radieschen" ist gescheitert

>> "Die monatelange, intensive Arbeit für ein sozial verträgliches Wohnprojekt und ein öffentliches Angebot in der Jakobervorstadt Nord wird durch das rein profitorientierte Handeln eines Einzelnen zerstört", klagt Magdalena Lutzeyer, die dem Unterstützerkreis des Projekts angehört. <<

So Nachtreten ist nicht fair...

Die Fakten haben die ja selbst offen gelegt:

https://paradieschen-augsburg.de/blog/2023_02_21_kreditvertrag

>> Leider hat sich in den letzten Wochen auch auf dem internationalen Finanzmarkt einiges getan, was uns dazu veranlasst hat, unseren Finanzierungsplan anzupassen. Die Kosten für Kauf und Umbau sind gleich geblieben, aber wir mussten das Verhältnis von (teurem) Bankkredit und (günstigeren) Direktkrediten verändern, um die Mietkalkulation letzlich auf dem Niveau von 11€/qm halten zu können. Dadurch steigt die Summe an Direktkrediten, die wir für die Umsetzung des Projekts benötigen.

Durch die Ankündigung der Europäischen Zentralbank, den Leitzins im März erneut zu heben (was für uns bedeuten würde, dass das Haus nicht mehr finanzierbar wäre) und den ausdrücklichen Wunsch des Eigentümers, möglichst schnell zu verkaufen, ist der Zeitdruck auf uns nochmals gestiegen. Weil absehbar war, dass wir in diesem Zeitfenster nicht genügend Direktkredite sammeln würden, um Kauf und Umbau zu finanzieren, haben wir uns entschieden, die Finanzierung des Umbaus vom Hauskauf zu trennen: Mit dem Bankkredit und den jetzigen Direktkrediten finanzieren wir nur den Hauskauf. <<

Für mich ist das Scheitern so eher Resultat des zu Grunde liegenden ideologischen Projektschemas. Es gab bei Baukrediten auch seit Ende letzten Jahres bis Anfang März kaum Veränderungen - die LZB ist eine Ausrede.

P.S. Vielleicht waren es doch Habecks Wärmepumpen die das Projekt zerlegt haben? Oder hängt das Ding an der Fernwärme?

Ich finde es absolut unterstützenswert, dass eine Initiative sich für bezahlbaren Wohnraum einsetzt, glaube aber, das Projekt war falsch aufgesetzt. Welche Anreize gab es denn, hier zu investieren? Ich gebe einen zinslosen Kredit, Rückzahlung ungewiss, kein Mitspracherecht bei der Auswahl der Bewohner*innen (die standen ja schon fest), selbst drin wohnen darf ich natürlich auch nicht. Dafür halte ich aber Anteile, die ich steuerlich irgendwo angeben muss und dadurch zumindest Mehraufwand habe. Warum wurden nicht einfach Spenden gesammelt, Stiftungen involviert? Dann hätten vielleicht viele Menschen ein paar Euro gegeben, Spendenquittung dazu, fertig.