Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Wird die Attacke vom Königsplatz zum Politikum?
Augsburg
29.12.2019
Wird die Attacke vom Königsplatz zum Politikum?
Bilder einer Überwachungskamera zeigen die Jugendgruppe kurz vor der Gewalttat am Königsplatz.
Foto: AZ
Plus
Nach der Gewalttat am Königsplatz in Augsburg müssen sechs Verdächtige wieder in Haft. Anwälte kritisieren das, einer spricht von einer "politischen Angelegenheit".
Im Fall der tödlichen Attacke auf einen 49-jährigen Mann am Augsburger Königsplatz sorgt eine neuerliche Wende für Überraschung und Kritik. Aktuell sind alle Beschuldigten wieder in Untersuchungshaft. Das Oberlandesgericht München hat entschieden, dass die erst vor wenigen Tagen aufgehobenen Haftbefehle gegen sechs Tatverdächtige wieder zu vollstrecken sind und dies mit Verdunkelungsgefahr begründet. Anwalt Walter Rubach, der einen der Beschuldigten vertritt, sieht diese Begründung kritisch. "Die Verdunkelungsgefahr ist an den Haaren herbeigezogen", sagte er unserer Redaktion.
Die Tat hatte deutschlandweit viele Menschen erschüttert. Nach einem Besuch auf dem Augsburger Christkindlesmarkt soll eine Gruppe Jugendlicher den 49-Jährigen angegriffen haben. Das Opfer, ein Feuerwehrmann, kam dabei ums Leben. Die Augsburger Staatsanwaltschaft vertritt die Ansicht, dass sich der 17-jährige mutmaßliche Haupttäter des Totschlags schuldig gemacht hat, als er den Mann am Nikolausabend mit der Faust geschlagen und getötet haben soll. Den sechs anderen jungen Männern aus der Gruppe wurde von der Staatsanwaltschaft Beihilfe zum Totschlag und auch gefährliche Körperverletzung vorgeworfen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonFranz W.
30.12.2019
Ich verstehe nicht warum den Anwälten in der AZ Gelegenheit gegeben wird Stimmungsmache im Sinne ihrer Mandanten zu betreiben. Das OLG wird sich schon etwas bei der Entscheidung gedacht haben. Alle wären gut beraten die Justiz einfach ihrer Arbeit nachgehen zu lassen ohne zu versuchen im Vorfeld die öffentliche Meinung zu beeinflussen.
VonRichard M.
01.01.2020
Rechtsanwälte tun ihre Arbeit, ebenso wie die Staatsanwälte. Es wäre wohl sehr fatal wenn nur die Staatsanwälte reden dürfen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Ich verstehe nicht warum den Anwälten in der AZ Gelegenheit gegeben wird Stimmungsmache im Sinne ihrer Mandanten zu betreiben. Das OLG wird sich schon etwas bei der Entscheidung gedacht haben. Alle wären gut beraten die Justiz einfach ihrer Arbeit nachgehen zu lassen ohne zu versuchen im Vorfeld die öffentliche Meinung zu beeinflussen.
Rechtsanwälte tun ihre Arbeit, ebenso wie die Staatsanwälte. Es wäre wohl sehr fatal wenn nur die Staatsanwälte reden dürfen.