Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Würzburg: Messerattacke: Ist der Täter bei den Behörden durchs Raster gefallen?

Würzburg
02.07.2021

Messerattacke: Ist der Täter bei den Behörden durchs Raster gefallen?

Verschiedene Behörden hatten mit dem Würzburger Messerangreifer in den vergangenen sechs Jahren zu tun. Hätte man die Tat verhindern können?
Foto: Karl-Josef Hildenbrand, dpa

Plus Der Würzburger Messer-Angreifer war drogenabhängig, hatte Wahnvorstellungen und musste Medikamente nehmen. Hilfe durch Sozialpädagogen hat der Mann nicht angenommen.

Hätte man die Tat verhindern können? Diese Frage stellt sich nach jedem Verbrechen. Besonders aber, wenn der Täter der Polizei bereits bekannt, gewalttätig und psychisch auffällig war. Verschiedene Behörden hatten mit dem Würzburger Messerangreifer in den vergangenen sechs Jahren zu tun. Gab es Versäumnisse?   

Hätte die Polizei den Mann besser im Auge haben müssen?

Nach Auskunft der Generalstaatsanwalt München ist ein islamistischer Hintergrund des Täters "naheliegend". Informationen, dass er in einem extremistischen Milieu vernetzt war, hatte die Polizei, nachdem was bisher bekannt ist, vor der Tat aber wahrscheinlich nicht. Hinweise vom Januar, dass er eventuell in Somalia Mitglied einer terroristischen Vereinigung gewesen war und Menschen getötet hat, haben sich laut Generalbundesanwaltschaft damals nicht erhärtet. Aber nur mit konkreten Hinweisen auf Terrorverdacht hätten die Ermittlungsbehörden den mehrfach als gewalttätig aufgefallenen Mann als "Gefährder" führen und überwachen können. Noch ist nicht klar, wie hartnäckig nach diesen konkreten Hinweisen gesucht wurde.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

02.07.2021

Nein - die Tat hätte nicht verhindert werden können. Im übrigen ist das völlig egal, da ein 100%iger Beweis nicht möglich ist.
@Anita M.: was machen Sie denn mit den Deutschen die nicht gewillt sind unsere Sprache zu lernen, die unsere Regeln nicht achten und die sich in die Gesellschaft nicht einbringen? Könnte eine 2-stellige Millionenzahl sein.

02.07.2021

Es ist mir durchaus bewusst, dass es auch Deutsche gibt, die keine Lust auf Regeln haben, die kriminell sind. Das Motto kann dann doch aber nicht sein: ...auf ein paar mehr oder weniger kommt's dann nicht an?

02.07.2021

Asylbewerber, die sich integrieren, die gewillt sind, unsere Sprache zu lernen, die unsere Regeln achten und sich einbringen in die Gesellschaft, sollen bleiben dürfen. Und zwar egal, woher sie kommen. Es gibt leider zu viele Beispiele, in denen Menschen zurück geschickt werden, die sich hier wunderbar integriert haben. Das ist unerträglich. Deswegen möchte ich betonen, dass ich persönlich nicht pauschal ausweisen würde. Das halte ich für absolut falsch und unmenschlich. Aber Kriminelle (und damit meine ich nicht Schwarzfahrer o.ä.) haben ihr Recht auf Schutz und Asyl verwirkt. Wie schon gesagt: wer Gewalt ausübt, kann auch da bleiben, wo Gewalt herrscht. Niemand hat das Recht, seinen Krieg hier her zu bringen.

02.07.2021

Diese Taten hätten natürlich wieder einmal verhindert werden können. Wenn der Täter schon im Visier der Behörden war, stellt sich die Frage nach dem Versagen nicht mehr. Aber unsere Behörden sind schlichtweg überfordert und so gibt es leider auch immer wieder Opfer zu beklagen. Und ändern wird sich nichts. Warum jemand, der gewalttätig ist, nicht wieder zurück in seine Heimat verbracht wird, erschließt sich mir nicht. Einer, der Gewalt ausübt, muss nicht fliehen vor Gewalt.

02.07.2021

Ist nciht eher das Problem, dass generell zu lange dauert bis etwas passiert.
https://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg-land/Dinkelscherben-Mit-Eisenstange-bewaffnet-Party-in-Dinkelscherben-eskaliert-id59978771.html
Oder der Täter von Hanau! War bekannt wegen paranoiden Wahnvorstellung, durfte aber trotzdem Waffen besitzen!!!! Und sein Vater scheint auch nicht besser zu sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_Hanau_2020
Oder ist das nicht so schlimm, weil es "Eingeborene" sind?

Bei Gewalttaten gehört deutlich früher eingeschritten. Egal von wem, gegen wen!


02.07.2021

"Warum jemand, der gewalttätig ist, nicht wieder zurück in seine Heimat verbracht wird, erschließt sich mir nicht."

Das ist verständlich, weil Sie die Gründe nicht sehen wollen.
Es werden doch schon genug zurückgebracht ohne dass sie jemals gewalttätig wurden und das sogar in Länder in denen Gefahr für die Zurückgebrachten droht.