Bundestagswahl 2021: Wäre Robert Habeck der bessere Kandidat für die Grünen gewesen?

Die ganze Geschichte zeigt mal wieder, daß man sich nicht auf momentane Stimmungen in der Bevölkerung verlassen kann. Die Situation war doch bei der letzten Bundestagswahl die Gleiche mit dem SPD Kandidaten Martin Schulz, damals sprach man vom "Schulz Hype", der genauso schnell in sich zusammenbrach wie die vollkommen irrationale Euphorie um Frau Bearbock. Die Plagiatsvorwürfe etwa sind für sich alleine läppisch, aber das sind die Auslöser für Menschen mal einen Moment innezuhalten, die nach ihrem ersten emotionalen Überschwang für eine vermeindlich junge, frische, sympathische und intelligente Kandidatin mal das Nachdenken begonnen haben. Und dann zu Zweifeln kommen, ob dieses Land tatsächlich so einen radikalen Kurswechsel braucht wie behauptet wird und ob es für die Führung eines der führenden Industriestaaten dieser Welt tatsächlich reicht, mal eben frisch, unverbraucht, forsch und schlagfertig daherzukommen. Beim Umgang mit Leuten wie Xi oder Putin reicht es zum Beispiel nicht.

Ich habe gerade in der heutigen Tageszeitung auf Seite 2 gesehen, wie Frau Baerbock flussabwärts treibt und Herr Laschet am Uferrand genüsslich picknickt.

Ich bin enttäuscht, denn von einer schwäbischen Tageszeitung hätte ich kein „Was flussabwärts treibt“ erwartet, sondern „Die Bach-na-Fahrt“. Obgleich aus Laschets Sicht wäre es eine „Bach-ra-Fahrt“.
(„Wenn ebbas ,rahfällt', dann steht man selbst unten, und man kann also nicht der Schuldige sein! Wenn oim ebbas ,nahfällt', ischt dees ebbas anders! Das sind so die Feinheiten im Schwäbischen." Schwäbisch-Prüfung: Das Problem mit dem ra und na - Geschichte - stuttgarter-nachrichten.de)

Außerdem ist die Da-Bach-na-Fahrt das „Schramberger Fasnetshighlight“, bei dem sich die Narren ins kühle Nass stürzen. Eigentlich müsste da die Karnevalsgröße Laschet „Da-Bach-na“ fahren.
Verkehrte Welt!

@ Hr. Eimiller
Herr Kamm, Sie wissen doch ganz genau, dass die Gesetze der Marktwirtschaft so nicht im Energiesektor gelten. Der SPIEGEL berichtete 2019, dass Laschet damals von einer Entschädigungssumme von 1,5 Mrd. Euro sprach, falls das Steinkohlekraftwerk Datteln 4 nicht ans Netz gehen darf. Merkel zahlte hohe Entschädigungssummen an die Betreiber der AKW für ihren Zickzack-Kurs bei der Atomenergie und bei Nord Stream existieren Bürgschaften der Bundesregierung. Es haftet somit der Steuerzahler, und zwar „anders als sonst üblich gilt die Bürgschaft für das politische als auch das wirtschaftliche Risiko“. (https://de.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream)
Eingestielt wurde die Bürgschaft noch von Rot-Grün. Unter Kanzlerin Merkel wurden dann wohl neue Bürgschaften für Nord Stream draufgepackt.<<

Ich kenne natürlich die Verträge nicht. Doch Sie haben recht, marktwirtschaftliche Regeln gelten leider in der Energiewirtschaft nur sehr eingeschränkt. Was mir die Heuchelei aufstößt, wenn ich im Wirtschaftsministerium zu energiepolitischen Diskussionen bin, und dann die Herren Altmaier oder Aiwanger von Marktwirtschaft schwadronieren!

Würden wir im Energiebereich für Kostenwahrheit sorgen und die ewigen Subventionen beenden und alle Energiearten mit ihren Voll- und Folgekosten - mittels staatlicher Abgaben - bepreisen, kämen wir zu echtem Wettbewerb. Über die Förderung technischer Entwicklungen wie von Markteinführungen kann man politisch entscheiden. Aber keine Dauersubventionen!
Dann wäre in Deutschland übrigens nie ein AKW gebaut worden. Und wir würden heute uns schon überwiegend aus sauberen Erneuerbaren Energien versorgen.
Doch unsere in Berlin wie München Regierenden trauen sich ja auch nicht die Strompreise räumlich zu flexibilisieren. Mal mit einer nord- und süddeutschen Strompreiszone anzufangen.

Die staatliche Bürgschaft für Nordstream 2 ist und bleibt ein Skandal. Deswegen müsste man Schröder aus der SPD ausschließen.

Raimund Kamm

Herr Kamm, der Buchgschreiber Habeck ist genau so wenig als Kanzler geeignet, wie Baerbock, schon als Umweltminister in Schleswig Holstein hat er versagt, der giftige Hafenschlamm wurde ins Meer gekippt und Bohrschlamm wurde ins Naturschutzgebiet entsorgt. Von Wirtschaft hat er noch weniger wissen als von der Umwelt. Zum Kanzler reichts hinten und vorne nicht, weder B. noch H.

Leider alles nur noch Fake, Hochstapelei & Bakschisch nach dem Motto mehr Schein als Sein und Lügen, Betrügen, Erpressen.

@VONRAIMUND KAMM 15:27 Uhr

Kandidaten, die eine milliardenteure Pipeline kurz vor der Fertigstellung aufgeben wollen, sind für mich nicht wählbar, egal ob sie Baerbock oder Manfred Weber heißen. Und übrigens, woher haben die Ölscheichs (auch „Oligarchen“?) ihren Reichtum. Aber im Gegensatz zu den Ölscheichs (Ölkrise 1973: Der Schaden der deutschen Volkswirtschaft war nachhaltig, es war das Ende unseres „Wirtschaftswunders“) zeigte sich Russland stets als zuverlässiger Lieferant.

Wen aber dann wählen?
Im Presseclub am 20.06.21 wurde gefragt, wie glaubwürdig ist das Wahlprogramm der Union. Die Gesprächsteilnehmer waren sich einig, Wahlprogramme sind Marketing und nahezu ausschließlich dazu da, Wahlen zu gewinnen. Bei der geringen Bedeutung eines Wahlprogramms stellt sich die Frage nach den Kriterien für die eigene Wahlentscheidung. Vielleicht nach der Sympathie für einen Kanzlerkandidaten? Für mich bedeutet das, dass ich mich das erste Mal nach einem halben Jahrhundert im Lager der Nichtwähler sehe.

Wenn es er wäre, dann hätte wir jetzt den Versuch seinen Namen zu verunglimpfen. Die Wirtschaft hat keine Interesse an einer Grünen Regierung oder Koalitionspartner.

Warum gibt es jetzt eine Kampagne gegen Frau Baerbock?

Wir kennen nicht die Hintermänner. Deswegen die alte Frage: Cui bono, wem nützt es?

Das politische Hauptthema heute wie in den kommenden Jahrzehnten ist der Klimaschutz mittels Energiewende. Von den drei Kanzlerkandidat:innen haben zwei seit vielen Jahren gezeigt, dass sie nur langsam die Energiewende wollen. Dass sie die Gefahren der Erdaufheizung nicht ernst nehmen. Dass sie sogar für eine Ausweitung des Erdgaseinsatzes und deswegen den Bau von Nordstream2 unterstützen.

Frau Baerbock tut das nicht. Damit kommt sie unserem bisher größten Energielieferant Russland in die Quere. Dieses von Putin beherrschte Land ist unser größter Erdgaslieferant, unser größter Erdöllieferant und unser größter Steinkohlelieferant. Die Führungsschicht mit den Oligarchen bezieht ihren skandalösen Reichtum überwiegend aus diesen Exportgeschäften.

Frau Baerbock würde ihre Geschäfte verschlechtern. Russland hat sich auch schon mit verdeckten Kampagnen in die Brexit-Abstimmung und in die Wahl von Trump in den USA eingemischt. Insofern muss man diese Hypothese in den kommenden Wochen und darüber hinaus beachten.

Raimund Kamm