Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Klimaschutz in Augsburg: Wer ein Lastenrad kauft, erhält bis zu 1000 Euro
Klimaschutz in Augsburg
06.05.2019
Wer ein Lastenrad kauft, erhält bis zu 1000 Euro
Im Haushalt von Andreas Mahler gibt es kein Auto mehr – dafür aber drei Lastenräder. Die Mahlers zählen zu einer immer größer werdenden Gruppe von Menschen, die auf die Zwei- und Dreiräder mit Pedalantrieb setzen.
Foto: Bernd Hohlen
Es gibt Zuschüsse für den Klimaschutz: Ab 1. Juli übernimmt die Stadt Augsburg ein Viertel der Kosten für ein Lastenrad.
Die Stadt will den umweltschonenden Verkehr ohne Abgase fördern. Deshalb sollen Bürger, Vereine und Unternehmen, die sich ein Lastenrad anschaffen wollen, nun einen Zuschuss beantragen können. Das Förderprogramm soll ab 1. Juli laufen. Es gibt Bedingungen.
Wie im Umweltausschuss berichtet wurde, soll das neue Programm ein Volumen von 100.000 Euro haben. Förderanträge stellen können danach Gewerbebetriebe und Unternehmen mit Sitz oder Niederlassung in Augsburg, in der Stadt ansässige Freiberufler, aber auch Vereine, Organisationen und Körperschaften des öffentlichen Rechts mit Sitz und Wirkungskreis in Augsburg sowie Privatpersonen und Wohnungseigentümergemeinschaften mit Hauptwohnsitz oder Grundstück in Augsburg.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonRudolf D.
07.05.2019
Wie immer arten diese Themen zum Glaubenskrieg aus, wie zur Jugendzeit der Grünen-Partei. Jedenfalls ist die Rückkehr zum Fahrad, Pferd, Esen, Kinderroller etc. etc. keine Lösung für das 21. Jahrhundert. Wer das kann und will - gerne - Sport ist meist gut - wer dann schweissgebadet an seinem Arbeitsplatz geduldet wird - dem sei es gegönnt - aber bitte nicht mit der Moralkäule hinprügeln.
Konsequente Verfolgung der organisierten Kriminalität incl. Steuerverweigerung, Steuerflucht und Geldwäsche - ist dringend notwendig. Mit dem Geld könnten wir 2 Erden retten. Das sind die Geiseln der Menschheit und die Ursache von Armut und Naturzerstörung - die nicht durch Ausgiesen von Milliarden über die koruppten Entwicklungsland-Politiker gelöst werden - sondern durch Verhaftung und Verurteilung vor dem int. Gerichtshof.
Gegen die Kraftfahrzeugflut sehe ich jetzt eine wirkliche Chance in den autonomen Fahrzeugen - davon träumte ich schon zu meiner Arbeitszeit. Am Morgen abgeholt und am Abend nach Hause gebracht - und dazwischen fährt dieses eine Auto noch 50 weitere Kunden - in aller Freiheit der individuellen Mobilität durch die Gegend. Ich dachte nur, das ich das nicht mehr erlebe - aber nun könnte es doch noch sein?
VonHarald V.
07.05.2019
Carsharing bringt aber nur was, wenn das Car auch zeitgleich mit Mitfahrern geteilt wird. Selbst bei autonomen Autos würden die meisten in der Zeit ab 9 Uhr rumstehen und dann schlagartig wieder alle zum Feierabend los fahren .... Individualverkehr bleibt Individualverkehr ... egal ob autonom oder durch einen menschlichen Fahrer. Carsharing ist keine Lösung, sondern hat teilweise das Verkehrsproblem (Ausnahme Parkplatz) verschärft. Es fahren nun welche mit dem Auto statt mit der Bus zu fahren, weil sie durch Carsharing nun Zugriff auf ein Auto haben.
VonPatrick R.
08.05.2019
So viel unzusammenhängenden Blödsinn habe ich selten in einem Kommentar gelesen. Das Fahrrad ist in Kombination mit den Öffentlichen das Verkehrsmittel des 21. Jahrhunderts. PKW als autonom fahrende, elektrisch betriebene und gesharte Fahrzeuge sind nur ein winziger Teil der Antwort. Sicher ein Fortschritt aber nicht die Lösung.
VonHerbert Tambour
06.05.2019
Nun sollte man aber wissen, dass das Auto in seiner unsinnigen Masse (Recht auf Auto??) gerade in der Stadt nicht nur durch die dreckigen Motoren, sondern auch durch Reifenabrieb Feinstaub produzieren. Dem Schadstoff-Mix, den ein Auto, ob Diesel oder Benziner erzeugt, wäre auch nicht durch "saubere" Diesel bei zu kommen. (CO2, Stickoxid, Ozon, Schwefeldioxid, Fein- und Ultrafeinstaub.....) Vom Platzverbrauch , in Zeiten von mangelndem Wohn- und Lebensraum, ganz zu schweigen. Und die Autos sind immer größer und schwerer geworden, gegen jede Vernunft.
Es gibt Städte, die uns vor machen wies geht, und dort lebt es sich wirklich gut! Sind wir ehrlich, die häßlichsten Plätze in der Stadt sind Parkhäuser, Teifgaragen und Parkplätze und keiner will wirklich an einer vielbefahrenen Strasse wohnen. Warum wohl? Es ist einfach genug! Und da ist jeder, der aufs Auto verzichtet, ein kluger und rücksichtsvoller Mensch! Und die gehören gefördert. Die anderen entfördert!
VonPeter P.
07.05.2019
>> Und die Autos sind immer größer und schwerer geworden, gegen jede Vernunft. <<
Nur weil es in Kerngebieten von Großstädten vielfach etwas eng zugeht, braucht die urban-grüne Gesellschaft nicht den Besitzern größerer Autos allgemein die Vernunft absprechen. Europa ist viel größer als die inneren Problemzonen der Großstädte.
Auch hier gilt: Freiheit statt Sozialismus - der volkseigene Trabbi macht es erst recht scheußlich.
VonHerbert Tambour
07.05.2019
Manche verstehens halt immer noch nicht: Freiheit sollte nicht im Allgemeinen Freiheit auf belastende Handlungen gegenüber der Gesellschaft sein. Sie können machen was sie wollen, aber vergesellschaften sie nicht ihren Dreck und rauben sie uns nicht den Platz mit ihrem Privateigentum... Und überhaupt, Herr Peter P. warum endet jeder Absatz bei ihnen mit einer Kritik an den Grünen oder Sozalisten? Können sie auch sachbezogen Argumentieren und ihr Blockdenken beiseite lassen?
VonPatrick R.
07.05.2019
Und ob man den Besitzern von SUV´s und übergroßen PKW die Vernunft absprechen sollte. Es gibt keine Rechtfertigung für den Raumbedarf den ein solches Vehikel hat. Weder in der Innenstadt, nach am Stadtrand oder gar im Straßenverkehr. Das Wettrüsten dieser Monster ist wie im kalten Krieg auf deutschen Straßen. Mit Freiheit hat das nichts mehr zu tun und von Sozialismus zu sprechen ist Schwachsinn. Gleichwohl könnte nach dieser Logik jeder auf seinen eigenen Kettenpanzer bestehen....
VonHarald V.
07.05.2019
Was hat das Fahren eines SUV, der die Umwelt stärker belastet, deutlich mehr Ressourcen verbraucht, andere Verkehrsteilnehmer stärker gefährdet und mehr Parkraum und auch oft 2 statt 1 Parkplatz braucht mit Vernunft zu tun? Ich weiß, dass Einzelkind braucht einfach den Raum hinten um sich zu entfalten .... oder wenn man alle 5,6 Jahre einen neuen Kühlschrank oder Waschmaschine braucht, dann spart man sch die 30 € für die Lieferung des Neugerätes und kostenlose Abholung des Altgerätes ...
Und nicht nur in den Großstädten gibt es Parkplatzprobleme. Reden Sie mal mit paar Dorffeuerwehrkommandanten. Die kommen teilweise auch in den Dörfern nicht mehr durch, weil alles von immer mehr und immer größeren Fahrzeugen zugeparkt ist. Aber richtig mit dem SUV kann man ja dann querfeldein durchs Hochgebirge fahren .... da ist noch Platz!
Was die Förderung von Lastenfahrrädern mit Sozialismus zu tun hat erschließt mir nicht. Sogesehen waren frühere Steuerbefreiungen / - vergünstigungen für Neuwagen und die Abwrackprämie auch reiner Sozialismus. Zudem ist es Sozialismus (alle gleich), wenn der SUV nur ein Parkticket zahlt, obwohl er zwei Parkplätze braucht.
VonRudolf D.
06.05.2019
Wieder ein Versuch dem "Normalbürger" das Fahrrad als "SEIN VERKEHRSMITTEL" nahe zu bringen!
Nach dem man unserer Autoindustrie - durch "Wegsehen" und "Nichtswissen" jahrzehntelang Betrug und Unterdrückung der Elektrifizierung des Verkehrs - weitgehend ohne Strafe - durchgehen lies - will man nun den "einfachen wohl Bürger wieder ins Mittelalter zurück schicken? Damals konnte oder durfte auch nicht jeder stolz mit einem Pferd durch die Gegend oder durch die Stadt reiten.
Nun bauen wir Fahradwege und geben den Fahradfahrern mehr Raum und Rechte - dann wird die Luft schon wieder sauberer! So sauber, wie die Luft schon wäre, wenn die Autokonzerne ihre "mit-selbst-gemachten" Regeln eingehalten hätte und den Fortschritt der Technik zugelassen bzw. gestaltet hätten!
VonPeter P.
06.05.2019
E-Autos sind in der Stadt nur wenig vorteilhafter, als Autos mit Verbrennungsmotor.
Und in Deutschland mit viel Kohle- und Gasstrom erst recht nicht.
Insofern eine gute Aktion der Stadt Augsburg; aber noch gefährlich wenn es Mini-Verkehrsinseln gibt, die zu kurz für ein Lastenfahrrad sind.
VonPatrick R.
07.05.2019
Weil die die Politik auf der einen Seite durch massive Lobbyarbeit der Industrie kläglich versagt hat, soll sie auf der anderen Seite genauso versagen? Also doppelt und der Stadt alles so lassen wie es ist? Ich denke anders herum wird ein Schuh draus. Rad und Fußwege verbreitern, Fahrradstraßen und Einbahnstraßen freigeben, Straßen entschleunigen und maximal für den PKW-Verkehr unattraktiv machen. So bewegt sich das Stadtbild und die Bürger nicht ins Mittelalter sondern ins 21. Jahrhundert.
Die Diskussion ist geschlossen.
Wie immer arten diese Themen zum Glaubenskrieg aus, wie zur Jugendzeit der Grünen-Partei.
Jedenfalls ist die Rückkehr zum Fahrad, Pferd, Esen, Kinderroller etc. etc. keine Lösung für das 21. Jahrhundert.
Wer das kann und will - gerne - Sport ist meist gut - wer dann schweissgebadet an seinem Arbeitsplatz geduldet wird - dem sei es gegönnt - aber bitte nicht mit der Moralkäule hinprügeln.
Konsequente Verfolgung der organisierten Kriminalität incl. Steuerverweigerung, Steuerflucht und Geldwäsche - ist dringend notwendig. Mit dem Geld könnten wir 2 Erden retten.
Das sind die Geiseln der Menschheit und die Ursache von Armut und Naturzerstörung - die nicht durch Ausgiesen von Milliarden über die koruppten Entwicklungsland-Politiker gelöst werden - sondern durch Verhaftung und Verurteilung vor dem int. Gerichtshof.
Gegen die Kraftfahrzeugflut sehe ich jetzt eine wirkliche Chance in den autonomen Fahrzeugen - davon träumte ich schon zu meiner Arbeitszeit. Am Morgen abgeholt und am Abend nach Hause gebracht - und dazwischen fährt dieses eine Auto noch 50 weitere Kunden - in aller Freiheit der individuellen Mobilität durch die Gegend.
Ich dachte nur, das ich das nicht mehr erlebe - aber nun könnte es doch noch sein?
Carsharing bringt aber nur was, wenn das Car auch zeitgleich mit Mitfahrern geteilt wird. Selbst bei autonomen Autos würden die meisten in der Zeit ab 9 Uhr rumstehen und dann schlagartig wieder alle zum Feierabend los fahren .... Individualverkehr bleibt Individualverkehr ... egal ob autonom oder durch einen menschlichen Fahrer. Carsharing ist keine Lösung, sondern hat teilweise das Verkehrsproblem (Ausnahme Parkplatz) verschärft. Es fahren nun welche mit dem Auto statt mit der Bus zu fahren, weil sie durch Carsharing nun Zugriff auf ein Auto haben.
So viel unzusammenhängenden Blödsinn habe ich selten in einem Kommentar gelesen. Das Fahrrad ist in Kombination mit den Öffentlichen das Verkehrsmittel des 21. Jahrhunderts. PKW als autonom fahrende, elektrisch betriebene und gesharte Fahrzeuge sind nur ein winziger Teil der Antwort. Sicher ein Fortschritt aber nicht die Lösung.
Nun sollte man aber wissen, dass das Auto in seiner unsinnigen Masse (Recht auf Auto??) gerade in der Stadt nicht nur durch die dreckigen Motoren, sondern auch durch Reifenabrieb Feinstaub produzieren. Dem Schadstoff-Mix, den ein Auto, ob Diesel oder Benziner erzeugt, wäre auch nicht durch "saubere" Diesel bei zu kommen. (CO2, Stickoxid, Ozon, Schwefeldioxid, Fein- und Ultrafeinstaub.....)
Vom Platzverbrauch , in Zeiten von mangelndem Wohn- und Lebensraum, ganz zu schweigen. Und die Autos sind immer größer und schwerer geworden, gegen jede Vernunft.
Es gibt Städte, die uns vor machen wies geht, und dort lebt es sich wirklich gut!
Sind wir ehrlich, die häßlichsten Plätze in der Stadt sind Parkhäuser, Teifgaragen und Parkplätze und keiner will wirklich an einer vielbefahrenen Strasse wohnen. Warum wohl?
Es ist einfach genug!
Und da ist jeder, der aufs Auto verzichtet, ein kluger und rücksichtsvoller Mensch! Und die gehören gefördert. Die anderen entfördert!
>> Und die Autos sind immer größer und schwerer geworden, gegen jede Vernunft. <<
Nur weil es in Kerngebieten von Großstädten vielfach etwas eng zugeht, braucht die urban-grüne Gesellschaft nicht den Besitzern größerer Autos allgemein die Vernunft absprechen. Europa ist viel größer als die inneren Problemzonen der Großstädte.
Auch hier gilt: Freiheit statt Sozialismus - der volkseigene Trabbi macht es erst recht scheußlich.
Manche verstehens halt immer noch nicht: Freiheit sollte nicht im Allgemeinen Freiheit auf belastende Handlungen gegenüber der Gesellschaft sein.
Sie können machen was sie wollen, aber vergesellschaften sie nicht ihren Dreck und rauben sie uns nicht den Platz mit ihrem Privateigentum...
Und überhaupt, Herr Peter P. warum endet jeder Absatz bei ihnen mit einer Kritik an den Grünen oder Sozalisten?
Können sie auch sachbezogen Argumentieren und ihr Blockdenken beiseite lassen?
Und ob man den Besitzern von SUV´s und übergroßen PKW die Vernunft absprechen sollte. Es gibt keine Rechtfertigung für den Raumbedarf den ein solches Vehikel hat. Weder in der Innenstadt, nach am Stadtrand oder gar im Straßenverkehr. Das Wettrüsten dieser Monster ist wie im kalten Krieg auf deutschen Straßen. Mit Freiheit hat das nichts mehr zu tun und von Sozialismus zu sprechen ist Schwachsinn. Gleichwohl könnte nach dieser Logik jeder auf seinen eigenen Kettenpanzer bestehen....
Was hat das Fahren eines SUV, der die Umwelt stärker belastet, deutlich mehr Ressourcen verbraucht, andere Verkehrsteilnehmer stärker gefährdet und mehr Parkraum und auch oft 2 statt 1 Parkplatz braucht mit Vernunft zu tun?
Ich weiß, dass Einzelkind braucht einfach den Raum hinten um sich zu entfalten .... oder wenn man alle 5,6 Jahre einen neuen Kühlschrank oder Waschmaschine braucht, dann spart man sch die 30 € für die Lieferung des Neugerätes und kostenlose Abholung des Altgerätes ...
Und nicht nur in den Großstädten gibt es Parkplatzprobleme. Reden Sie mal mit paar Dorffeuerwehrkommandanten. Die kommen teilweise auch in den Dörfern nicht mehr durch, weil alles von immer mehr und immer größeren Fahrzeugen zugeparkt ist. Aber richtig mit dem SUV kann man ja dann querfeldein durchs Hochgebirge fahren .... da ist noch Platz!
Was die Förderung von Lastenfahrrädern mit Sozialismus zu tun hat erschließt mir nicht. Sogesehen waren frühere Steuerbefreiungen / - vergünstigungen für Neuwagen und die Abwrackprämie auch reiner Sozialismus. Zudem ist es Sozialismus (alle gleich), wenn der SUV nur ein Parkticket zahlt, obwohl er zwei Parkplätze braucht.
Wieder ein Versuch dem "Normalbürger" das Fahrrad als "SEIN VERKEHRSMITTEL" nahe zu bringen!
Nach dem man unserer Autoindustrie - durch "Wegsehen" und "Nichtswissen" jahrzehntelang Betrug und Unterdrückung der Elektrifizierung des Verkehrs - weitgehend ohne Strafe - durchgehen lies - will man nun den "einfachen wohl Bürger wieder ins Mittelalter zurück schicken?
Damals konnte oder durfte auch nicht jeder stolz mit einem Pferd durch die Gegend oder durch die Stadt reiten.
Nun bauen wir Fahradwege und geben den Fahradfahrern mehr Raum und Rechte - dann wird die Luft schon wieder sauberer!
So sauber, wie die Luft schon wäre, wenn die Autokonzerne ihre "mit-selbst-gemachten" Regeln eingehalten hätte und den Fortschritt der Technik zugelassen bzw. gestaltet hätten!
E-Autos sind in der Stadt nur wenig vorteilhafter, als Autos mit Verbrennungsmotor.
https://www.sueddeutsche.de/auto/feinstaub-verkehr-bremsen-reifen-1.4427241
Und in Deutschland mit viel Kohle- und Gasstrom erst recht nicht.
Insofern eine gute Aktion der Stadt Augsburg; aber noch gefährlich wenn es Mini-Verkehrsinseln gibt, die zu kurz für ein Lastenfahrrad sind.
Weil die die Politik auf der einen Seite durch massive Lobbyarbeit der Industrie kläglich versagt hat, soll sie auf der anderen Seite genauso versagen? Also doppelt und der Stadt alles so lassen wie es ist? Ich denke anders herum wird ein Schuh draus. Rad und Fußwege verbreitern, Fahrradstraßen und Einbahnstraßen freigeben, Straßen entschleunigen und maximal für den PKW-Verkehr unattraktiv machen. So bewegt sich das Stadtbild und die Bürger nicht ins Mittelalter sondern ins 21. Jahrhundert.