Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Fall Ursula Herrmann: Gericht bestätigt Schuld des verurteilten Täters
Fall Ursula Herrmann
02.08.2018
Gericht bestätigt Schuld des verurteilten Täters
Die Leiche von Ursula Herrmann wurde 1981 in einem Sarg abtransportiert. Nun hat das Landgericht Augsburg bestätigt, dass der 2010 verurteilte Entführer tatsächlich der Täter war.
Das Landgericht Augsburg hält den verurteilten Werner Mazurek weiter für den Entführer von Ursula Herrmann. Herrmanns Bruder Michael ist damit nicht zufrieden.
Der Bruder der 1981 entführten und in einer Kiste erstickten Ursula Herrmann muss weiter mit der Ungewissheit über den Tod seiner Schwester leben. Das Landgericht Augsburg hat Michael Herrmann zwar am Donnerstag ein Schmerzensgeld in Höhe von 7000 Euro zugesprochen. Doch es hat damit auch festgestellt, dass der 2010 verurteilte Entführer Werner Mazurek tatsächlich der Täter war (Lesen Sie hier die Chronologie: Der Fall Ursula Herrmann - ein bis heute mysteriöses Verbrechen)
Fall Ursula Herrmann: Warum Bruder Michael das Urteil anzweifelt
Michael Herrmann bezweifelt das stark. Erst vergangene Woche hat er öffentlich die bayerische Justiz kritisiert. Die beiden tragenden Säulen des Strafurteils hält Herrmann nicht für stichhaltig. Der Grund seiner Zivilklage war neben einem Tinnitus, den er nach dem Strafprozess erlitten hatte, die Justiz dazu zu bringen, sich noch einmal mit dem Fall zu beschäftigen.
Das hat die 10. Zivilkammer des Landgerichts Augsburg in Michael Herrmanns Augen nicht ausreichend getan. Er frage sich, ob der Augsburger Justiz tatsächlich an einer Aufklärung des Falls Ursula Herrmann gelegen ist, schrieb er in seinem offenen Brief. Und er glaube, dass der Falsche im Gefängnis sitze und die wahren Täter frei herum liefen.
Verurteilter Täter: Was Werner Mazurek in einem Brief ans Gericht schreibt
Auch der verurteilte Entführer selbst hat einen Brief geschrieben und zwar direkt ans Gericht. Das Schreiben liegt unserer Redaktion vor. Mazurek, 68, sitzt seit zehn Jahren in Haft. In dem Brief beteuert er erneut, nichts mit Ursula Herrmanns Entführung und dem Tod des Mädchens zu tun zu haben. Das hatte er bereits 2009 zum Auftakt des Strafprozesses gesagt. Das fragliche Tonbandgerät vom Typ Grundig TK 248, mit dem nach Überzeugung der Gerichte im Herbst 1981 die Erpresseranrufe an Ursulas Eltern gefertigt wurden, habe er erst 2007 auf einem Flohmarkt in Beverungen gekauft.
In einer ersten Reaktion auf das Urteil, sagte Michael Herrmann, man „falle zurück auf den Stand, dass nichts aufgeklärt ist“. Rechtsmittel stehen Herrmann nicht zur Verfügung, da er den Prozess gewonnen hat, obwohl er zwei Drittel der Prozesskosten bezahlen muss. Doch Werner Mazurek könnte über seinen Anwalt Walter Rubach Revision einlegen.
Die Diskussion ist geschlossen.