Analyse: Das bringt ein Tempolimit im Wirtschaftskrieg gegen Russland

Es wäre interessant was tatsächlich so die Schwelle wäre. Bei den Zigaretten hat man ja auch gern mal gehört "Bei 5 Mark hör ich auf..." Was kosten die Sargnägel heute? 7€?

Ich halte die Subventionierung über die Steuersenkung für den größten Schwachsinn der letzten 20 Jahre. Energiegeld, kann man noch drüber reden, gerade wegen der Heizkosten die viele kalt erwischen werden sicher nicht ganz verkehrt.
Heute die ersten Tankstellen mit unter 2€ gesehen wieder... da ist mal 4 Wochen über 2€ und der deutsche Michel dreht am Rad. Wenn man sich das nicht mehr leisten kann, dann sollte man überlegen ob man sich das Auto fahren ansich leisten kann. Das klingt jetzt vielleicht etwas mies, ist aber eine einfache Rechengeschichte und Abhängigkeit war schon immer teuer...

Ja - die Schwelle wäre interessant. Zumindest liegt sie nicht bei 2,20€ oder 2,30€. So zumindest meine Beobachtungen der letzten Wochen. Vorstellbar wäre für mich so in etwa 3,00€ bis 3,50€ aufwärts. Denn die Deutschen haben Geld und sind bis auf ganz ganz wenige Ausnahmen in der Lage umzuschichten nach dem Motto: was ist wichtiger für mich .... . Übrigens hinkt der "Sargnägel"-Vergleich ein wenig. Zwischen den beiden Beträgen liegen mindestens 20 Jahre.

Stimmt nicht ganz. Die Gastanker verbrennen zum Großteil das Gas, dass während der fahrt "verdunsten" (ich kenne den genauen Begriff nicht) würde. Als die Gastanker noch mit Schwerölmotoren gefahren sind, wurde das Gas einfach abgeflammt. Jetzt wird der natürliche Verlust genutzt.

Da es bei einer Minderheit am gesunden Menschenverstand aber leider fehlt, ist ein Tempolimit unumgänglich. Es ist nun einmal einfach rücksichtlos, mit deutlich mehr als 160 km/h durch die Gegend zu brettern. Da spielt auch das Verkehrsaufkommen keine Rolle.

"Es braucht kein Tempolimit sondern gesunden Menschenverstand."

Müsste dem nicht in aller Regel gesetzlich nachgeholfen werden, hätte es nach dieser Logik auch keiner Anschnall- oder Maskenpflicht bedurft . . .

Ersetzen Sie Minderheit durch Mehrheit und ich bin bei Ihnen. Selbst wenn es beim einen oder anderen klappt, bei den meisten springt der Trigger schon wieder an sobald sie das erste Mal überholt werden...

Schauen Sie doch bitte bei Wikipedia nach

RK

Was etwa zwei Drittel der Deutschen für richtig und vernünftig halten interessiert diesen lobby-versifften Ideologen Lindner samt seinem ähnlich gestrickten Verkehrsminister nicht.

>> sozialer Handlungsbedarf <<

Nein, das ist es definitiv nicht.

Der Krise begegnen wir mit naturwissenschaftlicher Bildung und Leistung - nicht mit Umverteilung!

Wir brauchen Heizungsmonteure, Elektriker und Soldaten - keine Zeit für bequeme Bildungsverweigerung, Arbeitslosigkeit oder Leute die Straßen blockieren.

Sie meinen schon "gegängelt" anstatt "gequengelt" ? Oder meinen Sie das Quengeln der Leute, wenn sie dann nach Einführung des Tempolimits nicht mehr so schnell fahren dürfen, wie sie wollen ? ;-)

"Wir brauchen Heizungsmonteure, Elektriker und Soldaten - keine Zeit für bequeme Bildungsverweigerung, Arbeitslosigkeit oder Leute die Straßen blockieren."

Manche denken bei sozialem Handlungsbedarf gleich an Umverteilung, da ist die Angst ein paar Pfründe zu verlieren wohl sehr groß. Echte Leistungsträger denken viel weiter und das ist gut so.
Immerhin handelt es sich bei diesem Thread um das Tempolimit. Sozialer Handlungsbedarf besteht in sofern, dass freiwillig langsamer und weniger gefahren wird um den Energieverbrauch zu senken und somit auch den Preis dafür zu drücken.
Im Übrigen besteht geringe Arbeitslosigkeit, kaum Bildungsverweigerung und wenig Leute die Straßen blockieren. Ganz abgesehen davon, dass die sogenannten Spaziergänger kaum noch Grund haben ihren speziellen Spaziergang zu machen.
Heizungsmonteure, Elektriker und weitere Handwerker könnten genügend vorhanden sein, denn es gibt seit Jahren viele junge Menschen, die sehr gerne eine Ausbildung machen würden, aber sie dürfen nicht oder müssen unser Land wieder verlassen.

@ WILHELM SCHMID

Ich habe hier nur die Argumente einiger User übernommen, die nicht bereit sind ein paar einfache Einschränkungen ob freiwillig oder angeordnet zu akzeptieren. Leider wird auch weder kaum langsamer, noch weniger gefahren. Es dreht sich nicht nur um den Spritverbrauch, sondern um den Energieverbrauch insgesamt. Geringverdienende und Pendler zur Arbeit zahlen leider die Zeche.

Es geht auch nicht nur darum was man tatsächlich spart, sondern an welche Möglichkeit der Einsparung die Märkte glauben.

Es ist ja auch nicht so, dass jedes Produkt zu jedem Zeitpunkt überall auf der Erde zu gleichen Preisen verfügbar ist. Was die Russen aktuell verbrennen können wir nicht beeinflussen.

Nochmals - es geht nicht um Klima sondern um die in Westeuropa verfügbaren Mengen. Dass die Umweltaktivisten diesen Krieg instrumentalisieren war schon zu erwarten - isolierte PV- und Windideologie hilft uns leider im Winterhalbjahr nicht weiter.

Bitte schließen Sie nicht von sich auf andere, Herr B.…

Und dass soll wirklich nur am Tempolimit liegen?

@ ANDREAS T.

"Und dass soll wirklich nur am Tempolimit liegen?"

Nicht "nur" aber "auch"!

In Dänemark geht es einfach trotz hoher Steuern sozial gerechter zu. Und deutlich entspannter - nicht nur zu Hause, auch bei der Arbeit und im Straßenverkehr. Vielleicht bräuchten die Dänen 130/80 km/h gar nicht.

Denn so bescheuert, ein Verbot von Rasen und Drängeln für eine Beschränkung individueller Freiheit zu halten, ist kaum ein Däne.

@Georg KR: Achso, bei max. erlaubten 130Km/h wird nicht mehr gedrängelt?

Es wäre echt schön, wenn mit einem Tempolimit auf der Autobahn auch gleichzeitig das Ego und die Dummheit der Leute beschränkt wird, aber das wird leider nicht klappen.

Bei ordentlicher Überwachung und drakonischen Strafen wird es diesen Deppen schon vergehen . . .

@Georg KR: Das könnte man jetzt schon haben, aber wie viele Rücksichtslose werden nicht erwischt?

Jaja. Befristet. So wie der Soli? Auf 1 Jahr befristet...

Ich kann Ihrer Argumentation nicht so recht folgen: Warum werden diese Blitzer dann nicht schon heute massenhaft aufgestellt?
Die Wahrheit ist doch vielmehr, dass Geschwindigkeitsbegrenzungen in Deutschland kaum kontrolliert und Verstöße viel zu lasch bestraft werden. Das ist im Ausland ganz anders. Sehr glaubwürdig wirken Sie nicht als angeblich gesetzestreuer Autofahrer.

Unsinn. Wenn Sie sich an die Geschwindigkeitsbegrenzung halten, wozu auch nur jeder halbwegs Bemittelte fähig sein sollte, kassiert der "der Staat" von Ihnen keinen Cent.

>> Also weg vom Tempolimit zu einer Richtgeschwindigkeit. <<
In der BRD gibt es seit 1978 eine Richtgeschwindigkeit!
https://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn-Richtgeschwindigkeits-Verordnung

Seit wann machen Wirtin Deutschland was der Rest der Welt auch nicht. Wir gönnen uns in der Energiepolitik oder im Umgang mit Corona Sonderwege, die sonst keiner geht.
Da können wir das doch auch bei der freien Fahrt so machen. Immerhin haben wir im Gegensatz zum Rest der Welt eine Infrastruktur, die dafür ausgelegt ist.

Die Atomkraft wird bis zur Umsetzung auf alternative Energiern nötig sein und sollte nur im Gleichschritt mit deren Erhöhung abgebaut werden. Gerade für den Bedarf an Wasserstoff, welcher in Zukunft immer mehr an Bedeutung gewinnt, ist die Atomkraft momentan klimapolitisch die beste Wahl. Nur so ist ein Umstieg finanziell und wirtschaftlich machbar.
Leider haben da manche Umweltschutz- und Naturschutzorganisationen andere Vorstellungen, preschen lauthals mit unerfüllbaren Bedingungen vor und finden auch noch Gehör bei diversen Parteien. Kein Wunder, es sind ja immer wieder Wahlen, da kommt so etwas gut an.
Die "böse" Industrie, die Autofahrer werden veteufelt und für alles verantwortlich gemacht. Dass aber unser Wohlstand, Sicherheit, Sozalstandard davon auch abhängig sind , wird immer vergessen.
Es wird immer nach dem Staat gerufen, um alles mit Geld auszugleichen. Nur, woher mommt denn das ganze Geld? Von der grünen Wiese, den abgebauten und abgewanderten Industrieen, den dadurch entstehenden, vielen Arbeitslosen?

Wie erklärt sich denn die Durchscnittsgeschwingdkeit auf deutschen Autobahnen von etwas mehr als 120 km/h, also weit unter den angestrebten 130 km/h Temoplimit mit den Berechnungen? Ein geringer Prozentteil fährt schneller als 130 km/h. In Deutschalnd geht man immer davon aus, was nicht verboten ist, muss bis zur Grenze des Möglichen ausgenutz werden. Also fährt jeder bei unbegrenzten Autobahnen die Höchstgeschwindigkeit seines Fahrzeuges aus.
Genauso verhält es sich mit der Maskenpflicht: einmal aufgehoben, "darf" man sie nicht mehr tragen.
Man spricht den Bürgern die Eigenverantwortung ab und meint, alles reglementieren zu müssen.
Bei den erhöhten Benzinpreisen wird der "Normalvedienente" Bürger schnell den Fuß vom Gaspedal nehmen und sich zweimal überlegen, ob er Ausflugsfahrten am Wochenende unternimmt. Wahrscheinlich können das die Gutverdienenden Politiker und/oder Studien-Wissenschaftler nicht nachvollziehen..

Wer öfter ins Ausland kommt, kann diese Schilderung leider nur zu gut bestätigen. Vielleicht kann der Verkehrsminister (der offensichtlich genauso ignorant wie seine Vorgänger ist) durch den Druck der Ereignisse ohne Gesichtsverlust endlich zu einer besseren Sicht der Dinge kommen.

@RUDOLF B
"Wer öfters in Ausland fährt"... Bin sehr oft im Ausland und erfahre, wie teuer dort die Autobahnbenutzung ist. Allein dies ist schon ein Veringerung des Verkehrs auf den Autobahnen. In Frankreich fahren sie teilweise ganz allein auf Autobahnen, welche nicht zu den Hauptrouten zählen und Lkw's fahren in der Regel meist auf den parallel verlaufenden Nationalstrassen.
Allerdings frage ich mich, wieso die Unfallbilanz (speziell die Verkehrstoten) auf deutschen Autobahen im Verhältnis zum Verkehrsaufkommen im Vergleich zu den Ländern mit Tempolimit niedriger ist?

"Allerdings frage ich mich, wieso die Unfallbilanz (speziell die Verkehrstoten) auf deutschen Autobahen im Verhältnis zum Verkehrsaufkommen im Vergleich zu den Ländern mit Tempolimit niedriger ist?"

Aus welcher Rasergruppe haben Sie denn diese Anekdote? Die Realität sieht anders aus:
"Demnach gibt es je 1 Milliarde gefahrener Kilometer auf Autobahnabschnitten mit Tempolimit 0,95 Unfälle mit Todesfall. Auf Strecken ohne Tempolimit hingegen gibt es 1,67 Unfälle mit Todesfall – das sind rund 75 Prozent mehr als auf Strecken mit Tempolimit."
(Quelle: https://de.statista.com/infografik/16765/todesrate-auf-europaeischen-autobahnen-je-1000-km-autobahn/)

@ROBERT M
Vieleicht untescheiden Sie mal die Ursachen br " ist jemad, bei bei schlechten Strassenverhältnissen/-bedingungen (Wetter, Fahrbahbeschaffenheit, Verlauf eine Strecke, unübersichtliche Verkehrssituationen) mit "unangepasster" Geschwindigkeit fährt und das passiert meist weit unter der 130 km/h Geschindigkeit. Allein aus dieser Situation heraus ergibt sich automatisch eine Geschwindigkeitsbeschränkung, wenn dadurch eine Gefährdung entsteht, u.a. auch, wenn ich das Fahrzeug nicht beherrsche. Steht so in der StVO.

@ROBERT M
Sorry, da ist ein Teil am Anfang verschwunden:
" Vielleicht unterscheiden sie mal "unangepasste" Geschwindigkeit und Todesfälle bei über 130 km/h. Ein Rase ist nämlich jemand, welcher bei schlechten Strassenverhältnissen/-bedingungen (Wetter, Fahrbahbeschaffenheit, Verlauf eine Strecke, unübersichtliche Verkehrssituationen) mit "unangepasster" Geschwindigkeit fährt und das passiert meist weit unter der 130 km/h Geschindigkeit......ff

"Dieses Handeln ist auch heute im Kampf gegen den Despoten und Menschenschinder Putin sinnvoll."

Plus noch ein paar andere Gründe, die schon längst für ein Tempolimit sprechen.

Da jedoch in dieser Regierung die Richtlinien der Politik Hr. Lindner bestimmt, also der Schwanz mit dem Hund wedelt, werden lieber spritsaufende Boliden, überdimensionierte SUV's und Dienstwagen subventioniert . . .

Spare in der Zeit bis zum Sankt Nimmerleinstag. Nein Danke. Vielleicht sollte jeder einer Gesinnungsprüfung unterzogen werden, der nicht nur in Notlagen Auto fährt und freiwillig sein Tempo reduziert. Ich gehöre nicht zu den Friedens- und Umweltfreunden um jeden Preis. Und im Fall des Ukraine Krieges bin ich ganz einfach neutral.

Die autofreien Sonntage der 1970er waren in der Stadt kein Problem und gut auszuhalten. Allerdings gibt es in Bayern auch heute noch, ja sogar im Einzugsgebiet der Großstädte, Käffer, in denen am Sonntag kein ÖPNV fährt. Da ist es dann nicht mehr ganz so einfach.

Mit einem Tempolimit von 130 auf der Autobahn kann man, wie im umliegenden Ausland ja ersichtlich, gut und entspannt leben. Oder ist es um die psychische Lebensqualität in Deutschland generell so schlecht bestellt, dass der mögliche Verlust des Vollgas-Frustabbau Panik erzeugt?

Sehr geehrter Herr Kamm

Den „autofreien Sonntag“ haben die Scheichs 1973 locker weggesteckt. „Sie“ haben denen damals gar nichts gezeigt. Sie haben eher für sich selber ein „Signal“ gesetzt.

Gewirkt haben da eher zwei andere Dinge. Zum einen die schnelle Beendigung des Yom-Kippur-Krieges in einer militärischen Patt-Stellung. Ein Ergebnis, welches eine Woche vor Kriegsende keiner für möglich gehalten hätte und das nur der Leistungsfähigkeit der IDF geschuldet war. Zum Anderen der Erschließung unterseeischer Ölfelder in der Nordsee sowie eine Diversifikation der Handelspartner. Letzteres hatte bereits 1970 mit „Gas-für-Röhren“-Geschäft zwischen der BRD und der Sowjetunion begonnen. Das war der Beginn der sehr guten Wirtschaftsbeziehungen zwischen Westdeutschland und der SU, die bis zum 23.02.2022 angehalten haben.

Was können wir daraus lernen? „Signale“ sind in der Realpolitik völlig wirkungslos und sollten wegen ihrer kindischen Lächerlichkeit unterlassen werden. Wir sollten alles tun, damit die Ukrainer den Krieg gegen die Russen schnell gewinnen und der Bau von LNG-Terminals inklusive der notwendigen Trassen sollte gegen jeden Widerstand zügig durchgesetzt werden. Gerade bei letzterem wird es spannend sein zu erleben, wie der Grüne Wirtschaftsminister das seiner Partei in Niedersachsen verkauft.

Sie schreiben Grottenfalsches. Wo haben Sie das denn aufgeschnappt?

Erstens beträgt die Halbwertszeit (HWZ) des nahezu ausschließlich in der Natur vorkommenden Isotops Thorium 232 unendlich länger: 14 Milliarden Jahre. Zweitens sind nicht die Halbwertszeiten des Spaltstoffs sondern die der Spalt- und Brutprodukte entscheidend. Uran 235 hat eine HWZ von 704 Millionen Jahren. Uran 238 von 4,5 Milliarden Jahren. Doch die Spalt- und Brutprodukte, die beim Einsatz von U 235 und U 238 im Reaktor entstehen, strahlen beispielsweise fünf Jahre nach Entnahme der verbrauchten Spaltelemente aus dem Reaktor etwa 100 Millionen (!!) mal mehr als Uran. Und es braucht weit über 1 Million Jahre bis diese Spalt- und Brutprodukte auf das Strahlenniveau von Uran abgeklungen sind. Das können Sie bei Wikipedia nachlesen.


Raimund Kamm

Wo Frau H. das 'aufgeschnappt' hat?

Möglicherweise bei der Akademie für Naturwissenschaften Schweiz (SCNAT) https://scnat.ch/de/uuid/i/11c9f2ae-6aa8-5738-ae6d-a893e66584ab-Das_Risiko_einer_auf_Thorium_basierenden_Kernenergie_w%C3%A4re_akzeptabel

Und was es mit dieser auf sich hat, kann man dann bei wikipedia nachlesen, ja. https://de.wikipedia.org/wiki/Akademie_der_Naturwissenschaften_Schweiz

"Die Akademie der Naturwissenschaften Schweiz (SCNAT) [gegründet 1815] ist eine unabhängige Netzwerkorganisation im Bereich Bildung, Forschung und Innovation. Sie stärkt das öffentliche Bewusstsein für die Naturwissenschaften und unterstützt Politik, Verwaltung und Wirtschaft mit Fachwissen. Die rund 35'000 Experten des SCNAT-Netzwerkes setzen sich vorwiegend in Milizarbeit für eine nachhaltige Gesellschaft und Wissenschaft ein."