Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Nach dem Auftritt von Dieter Geßler auf der Corona-Demo in Aichach distanziert sich die Arbeiterwohlfahrt Schwaben von ihrem Aichacher Heimleiter.
Der Auftritt von Dieter Geßler als Redner am Samstag bei der Corona-Demonstration in Aichach vor rund 800 Menschen hat für eine Überraschung gesorgt. Nicht nur bei den Menschen in Aichach, sondern auch bei der Arbeiterwohlfahrt (AWO) Schwaben. Sie distanziert sich ausdrücklich von Geßler und der Querdenker-Demonstration.
AWO-Chef Münzenrieder nimmt Stellung zu Geßlers Corona-Auftritt
In einer Mitteilung heißt es, die Arbeiterwohlfahrt Schwaben, aber auch die AWO-Familie Aichach-Friedberg sei überrascht von dem Auftritt Geßlers. Heinz Münzenrieder, Vorsitzender des schwäbischen AWO-Präsidiums, erklärt in einer Stellungnahme, es sei allgemein bekannt, dass Geßler der Leiter des Seniorenheims in Aichach sei. Er weist darauf hin, dass Geßler auf der Veranstaltung ausdrücklich seine private Meinung vorgetragen habe. Münzenrieder stellt klar, "dass diese in keiner Weise mit den Überzeugungen der AWO in der Corona-Angelegenheit übereinstimmt." Dies gelte in gleicher Weise mit Blick auf die anderen Redebeiträge auf der Demo.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGerd R.
16.11.2020
Solange Herr Geßler sich im Krankenstand befindet und von der AWO sein Gehalt bezieht, sollte er und die AWO sich dann auch darüber auslassen, warum 17 Personen im Seniorenheim während der ersten Welle gestorben sind. Die Kleinkriege die zwischen Gesundheitsamt und AWO (Aichach?) stattgefunden haben, sollten auch der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden.
VonHarald V.
16.11.2020
Die AWO hat außdrücklich darauf hingewiesen, dass es seine private Meinung ist und die AWO diese nicht teile. Oder muss die AWO die Meinung vvon Herrn Geßler teilen damit die Meiungsfreigheit gewährleistet ist?
Tolle Meiungsfreiheit wenn ein Arbeitgeber nicht darauf hinwiesen darf, dass er eine andere Meinung wie sein Angestellter hat.
VonPeter B.
16.11.2020
Artikel 5 Grundgesetz (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Meine Meinung: Wenn Arbeitgeber ihre Mitarbeiter unter Druck setzen verstoßen sie gegen dieses Gesetz und gehören strafrechtlich belangt. Herr Gessler hat seine private Meinung vorgetragen und ist dabei nicht als Mitarbeiter aufgetreten.
VonMaria T.
15.11.2020
Ein Beamter steht in einem "besonderen Dienstverhältnis" und hat damit eben nicht (!) das Recht auf uneingeschränkte Meinungsfreiheit ( in Bezug auf seine dienstlichen Tätigkeiten sowie politisch-gesellschaftliche Bezüge) !
Ein Polizist etwa, der die Festnahme von Drogendealern ablehnt und dies noch dazu in der Presse vertritt - dürfte wohl kaum weiterhin Polizist bleiben dürfen . Ob das auch hier Konsens findet ?
Genauso ist es bei diesem Fall . Die dienstlichen Vorgaben eines Vorgesetzten sind von einem Beamten unverändert umzusetzen . Der Beamte kann intern Kritik an der dienstlichen Maßnahme äußern - aber eben nur intern !!
Herr Pürner kennt sich wohl im Beamtenrecht nicht aus !
Herr Pürner hätte halt freier Arzt werden müssen - dann kann er die Maßnahmen öffentlich kritisieren . Oder Gesundheitsminister !
VonGerold R.
15.11.2020
Ein Staattsanwalt hat Mörder anzuklagen, aber eine Schulleiterin hat nicht den Schülern den Mundschutz ins Gesicht zu tackern.
VonBernhard Rietzl
16.11.2020
Hier geht es um den AWO-Heimleiter GESSLER und nicht um den Chef des Gesundheitsamts. In der Schule heißt sowas "Themaverfehlung". Und ich denke nicht, daß Gessler verbeamtet ist.
VonGerold R.
15.11.2020
Wenn eine öffentliche Meinungsäußerung berufliche Konsequenzen hat, dann liegt die freiheitlich- demokratische Ordnung bereits im Koma.
VonMichael K.
15.11.2020
Wenn ein Staatsanwalt öffentlich die Meinung hat Mörder gehören nicht angeklagt und es berufliche Konsequenzen hat liegt die Ordnung dann auch im Koma? Oder um beim Thema zu bleiben, eine Schulleiterin tingelt von einer Corona Demo zur nächste, immer ohne Mundschutz und Montags sollen die Kinder in der Schule Masken tragen, wenn das keine beruflichen Konsequenzen hat dann liegt die Demokratische Ordnung im Koma.
Die Diskussion ist geschlossen.
Solange Herr Geßler sich im Krankenstand befindet und von der AWO sein Gehalt bezieht, sollte er und die AWO sich dann auch darüber auslassen, warum 17 Personen im Seniorenheim während der ersten Welle gestorben sind.
Die Kleinkriege die zwischen Gesundheitsamt und AWO (Aichach?) stattgefunden haben, sollten auch der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden.
Die AWO hat außdrücklich darauf hingewiesen, dass es seine private Meinung ist und die AWO diese nicht teile. Oder muss die AWO die Meinung vvon Herrn Geßler teilen damit die Meiungsfreigheit gewährleistet ist?
Tolle Meiungsfreiheit wenn ein Arbeitgeber nicht darauf hinwiesen darf, dass er eine andere Meinung wie sein Angestellter hat.
Artikel 5 Grundgesetz
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Meine Meinung: Wenn Arbeitgeber ihre Mitarbeiter unter Druck setzen verstoßen sie gegen dieses Gesetz und gehören strafrechtlich belangt. Herr Gessler hat seine private Meinung vorgetragen und ist dabei nicht als Mitarbeiter aufgetreten.
Ein Beamter steht in einem "besonderen Dienstverhältnis" und hat damit eben nicht (!) das Recht auf uneingeschränkte Meinungsfreiheit ( in Bezug auf seine dienstlichen Tätigkeiten sowie politisch-gesellschaftliche Bezüge) !
Ein Polizist etwa, der die Festnahme von Drogendealern ablehnt und dies noch dazu in der Presse vertritt - dürfte wohl kaum weiterhin Polizist bleiben dürfen . Ob das auch hier Konsens findet ?
Genauso ist es bei diesem Fall .
Die dienstlichen Vorgaben eines Vorgesetzten sind von einem Beamten unverändert umzusetzen .
Der Beamte kann intern Kritik an der dienstlichen Maßnahme äußern - aber eben nur intern !!
Herr Pürner kennt sich wohl im Beamtenrecht nicht aus !
Herr Pürner hätte halt freier Arzt werden müssen - dann kann er die Maßnahmen öffentlich kritisieren .
Oder Gesundheitsminister !
Ein Staattsanwalt hat Mörder anzuklagen, aber eine Schulleiterin hat nicht den Schülern den Mundschutz ins Gesicht zu tackern.
Hier geht es um den AWO-Heimleiter GESSLER und nicht um den Chef des Gesundheitsamts. In der Schule heißt sowas "Themaverfehlung". Und ich denke nicht, daß Gessler verbeamtet ist.
Wenn eine öffentliche Meinungsäußerung berufliche Konsequenzen hat, dann liegt die freiheitlich- demokratische Ordnung bereits im Koma.
Wenn ein Staatsanwalt öffentlich die Meinung hat Mörder gehören nicht angeklagt und es berufliche Konsequenzen hat liegt die Ordnung dann auch im Koma? Oder um beim Thema zu bleiben, eine Schulleiterin tingelt von einer Corona Demo zur nächste, immer ohne Mundschutz und Montags sollen die Kinder in der Schule Masken tragen, wenn das keine beruflichen Konsequenzen hat dann liegt die Demokratische Ordnung im Koma.
(edit/mod/NUB 7.2/7.3/bitte sachlich kommentieren )