Emersacker: Bemühungen vergeblich: Familie Yükselen soll abgeschoben werden

„ . . . . zumindest zu einem nicht unerheblichen Teil
von öffentlichen Geldern leben müssen.“

Da wird aber Frau Reichenauer wieder mit dem „besseren
wirtschaftlichen Draht zu den Dingen“, den zu haben sie
vermeint - 21.01. s. weiter unten - daherkommen : - )

Frau Reichenauer,
Wenn man ihre Ansichten und Maßstäbe nimmt dann müsste Deutschland mindestens eine Milliarde Menschen aus der ganzen Welt aufnehmen. Sie sind so wie viele der Gutbürger einfach nur weltfremd.

@Herbert L.
Nein, Sie täuschen sich, aber so was von. Ich habe in meinem Kommentar bereits die Wirtschaftlichkeit beschrieben, wenn Sie es nicht begreifen bzw. nicht nachvollziehen können, ist es ja nicht mein Problem. Wenn immer mehr Arbeitskräfte gerade in der Pflege fehlen, dann bin ich sehr dafür, dass die, die heute so urteilen wie Sie es tun, einen Pflegeroboter bekommen. Ob der kompetenter und feinfühliger ist als eine Pflegekraft, die keine gebürtige Deutsche ist, aber den Beruf gerne machen würde, das wird sich zeigen. Sie haben den Artikel sowie den bereits veröffentlichten Bericht wohl nicht gelesen, das halte ich Ihnen zugute. Ansonsten würde ich von komplett fehlender Empathie sprechen. Es geht auch nicht um eine neu aufzunehmende Person, sondern um eine alleinerziehende Frau mit einem geistig behinderten Kind, deren ursprüngliches Zuhause vom Erdbeben zerstört ist, die seit 2018 hier ist und die bereits integriert und arbeitswillig ist. Sie könnte also, wenn sie Geld verdienen dürfte, dem Staat einiges zurückgeben, aber das will man nicht. Warum? Weil es Leute wie Sie gibt, die mich Gutbürger nennen, aber nicht rechnen wollen. Auf alle Fälle scheine ich neben dem immer wieder mal gebrachten Gutmenschentum den besseren wirtschaftlichen Draht zu den Dingen zu haben.

Frau Reichenauer,
Wie sie schreiben eine Frau mit einem behinderten Kind, wie soll die Frau jemals Vollzeit arbeiten ? Von den Kosten für das kranke Kind will ich gar nicht erst sprechen. In ihrer so ganz tollen Rechnung die sie immer aufmachen vergessen aber ganz die Kosten für die Millionen von Wohnungen die wir Steuerzahler finanzieren müssen. Es ist doch eher so das uns die Millionen Wirtschaftsflüchtlinge zig Milliarden kosten, der kleine Teil die irgendwann mal dauerhaft arbeiten und so viel verdienen das sie keine Staatshilfen mehr brauchen sind höchstens ein ganz kleiner Tropfen auf den heißen Stein.

Wirtschaftlichkeit hat im Asylverfahren nichts und überhaupt nichts zu suchen. Folglich erübrigt sich jede weitere Diskussion.

„Auf alle Fälle scheine ich . . .. “ - so Frau Reichenauer -
„ . . . . den besseren wirtschaftlichen Draht zu den
Dingen zu haben.“

. . . . in Asylfragen ?

Wenn auch, wie ich meine, der Schein trügt - träumen
und spintisieren Sie doch weiter von Ihrer Kompetenz

Zu dem von Frau Reichenauer

ins Feld geführten vermeintlich „besseren wirtschaftlichen
Draht zu den Dingen“

siehe auch die Aufrechnung der jahrelangen Aufwendungen
für eine „siebenköpfige, bisher vollständig von der Sozialhilfe
abhängigen ausreisepflichtigen Familie durch eine potentielle
Lehrstelle / einen potentiellen späteren Arbeitsplatz . . . . .
(Kommentare zu „16-Jährige soll abgeschoben werden:
„Ich habe meine Zukunft hier gesehen“ - 09.01.)

Liebe Frau Reichenauer, Asyl hat nichts mit Sympathie zu tun. Die von Ihnen gewünschte Menschlichkeit bezieht sich im Asylverfahren auf Menschen, die staatlich verfolgt werden oder vor Krieg flüchten müssen. Frau Yükselen ist mit ihren Kindern eingereist, weil sie selbst den Unterhalt ihrer Familie nicht erwirtschaften konnte. An das Erdbeben vom letzten Jahr war bei ihrer Einreise noch nichts zu spüren, denn sie ist mehr als 4 Jahre vor dem Erdbeben eingereist. Ihren Hinweis, dass Frau Yükselen gern in der Altenpflege eine Ausbildung machen möchte und sich daraus für Sie ein Bleiberecht ergibt, muss ich widersprechen. Frau Yükselen ist jetzt 47 Jahre alt, d.h. nach Abschluss der Ausbildung wäre sie ca. 50, dann bleiben noch 17 Jahre, um eine auskömmliche Rente zu erwirtschaften. Aber....nach 17 Jahren, auch wenn sie Vollzeit arbeitet, wird die Rente noch nicht einmal zum Überleben reichen, sie wird eine öffentlich finanzierte Grundrente erhalten müssen. Von den Kindern ganz zu schweigen, denn hier hat nur einer die Möglichkeit, sich selbst zu finanzieren. Alles in allem wird die Familie den Steuerzahler viel Geld kosten....das wäre auch in Ordnung, wenn, ja wenn der Asylantrag anerkannt worden wäre. Dieser ist aber, genau wie der Folgeantrag, letztinstanzlich abgelehnt worden und somit muss sie ausreisen. Ihre Begründung für ein Bleiben könnte genau so angewandt werden für hunderte Familien vom Balkan oder aus Georgien oder auch aus der ganzen Welt. Wollen Sie tatsächlich, dass jeder, der seinen Unterhalt im eigenen Land nur schwer erwirtschaften kann, nach Deutschland kommt? Wenn ja, wählen Sie entsprechend, aber bis dahin sind die Asylgesetze gültig und sollten auch unbedingt angewandt werden!

Frau Reichenauer
ignoriert stets und gerne immer wieder fehlende Asylgründe . . . .