Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Das Steigenberger hat die Optik seiner Werbung verändert. Mit der aktuellen Diskussion um den Namen des Hauses habe dies nichts zu tun.
Hat das Augsburger Steigenberger-Hotel auf die Debatte um seinen Namen reagiert? Auf seiner Internetseite wirbt das Haus seit kurzem mit einem Logo, das auf die stilisierte Darstellung der drei Mohren verzichtet. Amnesty International (AI) wertet dies als einen „ersten positiven Schritt“ in einer seit Tagen laufenden Diskussion. Hotel-Direktor Theodor Gandenheimer dagegen betont: „Mit der Diskussion um unseren Namen hat die Verwendung des Logos nichts zu tun.“
Wie berichtet, hat die Augsburger AI-Jugendgruppe eine Online-Petition für eine Umbenennung des Hotels gestartet. Der Begriff „Mohr“ habe seinen Ursprung in der kolonialen Vergangenheit und wurde „zur Abwertung und Herabstufung schwarzer Menschen“ verwendet. Er sei als rassistisch einzustufen. Die Jugendlichen schlagen vor, das Haus solle künftig nur als „Steigenberger Hotel“ firmieren – oder sich zum Beispiel in „Drei Möhren“ umbenennen.“
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMartin Mahle
01.09.2018
In welchem "political correctness"-Wahn leben wir zwischenzeitlich eigentlich? Pippi Langstrumpf und Die kleine Hexe wurden umgeschrieben, aus dem "Negerkuß" wurde die "Schaumwaffel mit Migrationshintergrund" und so weiter und so weiter. Das Hotel existiert seit dem 15. Jahrhundert und heißt mindestens seit dem 18. Jahrhundet so, wie heute. Jetzt also "Drei Möhren"? Welchem Gehirn ist ein solcher Irrsinn entsprungen? Leider kneift nun aber auch das Hotel selbst, in dem es behauptet, die aktuelle Logo-Änderung hätte nichts mit der laufenden Diskussion um den Namen zu tun. Aber warum dann - ausgerechnet zum jetzigen Zeitpunkt - diese Änderung? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt! Ich hätte mir da deutlich mehr Rückgrat von der lokalen Hotel-Direktion bzw. der übergeordneten Steigenberger-Gruppe gewünscht, denn wir haben in Deutschland wahrlich ganz andere - und vor allem viel drängendere - Probleme, als eine herbei geredete Rassismus-Diskussion wegen eines alteingesessenen Hotel-Namens!
VonGünter S.
01.09.2018
"Megastolz" auf "ihre" Jugendlichen wegen deren übertriebenem Betätigungsdrang, der nicht zwischen wichtigen und unwichtigen Themen zu unterscheiden vermag??
Auch den Älteren von AI ist offenbar dieses Unterscheidungsvermögen verloren gegangen.
VonHans M.
01.09.2018
"Amnesty International freut sich über die Aufmerksamkeit, vermisst jedoch eine konstruktive Diskussion: Sobald Rassismus auch nur angesprochen wird, verschließt sich das meist weiße Gegenüber. Mann will nicht über Rassismus sprechen, sondern wehrt sich gegen den Vorwurf des Rassismus" Genau das ist das Problem, welches AI nicht verstanden hat: Man "produziert" aus einen Namen/Begriff ein Rassismusproblem, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Kein normale Mensch hat irgendwelchen Rassismus oder ähnliches in dem geschichtsträchtigen Namen des Hotels je gesehen, im Gegenteil, es war immer etwas honoriges. Auch hat der Name Mohr nichts mit kolonialer Vergangenheit zu tun, da ursprünglich eigentlich die Marokkaner ab dem 16. Jh.so genannt wurden. Es ist traurig, dass man da so eine Posse daraus macht der Rest in D. lacht über uns!
VonMaja S.
01.09.2018
AI vermisst eine konstruktive Diskussion? Könnte am Ende einer solchen denn etwa auch die Erkenntnis stehen, dass man mit der Behauptung wie Forderung daneben liegt? Oder ist es doch eher so, dass man die Argumente die gebracht werden, gar nicht zur Kenntnis nimmt, in der festen Überzeugung im Recht zu sein?
Das aber hat mit konstruktiver Diskussion so gar nichts zu tun sondern dem Überstülpen der eigenen Meinung.
VonTheo N.
01.09.2018
Wo andere Leute sich nichts schlechtes denken, gibt es wiederum andere, die so lange suchen bis sie meinen was schlechtes gefunden zu haben um zu diskreditieren!
VonHans Mair
31.08.2018
Einfach nur lächerlich. Manche Leute haben echt nichts zu tun...
Die Diskussion ist geschlossen.
In welchem "political correctness"-Wahn leben wir zwischenzeitlich eigentlich?
Pippi Langstrumpf und Die kleine Hexe wurden umgeschrieben, aus dem "Negerkuß" wurde die "Schaumwaffel mit Migrationshintergrund" und so weiter und so weiter.
Das Hotel existiert seit dem 15. Jahrhundert und heißt mindestens seit dem 18. Jahrhundet so, wie heute.
Jetzt also "Drei Möhren"? Welchem Gehirn ist ein solcher Irrsinn entsprungen?
Leider kneift nun aber auch das Hotel selbst, in dem es behauptet, die aktuelle Logo-Änderung hätte nichts mit der laufenden Diskussion um den Namen zu tun. Aber warum dann - ausgerechnet zum jetzigen Zeitpunkt - diese Änderung?
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!
Ich hätte mir da deutlich mehr Rückgrat von der lokalen Hotel-Direktion bzw. der übergeordneten Steigenberger-Gruppe gewünscht, denn wir haben in Deutschland wahrlich ganz andere - und vor allem viel drängendere - Probleme, als eine herbei geredete Rassismus-Diskussion wegen eines alteingesessenen Hotel-Namens!
"Megastolz" auf "ihre" Jugendlichen wegen deren übertriebenem Betätigungsdrang,
der nicht zwischen wichtigen und unwichtigen Themen zu unterscheiden vermag??
Auch den Älteren von AI ist offenbar dieses Unterscheidungsvermögen verloren gegangen.
"Amnesty International freut sich über die Aufmerksamkeit, vermisst jedoch eine konstruktive Diskussion: Sobald Rassismus auch nur angesprochen wird, verschließt sich das meist weiße Gegenüber. Mann will nicht über Rassismus sprechen, sondern wehrt sich gegen den Vorwurf des Rassismus"
Genau das ist das Problem, welches AI nicht verstanden hat:
Man "produziert" aus einen Namen/Begriff ein Rassismusproblem, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Kein normale Mensch hat irgendwelchen Rassismus oder ähnliches in dem geschichtsträchtigen Namen des Hotels je gesehen, im Gegenteil, es war immer etwas honoriges. Auch hat der Name Mohr nichts mit kolonialer Vergangenheit zu tun, da ursprünglich eigentlich die Marokkaner ab dem 16. Jh.so genannt wurden. Es ist traurig, dass man da so eine Posse daraus macht der Rest in D. lacht über uns!
AI vermisst eine konstruktive Diskussion? Könnte am Ende einer solchen denn etwa auch die Erkenntnis stehen, dass man mit der Behauptung wie Forderung daneben liegt? Oder ist es doch eher so, dass man die Argumente die gebracht werden, gar nicht zur Kenntnis nimmt, in der festen Überzeugung im Recht zu sein?
Das aber hat mit konstruktiver Diskussion so gar nichts zu tun sondern dem Überstülpen der eigenen Meinung.
Wo andere Leute sich nichts schlechtes denken, gibt es wiederum andere, die so lange suchen bis sie meinen was schlechtes gefunden zu haben um zu diskreditieren!
Einfach nur lächerlich. Manche Leute haben echt nichts zu tun...