Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Verarbeitungszwecke:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
Newsticker
Weiterhin zehntausende Menschen in Kiew ohne Strom
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Gerichtsverfahren: War die Aufstellung der bayerischen Grenzpolizei verfassungswidrig?

Gerichtsverfahren
10.08.2020

War die Aufstellung der bayerischen Grenzpolizei verfassungswidrig?

Die Wiedereinführung der bayerischen Grenzpolizei hat ihren Ursprung in der Flüchtlingskrise.
Foto: Lino Mirgeler, dpa

Vor zwei Jahren wurde die bayerische Grenzpolizei wiederbelebt. Seither tobt ein politischer Streit um die Einheit, den jetzt Bayerns oberste Richter klären sollen.

Der scharfe politische Streit um die neue bayerische Grenzpolizei ist am Montag vor dem Bayerischen Verfassungsgerichtshof in die wahrscheinlich letzte Runde gegangen. Die Grünen im Landtag hatten das Gericht angerufen, weil sie es für verfassungswidrig halten, dass Bayern eine eigene Grenzpolizei installiert hat. Der Schutz der deutschen Außengrenze, so argumentieren sie, liege laut Grundgesetz ausschließlich in der Kompetenz des Bundes. Staatsregierung und CSU-Fraktion dagegen beteuern, dass die bayerischen Polizisten ohnehin nur im Auftrag der Bundespolizei tätig würden, aber für Kontrollen direkt an der Grenze eine rechtliche Grundlage brauchten.

Die Streitfrage, die der Verfassungsgerichtshof unter Vorsitz von Präsident Peter Küspert zu klären hat, hat ihren Ursprung in der Flüchtlingskrise. Ministerpräsident Horst Seehofer und zunächst auch sein Nachfolger Markus Söder (beide CSU) stritten für einen härteren Kurs in der Flüchtlingspolitik und forderten schärfere Grenzkontrollen. Um diese Forderung zu untermauern, setzten Söder und die CSU-Fraktion im Landtag im Jahr 2018 die Wiedererrichtung der bayerischen Grenzpolizei als eigene Einheit innerhalb der Landespolizei durch. Die Kompetenz, die Grenze zu schützen, die Bayern 1998 an den Bund abgegeben hatte, aber bekam der Freistaat nicht zurück.

Grünen-Chefin Schulze über Grenzpolizei: „Viel Getöse von Ministerpräsident Söder“

Seither sind die Positionen verhärtet. Für Grünen-Fraktionschefin Katharina Schulze steht fest: „Die Einrichtung der Bayerischen Grenzpolizei verletzt die Kompetenzordnung von Bund und Ländern und ist verfassungswidrig.“ Sie erkennt ausschließlich politische Motive: „Die im Vorfeld der Landtagswahl 2018 mit viel Getöse von Ministerpräsident Markus Söder gegründete Bayerische Grenzpolizei war wie der damalige Kruzifixerlass in Behörden und das überzogen harte Polizeiaufgabengesetz der untaugliche Versuch, die AfD mit einer streng konservativen Law-and-Order-Politik rechts zu überholen.“

Tobias Reiß, der parlamentarische Geschäftsführer der CSU-Fraktion hält dagegen. Er nennt die Grenzpolizei ein Erfolgsmodell und sagt: „Die grenzpolizeilichen Aufgaben, die sie wahrnimmt, werden ausschließlich im Einvernehmen mit dem Bund und mit Zustimmung des Bundesinnenministeriums ausgeführt. Insofern gibt es hier keine Verstöße gegen Kompetenzen des Bundes.“

Die Rechtsvertreter beider Seiten versuchten die widerstreitenden Positionen in der Verhandlung am Montag juristisch zu untermauern. Professor Thorsten Kingreen (Universität Regensburg), der in dem Verfahren die Grünen vertritt, betonte, dass niemand ein Problem damit habe, wenn die bayerische Polizei die Bundespolizei an der Grenze im Wege der Amtshilfe unterstütze. „Unser Problem ist die Gesetzgebung.“ Mit der Änderung der Bestimmungen im bayerischen Polizeigesetz habe die Staatsregierung ihre Kompetenzen überschritten.

Grenzpolizei habe sich in der Corona-Krise bewährt

Professor Markus Möstl (Universität Bayreuth) ließ diese Argumentation nicht gelten. Er verwies darauf, dass das Bundespolizeigesetz ein landespolizeiliches Tätigwerden im Grenzschutz ausdrücklich gestatte. Das sei seit 70 Jahren „ununterbrochen“ gängige Praxis und werde auch jetzt noch an vielen Flughäfen so gehandhabt.

 

Und gerade jetzt in der Corona-Krise habe sich die bayerische Grenzpolizei bewährt. Sie sei auf Ersuchen der Bundespolizei an 25 Grenzübergängen im Einsatz gewesen. Das Gericht wird sein Urteil am 28. August verkünden.

Lesen Sie dazu auch den Kommentar: Streit um die bayerische Grenzpolizei ist haarspalterisch

Wir wollen wissen, was Sie denken: Die Augsburger Allgemeine arbeitet daher mit dem Meinungsforschungsinstitut Civey zusammen. Was es mit den repräsentativen Umfragen auf sich hat und warum Sie sich registrieren sollten, lesen Sie hier.

Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen

Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

11.08.2020

>> Die Grünen im Landtag hatten das Gericht angerufen, weil sie es für verfassungswidrig halten, dass Bayern eine eigene Grenzpolizei installiert hat. Der Schutz der deutschen Außengrenze, so argumentieren sie, liege laut Grundgesetz ausschließlich in der Kompetenz des Bundes. <<

Wollten die Grünen nicht gerade die Kompetenz für die Genehmigung von Einreisen auf die Bundesländer übergeben?

12.08.2020

Hallo Peter p,

wer waren sie mochmal und was qualifiziert sie?

12.08.2020

Haben Sie ein Problem mit Demokratie und Meinungsfreiheit Herr Tambour?

Und es war ja auch schon beim neuen bay. Polizeiaufgabengesetz so, dass Grüne eine Hybris über den Verfassungsgerichten entwickelt haben.

https://www.gruene-bayern.de/nein-zum-neuen-polizeiaufgabengesetz/

>> Auch heute halten wir das Polizeiaufgabengesetz in der von der CSU vorgelegten Form für verfassungswidrig. <<

Trotzig wie ein kleines Kind, auch wenn das Verfassungsgericht bereits eine Vorentscheidung getroffen hat.

https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Verfassungsgericht-PAG-bleibt-vorerst-unveraendert-id53761206.html

12.08.2020

"Haben Sie ein Problem mit Demokratie und Meinungsfreiheit Herr Tambour?"

Das mit der Demokratie und Meinungsfreiheit ist nicht gerade ihre Sache, lieber Peter P.
Wie die Grünen handeln ist in einer Demokratie durchaus üblich und richtig. Sogar Söder nähert sich immer mehr an die Grünen, wer hätte das früher gedacht.
Wenn man allerdings bei grün rot sieht und bei rot sich die Haare aufstellen dann übersieht man, dass das Verfahren am Verfassungsgericht umstritten ist.
Siehe auch hier:
Kommission kritisiert Polizeigesetz - Herrmann gesteht Fehleinschätzung ein
https://www.merkur.de/politik/pag-experten-kritisieren-polizeigesetz-herrmann-csu-gesteht-fehleinschaetzung-ein-12959520.html

Im Übrigen steht Meinungsfreiheit nicht nur ihnen zu, sondern auch anderen, so schwierig ist das sicher nicht.

12.08.2020

>> Innenminister Joachim Herrmann (CSU) selbst gestand eine Fehleinschätzung ein: Bei der Verabschiedung des Gesetzes sei er davon ausgegangen, dass Menschen, die in Gewahrsam genommen werden „selbstverständlich“ verpflichtend ein Rechtsbeistand zustehe. „Ehrlicherweise“ müsse er nun erkennen - die faktischen Regelungen geben das (bislang) nicht her. <<

Das ist eine ganz harte Nuss für die Opposition, dass die Regierung einfach eine Fehleinschätzung zugibt ;-)

Ganz fleißige Journalisten könnten nun herausfinden, ob dieser Mangel auch bei den Lesungen des Gesetzes im Landtag von der Opposition konkret genannt wurde oder ob man halt wieder hinterher schlauer war.