Lesetipp: 16-Jährige soll abgeschoben werden: "Ich habe meine Zukunft hier gesehen"

Wenn es um Aufenthaltsrecht geht, gelten bundesweit die gleichen Gesetze. Nur in Bayern werden diese von den Ausländerbehörden seit jeher sehr viel härter ausgelegt als in anderen Bundesländern. Das ist natürlich politisch so gewollt und angewiesen.
Unglaublich aber wahr: Auch die bayerischen Verwaltungsgerichte ignorieren gerne das Bundesverwaltungsgericht, und berufen sich nur auf den bayerischen Verwaltungsgerichtshof.
Ich vermute sehr, dass dieser Familie z.B. in NRW nicht die Duldung entzogen worden wäre.

Das Mädchen hat nach nur drei Jahren in einem neuen Land mit einer komplett neuen Sprache schon Verantwortung als Schülersprecherin übernommen, und bald einen guten Schulabschluss erreicht. Wer von uns würde sich das im umgekehrten Fall zutrauen?

Wir kennen die Details natürlich nicht, aber ich gehe davon aus, dass die anderen Kinder auch noch zur Schule gehen. Damit hätte Deutschland in ein paar Jahren also 5 junge Leute, die arbeiten und in die Sozialsysteme einzahlen. Allein das sollte das unglaublich kurzsichtige Argument des Gerichts entschärfen. Wir schieben lieber alle ab, und betteln dann in Marokko nach Pflegekräften.

@Günter S.
Ich habe keine Rechenschwäche und keine Denkfehler. Ich denke wirtschaftlich, und ich denke an das, was man bereits in dieses Mädchen investiert hat. Denken Sie an die Schule, denken Sie an die Lehrer. Sie hätte die Chance, mit ihrer Arbeitskraft etwas davon zurückzugeben. Aber Sie sehen nur das Wort ABSCHIEBUNG und denken sich JAAAA – toll. Aber wieder geht eine künftige Fachkraft verloren, die bereits hier Fuß gefasst hatte. Sie können anderer Meinung sein, aber Ihre persönlichen Angriffe können Sie sich gerne sparen.

K. Brenner

Meines Erachtens zeigt dieser Fall, dass unser Grundrecht auf Asyl kräftig in die Jahre gekommen ist. Es ist mir nicht klar, warum eine Flucht aufgrund politischer oder ethnischer Diskriminierung oder Krieg im Herkunftsland als Gründe für eine Schutzgewährung in D höherwertiger sind als eine Flucht aufgrund einer Lebensgefährdung durch totalen Verlust der Lebensgrundlage z. B. aufgrund von Landenteignung, Naturkatastrophen etc. Vielleicht wäre es besser, das Bleiberecht abhängig von anderen Faktoren zu machen, wie z. B. Integrationsgrad einer Familie, sozialversicherungspflichtige Arbeit oder Ausbildungserfolge. Dies in einem Gesetz zu formulieren und die Messung des jeweiligen Erfolgs wären aber sicher auch schwierig.

Auch bei dieser Herz-Schmerz-Geschichte stellt sich die Frage, was war denn nun genau der Fluchtgrund?
Die Familie war jetzt 3 Jahre hier, wurde offenbar rundum versorgt, inklusive Krankenbehandlung einer der Brüder. Vielleicht wäre auch etwas Dankbarkeit angezeigt - und das Eingeständnis, dass man eigentlich keinen Fluchtgrund hatte.

Leider wieder eine Angelegenheit, wo mit Masse emotional und nicht entsprechend der Gesetzgebung kommentiert wird. Fakt bleibt doch, Asyl wurde abgelehnt, eine Duldung ausgesprochen und diese wurde nun aufgehoben. Hier ging und geht es um eine Asylangelegenheit. Alle anderen Argumentationen treffen nicht den Sachverhalt und würden nur die Gesetzmäßigkeiten Asyl unterlaufen; entgegen der Gesetzgebung. Argumentation zum Thema Ausbildung, Arbeitsplatz, etc. haben hier nichts zu suchen und wären bei Anwendung derselben eine objektive Benachteiligung anderer Asylstellenden.

Das Gericht habe ihr angeboten, dass sie mit einem ihrer Brüder, der bereits 18 Jahre alt ist, in Deutschland bleiben könne - Das war ihr goldenes Ticket!!! Sogar noch mit ihrem Bruder. Wer nicht will der hat schon mal!

auch dieser Fall zeigt die Scheinheiligleit und Brutalität der " Christlich- Sozialen " und ihrer Trittbrettfahrer in den Ämtern und Instanzen.(edit/mod/NUB 7.2).

Ach ja, ich wünsche Laven und ihrer Familie alles alles Gute und der Anwältin ein gutes Händchen bei der Betreuung dieser Angelegenheit. Ich drücke ganz fest die Daumen, denn wir brauchen Mädchen wie Laven hier und nicht im Irak.

Wieder so ein Fall, wo man nur den Kopf schütteln kann. Auf der einen Seite weiß man nicht, wie man alle Ausbildungsstellen besetzen soll und dann schiebt man ein junges Mädchen ab, das eine dieser freien Stellen gerne annimmt. Wenn sie ausgelernt hat, wird sie garantiert eine feste Anstellung bekommen und kann ihre Familie unterstützen bzw. wird in unsere Sozialsysteme einzahlen. Also wo ist das Problem???