Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Aiwanger: Skandal oder nicht? Hubert Aiwanger und das antisemitische Hetzblatt
Aiwanger
27.08.2023
Skandal oder nicht? Hubert Aiwanger und das antisemitische Hetzblatt
Hat Bayerns Vize-Ministerpräsident Hubert Aiwanger nun ein ernsthaftes Problem oder eine der bekanntesten Zeitungen des Landes?
Foto: Matthias Balk, dpa (Archivbild)
Plus
Was hat Hubert Aiwanger, Chef der Freien Wähler, wirklich mit dem antisemitischen Flugblatt zu tun? Über dramatische 24 Stunden, in denen es Schlag auf Schlag geht.
Es sind dramatische 24 Stunden, von Freitagabend bis Samstagabend. Und die Frage, die sich seitdem stellt, ist nicht minder dramatisch: Hat Bayerns Vize-Ministerpräsident nun ein ernsthaftes Problem oder eine der bekanntesten Zeitungen Bayerns und Deutschlands? Es geht um Glaubwürdigkeit und um einiges mehr, es stehen Worte gegen Worte. Am Freitagabend also veröffentlicht die Süddeutsche Zeitung einen Artikel, der neben den Unwettern, die am Wochenende über das Land fegen, das Gesprächsthema wird. Zeitweise scheint der Sturm, der verzögert, aber gewaltig über Hubert Aiwanger – Bayerns Vize-Ministerpräsident, Wirtschaftsminister und Chef der Freien Wähler (FW) – aufzieht, auch diesen selbst hinwegzufegen.
Aiwanger stehe "im Verdacht, als Schüler ein antisemitisches Flugblatt verfasst und im Burkhart-Gymnasium in Mallersdorf-Pfaffenberg ausgelegt zu haben", schreibt die Zeitung. Als Beleg führt sie an, sie habe mit "mehreren Personen" gesprochen, die gesagt hätten, er sei damals "als Urheber dieses Pamphlets zur Verantwortung gezogen worden". Sie zitiert anonym einen Lehrer, der dem Disziplinarausschuss angehört haben soll, mit dem Satz, dieser habe "Aiwanger als überführt betrachtet, da in seiner Schultasche Kopien des Flugblatts entdeckt worden waren". Ein anderer habe gesagt, Aiwanger habe seine Urheberschaft nicht bestritten.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonStefan R.
29.08.2023
Jenseits der möglichen Folgen des Besitzes des Pamphletes im Hinblick auf die Bewertung des Charakters von Herrn Aiwanger, über die hier schon viel geschrieben wurde, stelle ich mir folgende Frage:
Wieso wird allenthalben, auch hier, von einem "antisemitischen Flugblatt" geredet?
Das Original ist hier ohne Bezahlschranke veröffentlicht (Das "Bettelfenster" kann weggeklickt werden): https://sciencefiles.org/2023/08/26/hubert-aiwanger-und-der-mob-der-selbstgerechten/
Es wird hierin ein "größter Vaterlandsverräter" gesucht, den "Gewinnern" winkt ein Mord oder ein Aufenthalt in einem KZ.
Eine widerliche Angelegenheit, auch wenn sie satirisch gemeint war, jedoch: Über Juden oder "Semiten" als explizite oder bevorzugte Adressaten jener "Preise" ist darin nirgendwo ansatzweise die Rede.
Zudem wäre der Kontext, zu dem der Autor das Flugblatt mutmaßlich verfasst hat, zur Einordnung doch recht interessant.
VonChristoph S.
28.08.2023
Nun ja, daß die Bebrüder Aiwanger vor 35 Jahren da eine üble Aktion gemacht haben, steht außer Frage, wobei offenbar ja nichtmal klar ist, welchen Anteil der Chef der Freien Wähler , Hubert Aiwanger, daran wirklich hatte. Das sich die Süddeutsche Zeitung auf eine solche, auf reine Verdächtigungen und Mutmaßungen aufbauende Story eingelassen hat, überrascht dann mich persönlich schon etwas. Im übrigen möchte ich nur mal in Erinnerung rufen, daß ein ehemaliger Deutscher Außenminister der Grünen in seiner Sturm- und Drangzeit schon mal Pflastersteine auf Polizisten geworfen hat, man würde heute sagen "und dabei das die scherste Verletzung von Menschen, oder sogar deren Tod billigend in Kauf nahm". Hat ihm das später politisch geschadet ? Nein, denn man vezieh Joschka Fischer später seine "Jugendsünde", nämlich zur Not für seine politische Überzeugung auch mal jemanden zum Invaliden zu machen. Auf andere üble Vorkommnisse etwa bei den Grünen -Stichwort Sex mit Kindern - möchte ich garnicht weiter eingehen, bisher dachte ich daß nach so lannger Zeit jeder die Chance haben sollte, seine Jugendsünden zu breuen. Vielleicht sollten die Entrüsteten aus dem Lager der SPD und Grünen dann doch mal etwas abrüsten und an dabei als Beispiel an die Jugendsünden ihrer eigenen Parteielite denken.
VonFranz M.
29.08.2023
Sehr guter Beitrag, genau so ist es! Ich habe mit den FW und Aiwanger nichts am Hut, aber diese Kampagne dient einzig der Demontage der Führungsspitze. Dass sich ausgerechnet die SZ dafür hergibt, ist höchst erstaunlich.
VonThomas T.
28.08.2023
Skandal oder nicht? So ist der Artikel überschrieben. Und natürlich liegt ein Skandal vor.
Ulrich Reitz sagt dazu: „ Die Süddeutsche Zeitung hat also einen Verdacht, sie kann ihn aber nicht belegen. Es fehlt der Beweis, und zwar für die beiden zentralen Vorwürfe: Weder hat die Zeitung bewiesen, dass Aiwanger dieses Flugblatt verfasst hat, noch hat sie bewiesen, dass er es verbreitet hat. Und doch hat sie – gegen das Dementi des angeblichen Verfassers und Verbreiters – diesen Verdacht veröffentlicht. Ein klassischer Fall von Verdachtsberichterstattung. …. Für den Beschuldigten ist Verdachtsberichterstattung fatal – und zwar in jedem Fall. Unabhängig von der tatsächlichen persönlichen Schuld kann allein durch die Schwere der Vorwürfe eine politische oder gesellschaftliche Karriere zerstört werden. Dieses Potenzial hat auch der Fall Aiwanger.“
Und noch es gibt es ja das StaSi-Unterlagen-Archiv Dort findet man das „StaSi“-Lexikon und den Begriff - „Kompromat“ „ Kenntnisse und/oder Belege für ein juristisches oder ethisches Fehlverhalten eines Bürgers, das dem Betreffenden bei Bekanntwerden rechtliche oder disziplinarische Probleme bereiten oder sein Ansehen beschädigen konnte.
Kompromate wurden als Maßnahmen der Zersetzung und auch bei der Werbung von IM verwendet. …. “ https://www.stasi-unterlagen-archiv.de/mfs-lexikon/detail/kompromat/
und weiter den Begriff „Zersetzung“ „ Methode der verdeckten Bekämpfung von Personen und Personengruppen, die vom MfS als "feindlich-negativ" angesehen wurden. Ziel der Zersetzung war laut …. gegnerische Kräfte zu zersplittern, zu lähmen, zu desorganisieren und sie untereinander und von der Umwelt zu isolieren. … Maßnahmen der Zersetzung waren … etwa die "systematische Diskreditierung des öffentlichen Rufes, des Ansehens und des Prestiges auf der Grundlage miteinander verbundener wahrer, überprüfbarer diskreditierender sowie unwahrer, glaubhafter, nicht widerlegbarer und damit ebenfalls diskreditierender Angaben" oder die "systematische Organisierung beruflicher und gesellschaftlicher Misserfolge zur Untergrabung des Selbstvertrauens".
Wo genau unterscheidet sich die Art der SZ-„Verdachtsberichtserfassung“ von „Zersetzung“ durch „Kompromat“?
Das ist der Skandal.
VonWolfgang S.
28.08.2023
Ach Herr Thomas T., es ist bewiesen, dass das Pamphlet auf der Schreibmaschine im Hause Aiwanger getippt wurde. Warum sind Sie, der sonst immer Alles anzweifelt, so sicher, dass der Bruder die Wahrheit sagt. Eine Nebenbemerkung. Hätte eine Ihnen genehme Zeitung dieses Flugblatt einem SPD-oder Grünen Minister nachweisen können, dann kann sich jeder vorstellen, was Sie dann geschrieben hätten?
VonRichard M.
28.08.2023
"Wo genau unterscheidet sich die Art der SZ-„Verdachtsberichtserfassung“ von „Zersetzung“ durch „Kompromat“?"
Lieber Thomas T. fühlen Sie sich denn so in die Enge gedrängt, dass Sie wirres Zeug verbreiten müssen.
VonSelene Pecher
28.08.2023
Dann können wir jedem Aiwanger Kritiker der einen C64 hatte den Verdacht anhängen den KZ Simulator gehabt, gespielt und weiterverbreitet zu haben und diese zum Rücktritt auffordern.
Im Film finden wir es alle toll wenn sich jemand ändert und zur "guten" Seite wechselt. Wenn das in Echt jemand tut wird es ihm immer wieder angekreidet. Es sei denn man gehört dem klimafaschistischen Lager an. Dann ist es ok. Entweder gleiches Recht für ALLE oder Mund halten.
VonLutz K.
31.08.2023
Sie kennen sich aber gut aus! O - o ....
VonGerold R.
28.08.2023
Eine Volksverhetzung verjährt nach 5 Jahren, so viel zu allen, die in der Vergangenheit nach belastendem Material suchen. Und ich denke Herr Aiwanger hatte genug Zeit zu beweisen, dass er politisch nicht rechtsradikal ist. Was mich mehr erstaunt ist, dass im christlich geprägten Bayern jemand Ministerpräsident werden kann, der die Mutter seiner ersten Tochter sitzen lässt.
VonRichard M.
28.08.2023
"Eine Volksverhetzung verjährt nach 5 Jahren ...."
Schön, aber darum geht es doch gar nicht guter Mann.
VonAnita M.
28.08.2023
Kramt man jetzt schon Dinge raus, die jemand vielleicht, oder auch nicht, im Kindergarten "verbrochen" hat? Was für eine Schlammschlacht...
VonWolfgang S.
28.08.2023
Wer glaubt jemanden "durch den Schornstein von Auschwitz zu schicken" ist ein Jugendscherz, der relativiert Völkermord. Das gilt auch für 17 oder 18jährige in den 80er Jahren. Da war selbst in Niederbayern ein Mindestmass an Aufarbeitung unserer unseligen Vergangenheit gegeben. Man wird sehen, wenn die Aiwanger-Buam gegebenfalls den Finger heben müssen!
VonMichael K.
28.08.2023
Es ist schon interessant, dass zahlreiche Foristen, die sonst so bedacht sind, dass - zu Recht - keine Vorverurteilung stattfindet, jetzt genau jene selbst vollziehen. Warum? Weil es nun in die eigene politische Schublade passt?
Zur Erinnerung, aktuell ist v.a. bekannt, dass die widerliche Hetzschrift auf der gleichen Schreibmaschine wie Hubert Aiwangers Facharbeit geschrieben wurde und er hat selbst zugegeben, ein paar Exemplare davon vor 35 Jahre im Schulranzen gehabt zu haben. Beides ist nachvollziehbar, wenn der Bruder diese verfasst haben soll. Zudem hat er sich vehement von der Hetzschrift distanziert. Und jetzt?
In all den Jahrzehnten hat sich Hubert Aiwanger offenbar kein einziges Mal antisemitisch geäußert (falls doch, Zitate bitte). Wenn man ihm aber genau so eine Denkweise unterstellt, wäre es doch nur logisch, dass diese irgendwann mal aus ihm herausgerutscht wäre. Mir ist jedenfalls nichts bekannt.
An alle Vorverurteiler Hubert Aiwangers: Überlassen Sie eventuelle Ermittlungen dem Rechtsstaat, konzentrieren Sie sich argumentativ lieber auf die wahren Rechtsradikalen à la Höcke & Co. und erweisen der Demokratie in diesem Land nicht einen Bärendienst wie aktuell.
VonRichard M.
28.08.2023
@ Michael K.
"Es ist schon interessant, dass zahlreiche Foristen, die sonst so bedacht sind, dass - zu Recht - keine Vorverurteilung stattfindet, jetzt genau jene selbst vollziehen."
Die SZ und die damalige Schule werden sich hüten eine Vorverurteilung auszusprechen. Das glauben Sie doch selbst nicht. Die Opferrolle, die Sie für Aiwanger aussprechen spricht Bände.
Beteiligt war Aiwanger mit oder ohne seinem Bruder, das steht jedenfalls fest. Mit einer Disziplinarstrafe deswegen laut Schule ist Aiwanger ja noch gut weg gekomen, schließlich war dieses Verhalten auch vor 35 Jahren eine Straftat. Es gibt keinen Grund diese schwerwiegenden Vorwürfe wieder unter den Tisch gekehrt werden?
VonWalter B.
28.08.2023
Man kann von Herrn Aiwanger denken, was man will, das steht jedem frei. Nur was jetzt von der angeblich so seriösen "Süddeutschen" breitgetreten wird, ist eine Sensationsmeldung , welche erst noch bewiesen gehört, ob Aiwanger selbst damals vor über 30 Jahren irgendwas gemacht hat. Da steht Aussage gegen Aussage und läuft auf Rufmord hinaus auf Seiten der "Süddeutschen". Ich bin gespannt, wenn Anzeigen gegen verantwortliche der "Süddeutschen" einlaufen. Das alles hat, zudem noch vor so einer wichtigen Wahl in Bayern, schon ein "Gschmäckle". Natürlich meldet sich auch Frau Schulze zu Wort. Die soll ruhig mal bei ihrem Kollegen und Parteifreund Habeck nachfragen, was bei der Regierung grad alles falsch läuft. Alles nur Ablenkungsmanöver von der eigenen Schwäche.
VonFranz Wildegger
28.08.2023
Ich lach mich gleich tot, wenn Jemand so "Schlauer" glaubt:
>>Hubert Aiwanger hat fertig<<
Da haben bald ganz "Andere" fertig, die glauben alles immer besser zu wissen!
VonLothar B.
27.08.2023
Vielleicht ist der Skandal auch der, dass gleich 4 Journalisten den SZ-Beitrag geschrieben haben und nur relativ oberflächlich recherchiert haben (wegen der Wahl war diese Oberflächlichkeit den Verantwortlichen vielleicht sogar OK), und sollten die Äußerungen des Bruders stimmen, war die Recherche sogar fehlerhaft.
VonGünter K.
27.08.2023
Ein interessanter, aber eher verzweifelter Versuch, hier Aiwanger noch beizustehen und die Schuldigen bei der SZ zu suchen. Hubert Aiwanger hat fertig - ob so oder so, oder auch, ob mit oder ohne seinem Bruder.
VonJochen H.
27.08.2023
Ich hatte bisher eigentlich eine hohe Meinung zum journalistischen Standard der SZ. Sollte sich jedoch herausstellen, dass die SZ sich "spekulativer Verdachtsberichterstattung" bedient zu haben, ist dieses Blatt in der Zukunft für mich gestorben. Alternative : Formelle Entschuldigung und Rücknahme des Artikels durch den Herausgeber sollte sich das Ganze als politisch gefärbte Berichterstattung "Just in Time" heraus stellen.
VonRichard M.
27.08.2023
@ Lothar B.
Sie haben reichlich Fantasie. Es gab nicht viel zu recherchieren. Offensichtlich wurde der SZ diese Sache zugesteckt und es mussten letztlich nur Beteiligten gefunden werden. Und siehe, die peinliche Angelegenheit wurde bestätigt. Ob mit oder ohne Bruder, der Antisemitismus hat sich auf übelste Art in den ekligen Flugblätter bestätigt.
VonJochen H.
27.08.2023
Es stellt sich doch für einen neutralen Beobachter die Frage warum die SZ den Artikel gerade in der Endphase des Wahlkampfes plaziert hat. Natürlich ist Aiwanger den Ampelparteien insb. den Grünen ein Dorn im Auge; mit seinen oft sehr hart formulierten Redewendungen gegen die linke Mainstream.- Meinung verletzt er die "heile" Welt der Berliner Blase. Da kommt natürlich ein halbgarer Bericht über die Jugend gerade recht. Irgendwie ist es verwunderlich, dass jetzt als abschliessende Rechtfertigung die von beiden Brüdern genutzte Schreibmaschine als Begründung nachgeschoben wird. Vor über 30Jahren war es üblich, dass es in einer Familie nur eine Schreibmaschine gab, die von allen Familienmitgliedern genutzt wurde- das Ganze geschah lange bevor Computer usw. in Haushalten einzogen. Alles sehr fadenscheinig mit der Absicht, dass genügend Dreck an der Person des Politikers Aiwanger hängen bleibt in der Hoffnung, dass die Koalition CSU_FW daran zerbricht. Es kann aber auch bewirken, dass das Gegenteil passiert nach dem Motto "Jetzt erst recht FW".
VonRichard M.
27.08.2023
@ Jochen H.
Guter Mann, Antisemitismus hat weder was mit der Ampel und schon gar nicht mit den Grünen zu tun. Das übertriebene Relativieren zeigt letztlich nur wie Antisemitismus auch heute noch als Bagatelle gesehen wird. Offensichtlich war dieser Antisemitismus vorhanden, ansonsten wäre es unmöglich ein Flugblatt mit eindeutigem Gedankengut zu erstellen und zu verteilen. Eine erhebliche Straftat war dieser Vorgang auch damals schon. Auffallend ist jedenfalls dass diese ekelhafte Art von Antisemitismus damals unter den Tisch gekehrt wurde. Dass möglicherweise ein "besonders guter Freund" von Aiwanger der SZ die Angelegenheit zugesteckt hat, dürfte ziemlich wahrscheinlich sein. Die SZ brauchte sich lediglich noch an beteiligte Personen wenden und siehe da, der Verdacht hat sich bestätigt. Deshalb bleibt die SZ bei Ihrer Berichterstattung, obwohl Aiwanger mit Konsequenzen droht. Selbst wenn der Bruder angeblich dieses Flugblatt erstellt hat, bleibt die Frage offen wie diese Flugblätter ausgerechnet in die Schultasche von Hubert Aiwanger geraten ist. Der Eindruck, dass damals die Judenfrage bei den Brüder Aiwanger nicht eindeutig geklärt war, warum auch immer, bleibt jedenfalls vorhanden. Wie diese Angelegenheit eines deutschen Politikers bei Juden und im Ausland gesehen wird, bei der Vergangenheit von vielen Millionen vergasten Juden, wird sich hoffentlich nicht ganz so schlimm herausstellen.
VonThomas T.
28.08.2023
Sehr geehrter Herr Richard M.
Ihre Ausführen strotzen in ähnlicher Weise wie der Bericht der SZ von wilden Annahmen und einfachen Falschaussagen. „ Das übertriebene Relativieren zeigt letztlich nur wie Antisemitismus auch heute noch als Bagatelle gesehen wird. …. ansonsten wäre es unmöglich ein Flugblatt mit eindeutigem Gedankengut zu erstellen und zu verteilen.“
Ist Ihn aufgefallen, dass das Flugblatt nicht „heute“ sondern vor 35 Jahren verfasst wurde? Haben Sie bemerkt, dass auch vor 35 Jahren dagegen vorgegangen wurde? Ihre Behauptung „ Auffallend ist jedenfalls dass diese ekelhafte Art von Antisemitismus damals unter den Tisch gekehrt wurde.“ ist also an den Fakten gemessen eine Lüge.
„Dass möglicherweise ein "besonders guter Freund" von Aiwanger der SZ die Angelegenheit zugesteckt hat, dürfte ziemlich wahrscheinlich sein.“ Sie waren dabei? Sie können diese Aussage belegen? Oder sind Sie im „SZ-Modus“, eine Annahme, einen Verdacht i
VonThomas T.
28.08.2023
Teil 2 Technischer Defekt
Sie haben etwas im Verdacht. Und darüber schreiben Sie, als wäre der Verdacht belegte Tatsache.
„ Die SZ brauchte sich lediglich noch an beteiligte Personen wenden und siehe da, der Verdacht hat sich bestätigt.“ Von was reden Sie? Noch nicht mal die SZ redet von einem bestätigen Verdacht.
„Selbst wenn der Bruder angeblich dieses Flugblatt erstellt hat, bleibt die Frage offen wie diese Flugblätter ausgerechnet in die Schultasche von Hubert Aiwanger geraten ist.“ Was soll an einer Frage „offen“ sein, die für den Sachverhalt völlig ohne Relevanz ist. Da wäre die Frage wer die Flugblätter da rein getan hat und was mit dem Beig Papier passieren sollte. Jetzt vermute ich mal. Der Hubert hat dem Helmut die Dinger abgenommen, um sie daheim zu verbrennen, damit das alles niemand rafft. Ein tolle Vermutung. Ich weiß nicht, ob das so war. Und es ist auch völlig egal, da der Sachverhalt strafrechtlich verjährt und von von Minderjährigen ausgeführt wurde.
So ein Thema 6 Wochen vor der Wahl in der Art zu skandalisieren ist nichts als Propaganda mit dem Ziel, die Freien Wähler aus der Regierung zu drängen und durch die Grünen zu ersetzen. Das zu tun ist völlig legitim - es ist halt nur kein Journalismus.
(edit/mod/NUB 7.2/7.3)
VonRichard M.
28.08.2023
@ Thomas T.
Sorry, aber Sie hatten schon mal bessere Agumente
VonThomas T.
28.08.2023
Sehr geehrter Herr Richard M.
besser „nicht die besten Argumente“ als gar keine, Lügen und Diffamierungen.
VonRichard M.
28.08.2023
@ Thomas T.
"besser „nicht die besten Argumente“ als gar keine, Lügen und Diffamierungen."
Das machts auch nicht besser. Lügen und Diffamierungen sind nicht vorhanden, sonst hätte Aiwanger längst seine Drohung ausgeführt. Es war wohl doch nur heiße Luft wie meistens von ihm.
VonLutz K.
27.08.2023
A. in der Opferrolle? Um demnächst vllt ein paar Stimmen mehr zu kriegen? Wie nennt man das doch gleich - ach ja, "Trumping"...
VonLutz K.
27.08.2023
EDIT: Jetzt fehlen bloß noch die Tassen und T-Shirts (oder wären das jetzt A-Shirts?)...
Die Diskussion ist geschlossen.
Jenseits der möglichen Folgen des Besitzes des Pamphletes im Hinblick auf die Bewertung des Charakters von Herrn Aiwanger, über die hier schon viel geschrieben wurde, stelle ich mir folgende Frage:
Wieso wird allenthalben, auch hier, von einem "antisemitischen Flugblatt" geredet?
Das Original ist hier ohne Bezahlschranke veröffentlicht (Das "Bettelfenster" kann weggeklickt werden):
https://sciencefiles.org/2023/08/26/hubert-aiwanger-und-der-mob-der-selbstgerechten/
Es wird hierin ein "größter Vaterlandsverräter" gesucht, den "Gewinnern" winkt ein Mord oder ein Aufenthalt in einem KZ.
Eine widerliche Angelegenheit, auch wenn sie satirisch gemeint war, jedoch:
Über Juden oder "Semiten" als explizite oder bevorzugte Adressaten jener "Preise" ist darin nirgendwo ansatzweise die Rede.
Zudem wäre der Kontext, zu dem der Autor das Flugblatt mutmaßlich verfasst hat, zur Einordnung doch recht interessant.
Nun ja, daß die Bebrüder Aiwanger vor 35 Jahren da eine üble Aktion gemacht haben, steht außer Frage, wobei offenbar ja nichtmal klar ist, welchen Anteil der Chef der Freien Wähler , Hubert Aiwanger, daran wirklich hatte. Das sich die Süddeutsche Zeitung auf eine solche, auf reine Verdächtigungen und Mutmaßungen aufbauende Story eingelassen hat, überrascht dann mich persönlich schon etwas. Im übrigen möchte ich nur mal in Erinnerung rufen, daß ein ehemaliger Deutscher Außenminister der Grünen in seiner Sturm- und Drangzeit schon mal Pflastersteine auf Polizisten geworfen hat, man würde heute sagen "und dabei das die scherste Verletzung von Menschen, oder sogar deren Tod billigend in Kauf nahm". Hat ihm das später politisch geschadet ? Nein, denn man vezieh Joschka Fischer später seine "Jugendsünde", nämlich zur Not für seine politische Überzeugung auch mal jemanden zum Invaliden zu machen. Auf andere üble Vorkommnisse etwa bei den Grünen -Stichwort Sex mit Kindern - möchte ich garnicht weiter eingehen, bisher dachte ich daß nach so lannger Zeit jeder die Chance haben sollte, seine Jugendsünden zu breuen. Vielleicht sollten die Entrüsteten aus dem Lager der SPD und Grünen dann doch mal etwas abrüsten und an dabei als Beispiel an die Jugendsünden ihrer eigenen Parteielite denken.
Sehr guter Beitrag, genau so ist es!
Ich habe mit den FW und Aiwanger nichts am Hut, aber diese Kampagne dient einzig der Demontage der Führungsspitze. Dass sich ausgerechnet die SZ dafür hergibt, ist höchst erstaunlich.
Skandal oder nicht?
So ist der Artikel überschrieben.
Und natürlich liegt ein Skandal vor.
Ulrich Reitz sagt dazu:
„ Die Süddeutsche Zeitung hat also einen Verdacht, sie kann ihn aber nicht belegen. Es fehlt der Beweis, und zwar für die beiden zentralen Vorwürfe: Weder hat die Zeitung bewiesen, dass Aiwanger dieses Flugblatt verfasst hat, noch hat sie bewiesen, dass er es verbreitet hat. Und doch hat sie – gegen das Dementi des angeblichen Verfassers und Verbreiters – diesen Verdacht veröffentlicht. Ein klassischer Fall von Verdachtsberichterstattung.
….
Für den Beschuldigten ist Verdachtsberichterstattung fatal – und zwar in jedem Fall. Unabhängig von der tatsächlichen persönlichen Schuld kann allein durch die Schwere der Vorwürfe eine politische oder gesellschaftliche Karriere zerstört werden. Dieses Potenzial hat auch der Fall Aiwanger.“
https://m.focus.de/politik/eine-analyse-von-ulrich-reitz-verdachtsberichterstattung-der-sueddeustchen-zeitung-koennte-hubert-aiwanger-zerstoeren_id_202981149.html
Und noch es gibt es ja das StaSi-Unterlagen-Archiv
Dort findet man das „StaSi“-Lexikon und den Begriff - „Kompromat“
„ Kenntnisse und/oder Belege für ein juristisches oder ethisches Fehlverhalten eines Bürgers, das dem Betreffenden bei Bekanntwerden rechtliche oder disziplinarische Probleme bereiten oder sein Ansehen beschädigen konnte.
Kompromate wurden als Maßnahmen der Zersetzung und auch bei der Werbung von IM verwendet. …. “
https://www.stasi-unterlagen-archiv.de/mfs-lexikon/detail/kompromat/
und weiter den Begriff „Zersetzung“
„ Methode der verdeckten Bekämpfung von Personen und Personengruppen, die vom MfS als "feindlich-negativ" angesehen wurden. Ziel der Zersetzung war laut …. gegnerische Kräfte zu zersplittern, zu lähmen, zu desorganisieren und sie untereinander und von der Umwelt zu isolieren.
…
Maßnahmen der Zersetzung waren … etwa die "systematische Diskreditierung des öffentlichen Rufes, des Ansehens und des Prestiges auf der Grundlage miteinander verbundener wahrer, überprüfbarer diskreditierender sowie unwahrer, glaubhafter, nicht widerlegbarer und damit ebenfalls diskreditierender Angaben" oder die "systematische Organisierung beruflicher und gesellschaftlicher Misserfolge zur Untergrabung des Selbstvertrauens".
Wo genau unterscheidet sich die Art der SZ-„Verdachtsberichtserfassung“ von „Zersetzung“ durch „Kompromat“?
Das ist der Skandal.
Ach Herr Thomas T.,
es ist bewiesen, dass das Pamphlet auf der Schreibmaschine
im Hause Aiwanger getippt wurde.
Warum sind Sie, der sonst immer Alles anzweifelt, so sicher, dass
der Bruder die Wahrheit sagt.
Eine Nebenbemerkung.
Hätte eine Ihnen genehme Zeitung dieses Flugblatt einem
SPD-oder Grünen Minister nachweisen können, dann kann
sich jeder vorstellen, was Sie dann geschrieben hätten?
"Wo genau unterscheidet sich die Art der SZ-„Verdachtsberichtserfassung“ von „Zersetzung“ durch „Kompromat“?"
Lieber Thomas T. fühlen Sie sich denn so in die Enge gedrängt, dass Sie wirres Zeug verbreiten müssen.
Dann können wir jedem Aiwanger Kritiker der einen C64 hatte den Verdacht anhängen den KZ Simulator gehabt, gespielt und weiterverbreitet zu haben und diese zum Rücktritt auffordern.
Im Film finden wir es alle toll wenn sich jemand ändert und zur "guten" Seite wechselt. Wenn das in Echt jemand tut wird es ihm immer wieder angekreidet. Es sei denn man gehört dem klimafaschistischen Lager an. Dann ist es ok. Entweder gleiches Recht für ALLE oder Mund halten.
Sie kennen sich aber gut aus! O - o ....
Eine Volksverhetzung verjährt nach 5 Jahren, so viel zu allen, die in der Vergangenheit nach belastendem Material suchen. Und ich denke Herr Aiwanger hatte genug Zeit zu beweisen, dass er politisch nicht rechtsradikal ist.
Was mich mehr erstaunt ist, dass im christlich geprägten Bayern jemand Ministerpräsident werden kann, der die Mutter seiner ersten Tochter sitzen lässt.
"Eine Volksverhetzung verjährt nach 5 Jahren ...."
Schön, aber darum geht es doch gar nicht guter Mann.
Kramt man jetzt schon Dinge raus, die jemand vielleicht, oder auch nicht, im Kindergarten "verbrochen" hat? Was für eine Schlammschlacht...
Wer glaubt jemanden "durch den Schornstein von Auschwitz zu schicken" ist ein Jugendscherz, der relativiert Völkermord.
Das gilt auch für 17 oder 18jährige in den 80er Jahren. Da war selbst in Niederbayern ein Mindestmass an Aufarbeitung unserer unseligen Vergangenheit gegeben.
Man wird sehen, wenn die Aiwanger-Buam gegebenfalls den Finger heben müssen!
Es ist schon interessant, dass zahlreiche Foristen, die sonst so bedacht sind, dass - zu Recht - keine Vorverurteilung stattfindet, jetzt genau jene selbst vollziehen. Warum? Weil es nun in die eigene politische Schublade passt?
Zur Erinnerung, aktuell ist v.a. bekannt, dass die widerliche Hetzschrift auf der gleichen Schreibmaschine wie Hubert Aiwangers Facharbeit geschrieben wurde und er hat selbst zugegeben, ein paar Exemplare davon vor 35 Jahre im Schulranzen gehabt zu haben. Beides ist nachvollziehbar, wenn der Bruder diese verfasst haben soll. Zudem hat er sich vehement von der Hetzschrift distanziert. Und jetzt?
In all den Jahrzehnten hat sich Hubert Aiwanger offenbar kein einziges Mal antisemitisch geäußert (falls doch, Zitate bitte). Wenn man ihm aber genau so eine Denkweise unterstellt, wäre es doch nur logisch, dass diese irgendwann mal aus ihm herausgerutscht wäre. Mir ist jedenfalls nichts bekannt.
An alle Vorverurteiler Hubert Aiwangers: Überlassen Sie eventuelle Ermittlungen dem Rechtsstaat, konzentrieren Sie sich argumentativ lieber auf die wahren Rechtsradikalen à la Höcke & Co. und erweisen der Demokratie in diesem Land nicht einen Bärendienst wie aktuell.
@ Michael K.
"Es ist schon interessant, dass zahlreiche Foristen, die sonst so bedacht sind, dass - zu Recht - keine Vorverurteilung stattfindet, jetzt genau jene selbst vollziehen."
Die SZ und die damalige Schule werden sich hüten eine Vorverurteilung auszusprechen. Das glauben Sie doch selbst nicht. Die Opferrolle, die Sie für Aiwanger aussprechen spricht Bände.
Beteiligt war Aiwanger mit oder ohne seinem Bruder, das steht jedenfalls fest.
Mit einer Disziplinarstrafe deswegen laut Schule ist Aiwanger ja noch gut weg gekomen, schließlich war dieses Verhalten auch vor 35 Jahren eine Straftat.
Es gibt keinen Grund diese schwerwiegenden Vorwürfe wieder unter den Tisch gekehrt werden?
Man kann von Herrn Aiwanger denken, was man will, das steht jedem frei. Nur was jetzt von der angeblich so seriösen "Süddeutschen" breitgetreten wird, ist eine Sensationsmeldung , welche erst noch bewiesen gehört, ob Aiwanger selbst damals vor über 30 Jahren irgendwas gemacht hat. Da steht Aussage gegen Aussage und läuft auf Rufmord hinaus auf Seiten der "Süddeutschen". Ich bin gespannt, wenn Anzeigen gegen verantwortliche der "Süddeutschen" einlaufen. Das alles hat, zudem noch vor so einer wichtigen Wahl in Bayern, schon ein "Gschmäckle". Natürlich meldet sich auch Frau Schulze zu Wort. Die soll ruhig mal bei ihrem Kollegen und Parteifreund Habeck nachfragen, was bei der Regierung grad alles falsch läuft. Alles nur Ablenkungsmanöver von der eigenen Schwäche.
Ich lach mich gleich tot,
wenn Jemand so "Schlauer" glaubt:
>>Hubert Aiwanger hat fertig<<
Da haben bald ganz "Andere" fertig, die glauben alles immer besser zu wissen!
Vielleicht ist der Skandal auch der, dass gleich 4 Journalisten den SZ-Beitrag geschrieben haben und nur relativ oberflächlich recherchiert haben (wegen der Wahl war diese Oberflächlichkeit den Verantwortlichen vielleicht sogar OK), und sollten die Äußerungen des Bruders stimmen, war die Recherche sogar fehlerhaft.
Ein interessanter, aber eher verzweifelter Versuch, hier Aiwanger noch beizustehen und die Schuldigen bei der SZ zu suchen.
Hubert Aiwanger hat fertig - ob so oder so, oder auch, ob mit oder ohne seinem Bruder.
Ich hatte bisher eigentlich eine hohe Meinung zum journalistischen Standard der SZ. Sollte sich jedoch herausstellen, dass die SZ sich "spekulativer Verdachtsberichterstattung" bedient zu haben, ist dieses Blatt in der Zukunft für mich gestorben. Alternative : Formelle Entschuldigung und Rücknahme des Artikels durch den Herausgeber sollte sich das Ganze als politisch gefärbte Berichterstattung "Just in Time" heraus stellen.
@ Lothar B.
Sie haben reichlich Fantasie. Es gab nicht viel zu recherchieren. Offensichtlich wurde der SZ diese Sache zugesteckt und es mussten letztlich nur Beteiligten gefunden werden. Und siehe, die peinliche Angelegenheit wurde bestätigt. Ob mit oder ohne Bruder, der Antisemitismus hat sich auf übelste Art in den ekligen Flugblätter bestätigt.
Es stellt sich doch für einen neutralen Beobachter die Frage warum die SZ den Artikel gerade in der Endphase des Wahlkampfes plaziert hat. Natürlich ist Aiwanger den Ampelparteien insb. den Grünen ein Dorn im Auge; mit seinen oft sehr hart formulierten Redewendungen gegen die linke Mainstream.- Meinung verletzt er die "heile" Welt der Berliner Blase. Da kommt natürlich ein halbgarer Bericht über die Jugend gerade recht. Irgendwie ist es verwunderlich, dass jetzt als abschliessende Rechtfertigung die von beiden Brüdern genutzte Schreibmaschine als Begründung nachgeschoben wird. Vor über 30Jahren war es üblich, dass es in einer Familie nur eine Schreibmaschine gab, die von allen Familienmitgliedern genutzt wurde- das Ganze geschah lange bevor Computer usw.
in Haushalten einzogen. Alles sehr fadenscheinig mit der Absicht, dass genügend Dreck an der Person des Politikers Aiwanger hängen bleibt in der Hoffnung, dass die Koalition CSU_FW daran zerbricht. Es kann aber auch bewirken, dass das Gegenteil passiert nach dem Motto "Jetzt erst recht FW".
@ Jochen H.
Guter Mann, Antisemitismus hat weder was mit der Ampel und schon gar nicht mit den Grünen zu tun. Das übertriebene Relativieren zeigt letztlich nur wie Antisemitismus auch heute noch als Bagatelle gesehen wird. Offensichtlich war dieser Antisemitismus vorhanden, ansonsten wäre es unmöglich ein Flugblatt mit eindeutigem Gedankengut zu erstellen und zu verteilen. Eine erhebliche Straftat war dieser Vorgang auch damals schon. Auffallend ist jedenfalls dass diese ekelhafte Art von Antisemitismus damals unter den Tisch gekehrt wurde.
Dass möglicherweise ein "besonders guter Freund" von Aiwanger der SZ die Angelegenheit zugesteckt hat, dürfte ziemlich wahrscheinlich sein. Die SZ brauchte sich lediglich noch an beteiligte Personen wenden und siehe da, der Verdacht hat sich bestätigt. Deshalb bleibt die SZ bei Ihrer Berichterstattung, obwohl Aiwanger mit Konsequenzen droht. Selbst wenn der Bruder angeblich dieses Flugblatt erstellt hat, bleibt die Frage offen wie diese Flugblätter ausgerechnet in die Schultasche von Hubert Aiwanger geraten ist. Der Eindruck, dass damals die Judenfrage bei den Brüder Aiwanger nicht eindeutig geklärt war, warum auch immer, bleibt jedenfalls vorhanden. Wie diese Angelegenheit eines deutschen Politikers bei Juden und im Ausland gesehen wird, bei der Vergangenheit von vielen Millionen vergasten Juden, wird sich hoffentlich nicht ganz so schlimm herausstellen.
Sehr geehrter Herr Richard M.
Ihre Ausführen strotzen in ähnlicher Weise wie der Bericht der SZ von wilden Annahmen und einfachen Falschaussagen.
„ Das übertriebene Relativieren zeigt letztlich nur wie Antisemitismus auch heute noch als Bagatelle gesehen wird. …. ansonsten wäre es unmöglich ein Flugblatt mit eindeutigem Gedankengut zu erstellen und zu verteilen.“
Ist Ihn aufgefallen, dass das Flugblatt nicht „heute“ sondern vor 35 Jahren verfasst wurde? Haben Sie bemerkt, dass auch vor 35 Jahren dagegen vorgegangen wurde? Ihre Behauptung „ Auffallend ist jedenfalls dass diese ekelhafte Art von Antisemitismus damals unter den Tisch gekehrt wurde.“ ist also an den Fakten gemessen eine Lüge.
„Dass möglicherweise ein "besonders guter Freund" von Aiwanger der SZ die Angelegenheit zugesteckt hat, dürfte ziemlich wahrscheinlich sein.“ Sie waren dabei? Sie können diese Aussage belegen? Oder sind Sie im „SZ-Modus“, eine Annahme, einen Verdacht i
Teil 2 Technischer Defekt
Sie haben etwas im Verdacht. Und darüber schreiben Sie, als wäre der Verdacht belegte Tatsache.
„ Die SZ brauchte sich lediglich noch an beteiligte Personen wenden und siehe da, der Verdacht hat sich bestätigt.“
Von was reden Sie? Noch nicht mal die SZ redet von einem bestätigen Verdacht.
„Selbst wenn der Bruder angeblich dieses Flugblatt erstellt hat, bleibt die Frage offen wie diese Flugblätter ausgerechnet in die Schultasche von Hubert Aiwanger geraten ist.“
Was soll an einer Frage „offen“ sein, die für den Sachverhalt völlig ohne Relevanz ist. Da wäre die Frage wer die Flugblätter da rein getan hat und was mit dem Beig Papier passieren sollte.
Jetzt vermute ich mal. Der Hubert hat dem Helmut die Dinger abgenommen, um sie daheim zu verbrennen, damit das alles niemand rafft. Ein tolle Vermutung. Ich weiß nicht, ob das so war. Und es ist auch völlig egal, da der Sachverhalt strafrechtlich verjährt und von von Minderjährigen ausgeführt wurde.
So ein Thema 6 Wochen vor der Wahl in der Art zu skandalisieren ist nichts als Propaganda mit dem Ziel, die Freien Wähler aus der Regierung zu drängen und durch die Grünen zu ersetzen.
Das zu tun ist völlig legitim - es ist halt nur kein Journalismus.
(edit/mod/NUB 7.2/7.3)
@ Thomas T.
Sorry, aber Sie hatten schon mal bessere Agumente
Sehr geehrter Herr Richard M.
besser „nicht die besten Argumente“ als gar keine, Lügen und Diffamierungen.
@ Thomas T.
"besser „nicht die besten Argumente“ als gar keine, Lügen und Diffamierungen."
Das machts auch nicht besser.
Lügen und Diffamierungen sind nicht vorhanden, sonst hätte Aiwanger längst seine Drohung ausgeführt. Es war wohl doch nur heiße Luft wie meistens von ihm.
A. in der Opferrolle? Um demnächst vllt ein paar Stimmen mehr zu kriegen? Wie nennt man das doch gleich - ach ja, "Trumping"...
EDIT: Jetzt fehlen bloß noch die Tassen und T-Shirts (oder wären das jetzt A-Shirts?)...