Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Verteidigung: Bundeswehr-Stärkung oder Bevormundung? Landtag debattiert

Verteidigung
17.04.2024

Bundeswehr-Stärkung oder Bevormundung? Landtag debattiert

Eine Plenarsitzung im Landtag Bayern.
Foto: Lennart Preiss, dpa (Archivbild)

Sinnvoll und notwendig - oder nicht? Verfassungsgemäß oder nicht? Die Staatsregierung will Bayern als erstem Bundesland ein eigenes Bundeswehrgesetz geben. Im Landtag gibt es teils lauten Widerspruch.

Bundesweites Vorbild zur Stärkung der Bundeswehr oder teils verfassungswidrige CSU-Bevormundungspolitik? Das neue Bundeswehrgesetz der Staatsregierung hat im bayerischen Landtag für heftige Debatten gesorgt. CSU und Freie Wähler verteidigten den Gesetzentwurf am Mittwoch als beispielhaften Landes-Beitrag zur Stärkung der deutschen Wehr- und Bündnisfähigkeit. Die Grünen dagegen warfen der Staatsregierung unter anderem einen verfassungswidrigen Eingriff in die Wissenschaftsfreiheit und eine unnötige Bevormundung der Schulen vor. Die SPD spottete insbesondere, die CSU löse mit dem Gesetz wieder einmal Probleme, die gar keine seien.

Mit dem Gesetz will die Staatsregierung Universitäten und Hochschulen davon abhalten, eine militärische Nutzung ihrer Forschung zu verbieten - auch wenn es derartige sogenannte Zivilklauseln noch nirgendwo im Freistaat gibt. Stattdessen soll ein Kooperationsgebot von Hochschulen und Bundeswehr vorgeschrieben werden, in Fragen der nationalen Sicherheit sogar eine Kooperationspflicht. Zudem sollen staatliche Schulen im Zuge der politischen Bildung mit Jugendoffizieren zusammenarbeiten. Vorgesehen sind zudem Erleichterungen für die Bundeswehr etwa beim Baurecht auf Kasernengeländen. Im Gesetzentwurf heißt es, man wolle "den ungehinderten Zugang der Bundeswehr zu Forschung und Entwicklung an Hochschulen" sicherstellen, ihren Zutritt zu Schulen zu erleichtern und "den Erfordernissen der Verteidigung und des Zivilschutzes in der Raumordnung" Rechnung tragen.

Mit dem Gesetz schreibe man Rechtsgeschichte, sagte Staatskanzleichef Florian Herrmann (CSU), denn es sei das erste dieser Art in ganz Deutschland. "Es ist gewissermaßen unser Beitrag zur Zeitenwende." Mit diesem Begriff hatte Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) den Beginn einer neuen Ära nach dem russischen Angriff auf die Ukraine eingeläutet. Mit dem Gesetz zeige man nun, dass dies eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe sei. Vorwürfe, die Wissenschaftsfreiheit anzugreifen, wies Herrmann zurück. Man könne auch weiterhin keinen Professor dazu zwingen, irgendwelche Dinge zu erforschen, das sei eine Binsenweisheit.

Toni Schuberl (Grüne) warf der Staatsregierung dagegen ein verfassungswidriges Vorgehen vor - und beklagte eine "typische CSU-Bevormundungspolitik". Es sei zudem gefährlich, auch allen Nato-Partnern - inklusive der Türkei - Zugriff auf deutsche Forschungsergebnisse zu gewähren. Und er hielt der Staatsregierung vor, andere Dinge zu vernachlässigen: "Wir brauchen eine starke Bundeswehr - dafür sorgt die Bundesregierung. Hier in Bayern sollten Sie endlich anfangen, Landespolitik zu machen." Etwa bei Wohnungsbau oder Klimaschutz.

Die AfD warf der Staatsregierung wörtlich "Kriegstreiberei" vor. Die Wirtschaft in Deutschland sei ruiniert, "es muss also ein Krieg her", sagte der AfD-Abgeordnete Dieter Arnold. Die AfD sah sich dann aber angesichts jüngster Berichte über Verbindungen von Abgeordneten nach Russland umgehend heftigen Vorwürfen ausgesetzt, nicht auf der Seite Deutschlands, sondern auf der Seite Putins zu stehen.

SPD-Fraktionschef Florian von Brunn konterte zudem, die AfD habe "drei willige Wahlhelferchen nach Russland geschickt, als Feigenblatt für Russlands Wahlfälschung". Er rief der AfD zu: "Wenn man auf Sie schaut, schaut man auf keine Patrioten, sondern man schaut auf einen Abgrund an Landesverrat."

Auch Wissenschaftsminister Markus Blume (CSU) verteidigte das Bundeswehrgesetz. "Es geht nicht darum, Forschung zu militarisieren, sondern sicherheitsrelevante Fragen zu beantworten", erklärte er. "Fest steht: Militärische Stärke ist auch eine Frage von technologischer Stärke. Es wäre falsch, beides strikt zu trennen." In anderen Ländern, etwa in den USA, sei es selbstverständlich, dass Hochschulen und Militär zusammenarbeiteten.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.