Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Oberndorf: Waldbesitzer vernichtet 100 geschützte Orchideenpflanzen mit Gift
Oberndorf
25.05.2022
Waldbesitzer vernichtet 100 geschützte Orchideenpflanzen mit Gift
Grau und tot ist der Waldboden in einem Waldstück bei Oberndorf. Dort hat ein Waldbesitzer rund 100 Pflanzen der geschützten Orchideenart Frauenschuh vernichtet.
Foto: Barbara Würmseher
Plus
Mit Glyphosat hat ein Mann eines der größten Frauenschuh-Aufkommen wohl dauerhaft zerstört. Der Bund Naturschutz spricht von einem "unglaublichen Naturfrevel".
In einem Forststück bei Oberndorf hat ein Waldbesitzer die extrem streng geschützte Orchideenart "Frauenschuh" in einem Ausmaß vernichtet, das von Umweltschützern und Behörden als gravierend und dramatisch bewertet wird. Vertreter der Kreisgruppe des Bund Naturschutz (BN) sprechen von einem "in unserer Gegend noch nie da gewesenen, unglaublichen Naturfrevel, der strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen wird". Und die Untere Naturschutzbehörde am Landratsamt erklärt auf Nachfrage unserer Redaktion ebenfalls: "Die Entrüstung bei uns ist groß."
Der Waldbesitzer aus dem südlichen Landkreis hat vermutlich Ende April auf zahlreichen Schneisen im lichten Mischwald - insgesamt auf einer Fläche von mehreren Hundert Quadratmetern - das Totalherbizid Glyphosat ausgebracht, das jede Pflanze abtötet, sofern diese nicht entsprechend gentechnisch verändert ist. Rund 120 Exemplare des Frauenschuhs sind dort gewachsen, sie waren alle mittels des Globalen Positionsbestimmungssystems GPS registriert. Vor zwei Wochen nun entdeckte ein Kartierer des Projekts "Lebensraum Lechtal" per Zufall bei einer routinemäßigen Kontrolle die Katastrophe.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMartin D.
24.05.2022
....das kommt davon, wenn jede.r (edit/mod/NUB 7.3) Flächeneigentümer mit Gift rumhantieren darf, als ob die dort angesiedelte Flora und Fauna sein Privateigentum wäre!! So jemand ist scheinbar nicht geeignet, Waldbesitzer zu sein!
VonMarkus H.
24.05.2022
Jeder Kommentar, der hier das Handeln des Herrn rechtfertigt ist unterste Schublade!
Ich bin ebenfalls Waldbesitzer und habe kein Verständis für Pflanzengift im Wald und absolut kein Verständis für diese bescheuerte Aktion! Ich hoffe hier wird sehr, sehr hart durchgegriffen! Weil solch dumme Aktionen sind die schlechteste Außenwerbung für alle Waldbesitzer in ganz Bayern. Da versucht man sich, seit Jahrzehnten, gegen das durch Greenpeace und Co. geprägte "schlechte" Image des Waldbesitzers zu wehren und dieser Herr schafft es allen fachfremden Besserwissern in die Hände zu spielen! Danke für NICHTS!
Wenn der Herr Probleme mit dem Frauenschuh hatte, dann hätte er die Fläche an den Naturschutz verpachten oder verkaufen können. Es gibt immer eine Möglichkeit, man muss nur Kompromisse eingehen können. Aber solche Leute sind wohl nicht flexibel, entweder es geht nach ihrem Kopf oder garnicht...
Und diese unsäglichen Kommentare wie: "mein Wald, meine Angelegenheit" zeigen doch mal wirklich, wie manche Menschen falsch ticken. Die ganz gleiche Schublade wie mein Nachbar, der vorletztes Jahr 3 neue Schwalbennester, noch im Sommer, von seiner Hauswand geschlagen hat! Manchmal wünscht man sich wirklich, dass das Leben schlechtes Karma offensichlicher und konsequenter quittiert!
VonMartin D.
24.05.2022
(edit/mod/NUB 7.2)
VonMartin M.
23.05.2022
Die Sache ist doch ganz klar: Sein Wald, seine Aktionen!
(edit/mod/unterlassen Sie es bitte Beleidigungen zu posten) Wenn Schutz der Fauna, dann mit dem Eigentümer - und ohne dem Finanzamt!
Problem hier: Berechnung der Grundsteuer!
Ich zahle und andere schaffen an? (edit/mod/NUB 7.3)
Die Diskussion ist geschlossen.
....das kommt davon, wenn jede.r (edit/mod/NUB 7.3) Flächeneigentümer mit Gift rumhantieren darf, als ob die dort angesiedelte Flora und Fauna sein Privateigentum wäre!! So jemand ist scheinbar nicht geeignet, Waldbesitzer zu sein!
Jeder Kommentar, der hier das Handeln des Herrn rechtfertigt ist unterste Schublade!
Ich bin ebenfalls Waldbesitzer und habe kein Verständis für Pflanzengift im Wald und absolut kein Verständis für diese bescheuerte Aktion! Ich hoffe hier wird sehr, sehr hart durchgegriffen! Weil solch dumme Aktionen sind die schlechteste Außenwerbung für alle Waldbesitzer in ganz Bayern. Da versucht man sich, seit Jahrzehnten, gegen das durch Greenpeace und Co. geprägte "schlechte" Image des Waldbesitzers zu wehren und dieser Herr schafft es allen fachfremden Besserwissern in die Hände zu spielen! Danke für NICHTS!
Wenn der Herr Probleme mit dem Frauenschuh hatte, dann hätte er die Fläche an den Naturschutz verpachten oder verkaufen können. Es gibt immer eine Möglichkeit, man muss nur Kompromisse eingehen können. Aber solche Leute sind wohl nicht flexibel, entweder es geht nach ihrem Kopf oder garnicht...
Und diese unsäglichen Kommentare wie: "mein Wald, meine Angelegenheit" zeigen doch mal wirklich, wie manche Menschen falsch ticken. Die ganz gleiche Schublade wie mein Nachbar, der vorletztes Jahr 3 neue Schwalbennester, noch im Sommer, von seiner Hauswand geschlagen hat! Manchmal wünscht man sich wirklich, dass das Leben schlechtes Karma offensichlicher und konsequenter quittiert!
(edit/mod/NUB 7.2)
Die Sache ist doch ganz klar: Sein Wald, seine Aktionen!
(edit/mod/unterlassen Sie es bitte Beleidigungen zu posten)
Wenn Schutz der Fauna, dann mit dem Eigentümer - und ohne dem Finanzamt!
Problem hier:
Berechnung der Grundsteuer!
Ich zahle und andere schaffen an?
(edit/mod/NUB 7.3)