Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Prozess in Ulm: "Wie ein Wahnsinniger": Mildes Urteil zu illegalem Rennen, das keins war?
Prozess in Ulm
26.01.2023
"Wie ein Wahnsinniger": Mildes Urteil zu illegalem Rennen, das keins war?
In der Ulmer Innenstadt kam es im April 2022 zu einem Unfall. Vermutet wurde ein illegales Autorennen, doch vor Gericht konnten dafür nicht genug Beweise gefunden werden.
Foto: Ralf Zwiebler (Archivbild)
Plus
Im April 2022 bretterte ein damals 18-Jähriger mit über 100 Sachen gegen drei Häuserfronten am Lederhof in Ulm. Der Vorwurf des illegalen Rennens hielt vor Gericht nicht stand.
Am Ende der achtstündigen Verhandlung wirkte Richter Stefan Adamski ein wenig ratlos. Im Fall um das vermeintliche illegalen Autorennen am Lederhof in Ulm hatte er gerade ein mildes Urteil gefällt. "Illegale Autorennen sind nun mal schwer nachweisbar", sagte er. Und so auch in diesem Fall, der sich am 25. April vergangenen Jahres nach 23 Uhr zutrug. Klar war nur der Sachschaden: 250.000 Euro.
Das war geschehen: Ein damals 18 Jahre und drei Monate alter junger Mann aus dem Kreis Neu-Ulm raste mit seinen zwei Mitfahrern durch Ulm, jene berühmt-berüchtigte Runde um den Ulmer Altstadtring. Etwa auf Höhe des Neuen Baus muss er fast Vollgas gegeben haben. Adamski: "Er hat wie ein Wahnsinniger beschleunigt." Denn anders wäre es kaum möglich gewesen, dass sein Audi mindestens 101 Kilometer pro Stunde schnell war, als er den ersten von vier Pollern umfuhr, beziehungsweise aus den Fundamenten hob. Auf "mindestens 101 km/h" kam ein Dekra-Unfallsachverständiger, der die Unfallspuren sowie Daten der Bordtechnik analysierte.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonDietmar K.
26.01.2023
Ich bin kein großer Freund von Herrn Merz (CDU), aber auch dieser Vorfall gehört auch in die Kategorie "verwöhnte Paschas". Die Argumenmtationslinie der Angeklagten ist durchsichtig und die gegenseitige Absprache deutlich erkennbar. Der Richter hat die feixenden Zeugen/Zuschauer selbst erlebt. Die grundsätzliche Gesinnung dieser Klientel wird dadurch deutlich sichtbar. Warum zieht der Richter daraus nicht die richtigen Rückschlüsse? Es werden doch auch Urteile zur Abschreckung gefällt. Mit den Aussagen des "sachkundigen" Zeugen-Pärchens wäre sicher der Spielraum für eine andere Beurteilung und damit auch Verurteilung größer gewesen. Es ist ein generelles Problem in Deutschland, dass gerade die Amtsgerichte oft ihren juristischen Spielraum nicht ausnutzen. Eine Ermutigung für Zeugen ist dies auch nicht. Es muss scheinbar immer erst Tote geben, damit die Justiz richtig einschreitet. Im Endeffekt führt dies dazu, dass die "Paschas" unseren Rechtsstaat nicht ernst nehmen. Deutschland wird die Folgen dieser laxen Rechtssprechung noch schmerzhaft erfahren.
Die Diskussion ist geschlossen.
Ich bin kein großer Freund von Herrn Merz (CDU), aber auch dieser Vorfall gehört auch in die Kategorie "verwöhnte Paschas". Die Argumenmtationslinie der Angeklagten ist durchsichtig und die gegenseitige Absprache deutlich erkennbar. Der Richter hat die feixenden Zeugen/Zuschauer selbst erlebt. Die grundsätzliche Gesinnung dieser Klientel wird dadurch deutlich sichtbar. Warum zieht der Richter daraus nicht die richtigen Rückschlüsse? Es werden doch auch Urteile zur Abschreckung gefällt. Mit den Aussagen des "sachkundigen" Zeugen-Pärchens wäre sicher der Spielraum für eine andere Beurteilung und damit auch Verurteilung größer gewesen. Es ist ein generelles Problem in Deutschland, dass gerade die Amtsgerichte oft ihren juristischen Spielraum nicht ausnutzen. Eine Ermutigung für Zeugen ist dies auch nicht. Es muss scheinbar immer erst Tote geben, damit die Justiz richtig einschreitet. Im Endeffekt führt dies dazu, dass die "Paschas" unseren Rechtsstaat nicht ernst nehmen. Deutschland wird die Folgen dieser laxen Rechtssprechung noch schmerzhaft erfahren.