Klimaschutzgesetz: Wissing warnt vor möglichen Wochenend-Fahrverboten – und erntet Kritik

Wir sollen als Ladenetzbetreiber nicht wissen, wie unsere ausgelastet sind? Eine Ladung reicht nur für 200 Kilometer? Sie machen sich mit diesen Behauptungen erstens lächerlich und zweitens unglaubwürdig, liebe Maria…

Hallo Herr M.

falls Sie bei einem Netzbetreiber arbeiten, mag das sicherlich sein.

Daraus aber die Behauptung abzuleiten, daß das E-Auto "bemerkenswert nachgefragt wird" ist doch sehr abenteuerlich.

Da jedes E-Auto ständig zum Laden muß, sind es wohl eher die immer gleichen Autobesitzer, die Ihren "Hype" erzeugen.

Es ist ja auch kein Zufall, daß alle Autohersteller ständig nach Subventionen rufen !

Der Opel Corsa hat laut Opel eine behauptete Reichweite von 349 km - aber nur bei besten Bedingungen (keine schwierigen Straßenverhältnisse wie etwa Schnee, keine längeren Staus, keine dauerhafte Verwendung von Klimaanlage oder Heizung und Gebläse, Licht, Radio, sparsame Fahrweise etc.)

Der Opel Mocca Elegance hat nur 330 km, der Hyundai Kona 300 km, beim Fiat 500 steht "bis zu 400 km" , also in Wirklichkeit wahrscheinlich 300 km, der Renault Zoe "bis zu 400 km", also 300 km.
Und so weiter.

E-Autos sind ein (Zweit)Gefährt für die Stadt und die Städter. Obwohl die ja nach der gängigen Ideologie der Klimawandler gar kein Auto mehr besitzen sollen !

Und das soll die "neue Automobil-Revolution sein ?

Kaum zu glauben.

>>falls Sie bei einem Netzbetreiber arbeiten, mag das sicherlich sein.<<

Hab ich doch geschrieben, allerliebste Maria. Und nein, ich flunkere nicht, warum auch? Sie dagegen plappern nur wirres Zeug.

>> (Robert M.) Eine Ladung reicht nur für 200 Kilometer? Sie machen sich mit diesen Behauptungen erstens lächerlich und zweitens unglaubwürdig, liebe Maria… <<

Aber der Spiegel...

https://www.spiegel.de/auto/elektroautos-warum-die-meisten-autofahrer-kleine-akkus-waehlen-sollten-a-6221ea27-d1b6-4d7b-a1b1-1f3c1e3e3c01

>> Deshalb sollten die meisten Autofahrer kleine Akkus wählen

Je mehr Reichweite, desto besser? Laut einer Studie der Umweltorganisation ICCT sollten Fahrer bei Batterien für E-Autos umdenken. Denn der vermeintliche Vorteil betrifft nur eine kleine Minderheit. <<

Binsenweisheit, Peter. Wenn ich ein Auto mit großem Akku wähle komme ich weiter als mit einem Auto mit kleinem Auto. Sollte auch Ihnen einleuchten und widerspricht auch nicht meiner Aussage.

"… mit kleinem Akku."         

Sehr geehrter Michael B.,

da - was in Ihrem und Putins Sinne sein dürfte, da Sie beide sich gerne ein von Moskau beherrschtes Europa erträumen - das hasenfüssige und vor dem Kreml habachtstehende Deutschland ja keine effektive Hilfe für die Ukraine leisten will und dazu gehört eben jene bockstarrige, völlig unbegründete Verweigerung eben jener Waffe, die der russischen Kreml-Mafia gefährlich werden kann -

brauchen Sie überhaupt keine Angst haben, daß Sie auf Ihrer Autobahn am Sonntag nicht Fahrrad fahren können, weil hinter uns vor Ihnen Militärtransporter fahren

"Dass ein generelles Tempolimit auf Autobahnen einen positiven Effekt auf das Klima hätte – darüber sind sich Befürworter und Gegner einig. Bei einer Maximalgeschwindigkeit von 120 km/h ließen sich pro Jahr zwischen 6 und 7 Millionen Tonnen Treibhausgase einsparen. Das zeigt eine Studie des Umweltbundesamts in Dessau-Roßlau.." klar alle fliegen täglich. oder hat die Doro ihr Flugtaxiprogramm schon ausgeweitet

@Gisela B: Ich hab in solchen Debatten noch nie was davon gehört, dass Flugfreie Tage gefordert werden. Es ist einfach nur Gerechtfertigt, dass ich das ins Gespräch bringe.

Herr T. ja dann fordern Sie halt flugfreie Tage, können Sie gerne machen, wenn Sie ein Vielflieger sind, Flugbezin höher besteuern, ach stimmt, das geht ja auch nicht, meine damit Kerosinsteuer

"Gisela B.

Dass ein generelles Tempolimit auf Autobahnen einen positiven Effekt auf das Klima hätte – darüber sind sich Befürworter und Gegner einig."

Welchen positiven Effekt hätte ein Tempolimit auf das Klima? Welchen Effekt hätten die abgenommen 6,7 Millionen Tonnen CO₂? Das entspricht 0,01821 % des weltweiten CO₂-Ausstoßes.

VonFriedrich E. >>Welchen positiven Effekt hätte ein Tempolimit auf das Klima? Welchen Effekt hätten die abgenommen 6,7 Millionen Tonnen CO₂? Das entspricht 0,01821 % des weltweiten CO₂-Ausstoßes.<<

Ohne jetzt Ihre Zahlen nachgerechnet zu haben, meine ich:

Stimmt. Das gilt für jede Einzelmaßnahme, für jeden Bürger, für jeden SUV-Fahrer, für jeden Vielflieger, für jeden Zuvielheizer, für jedes Kohlekraftwerk, für jede Provinz in China oder Indien, für jedes us-amerikanische Bundesland, …

Wir müssen lernen, dass wir auf unserer Erde in „einem Boot“ leben. Die Folgen der Erdaufheizung treffen mit der Zeit alle. Und nur gemeinsam können wir die für die Menschheit heraufziehenden Gefahren einhegen. Das kann kein einzelner Mensch, da reicht nicht das Abschalten eines einzelnen Kraftwerks, da reicht nicht die Energiewende in einem Land.

Deshalb die Frage an Sie:
Wie sollen wir im Verkehr die Teibhausgase einsparen?

Raimund Kamm

Warum sparen? Wir können es uns leisten, CO₂-freien Atomstrom abzuschalten und Kohlekraftwerke in Betrieb zu nehmen. Der intensive Einsatz deutscher Kohlekraftwerke im vergangenen Jahr (2022) hat zu zusätzlichen Emissionen von 15,8 Megatonnen CO₂ geführt. Das zeigt eine Kurzstudie des Analyseinstituts Energy Brainpool im Auftrag der Ökoenergiegenossenschaft Green Planet Energy.

Das ist mehr als das Doppelte der Emissionen, die grob geschätzt für "Raser" angegeben wird.

VonFriedrich E. >>Warum sparen? Wir können es uns leisten, CO₂-freien Atomstrom abzuschalten und Kohlekraftwerke in Betrieb zu nehmen. Der intensive Einsatz deutscher Kohlekraftwerke im vergangenen Jahr (2022) hat zu zusätzlichen Emissionen von 15,8 Megatonnen CO₂ geführt. Das zeigt eine Kurzstudie des Analyseinstituts Energy Brainpool im Auftrag der Ökoenergiegenossenschaft Green Planet Energy.<<

Ihre Aussage ist irreführend! Unvermögen oder Absicht?

Die Zahlen zur Kohleverstromung (Braun- u. Steinkohle) in Deutschland in den letzten fünf Jahren:

2019: 157 Mio. kWh noch 7 AKW ganzjährig am Netz,
2020: 123 Mio. kWh noch 6 AKW ganzjährig am Netz, Coronajahr mit Lockdown
2021 151 Mio. kWh noch 6 AKW, ab Sommer 21 verknappte Russland zur Vorbereitung des Kriegs die Energierohstoffe
2022 166 Mio. kWh noch 3 AKW, Energiekrise durch Russlands Einfall in der Ukraine, viel Stromexporte, da viele fr. AKW defekt
2023 117 Mio. kWh noch 3 AKW für rd. 100 Tage mit reduzierter Leistung, Solar- u. Windkraftausbau beginnt zu wirken

Quelle: Energy Charts https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&source=total&year=2019&legendItems=0000011011000000000000000&stacking=stacked_absolute. AKW Abschaltdaten bei Wikipedia unter "Kernkraftwerk xxx"

Im letzten Jahr, also 2023, lag die Kohleverstromung ein Viertel niedriger als im Jahr 2021 mit noch 6 AKW und - nicht zu vergessen - Regierungswechsel.

Raimund Kamm

"Ihre Aussage ist irreführend! Unvermögen oder Absicht?"

Im Jahr 2022 wurden durch Atomkraftwerke etwa 6% der Energie erzeugt, was einem Rückgang gegenüber dem Vorjahr von 5,8% entspricht. Die Stromerzeugung aus Kohle nahm um 8,4% zu.

Das sagt Ihre Statistik.

Hier übrigens die Seite von Greenpeace mit den erwähnten 15,8 Megatonnen:

https://green-planet-energy.de/presse/artikel/neue-studie-158-millionen-tonnen-zusaetzliche-co2-emissionen-durch-kohlekraftwerke-im-jahr-2022

Die sogenannte "e-Mobilität" ist doch schon tod!

Da mangels technischer Leistungsfähigkeit ( physikalische Begrenztheit der Reichweiten, Batteriekapazitäten, Ladeschnelligkeit , Lademöglichkeiten ...) ist dies keine Lösung - höchstens für die Städter in Deutschland, die vom realen Leben keine Ahnung haben !

Bei einer Fahrt durch Mexiko oder Namibia etwa , aber auch im Rest der Welt jedensfall werden Sie mit Ihrer "e-Mobilität so "ziemlich erfolgreich" sein.

Die ideologisch begründete Abweisung technologieoffener Zukunft jenseits der rein ideologisch gehypten "e-Mobilität" sagt ja eben alles !

"Das Tempolimit würde schonmal einiges sparen - an CO2 und Geld, zumindest sagen das die wissenschaftlich haltbaren Studien."

Das besagt eine Studie des grün geführten Umweltbundesamtes. Zum Vergleich: In Bobingen brauchte es 10 Gutachten, um festzustellen, dass eine Sanierung nicht mehr sinnvoll ist.

Indem wir unsere Energieindustrie abschalten, würden wir übrigens 38,08% des CO₂, das in Deutschland emittiert wird, einsparen und noch viel mehr Geld. Keine Stromkosten mehr, keine Instandhaltungskosten.

Stimmt Maria, weil für den roadtrip durch Mexiko ein e Auto angeblich nicht funktioniert, geht das in Deutschland nicht. Da hat die Verbrenner Propaganda schon massive Schäden angerichtet - muss einem eigentlich Leid tun...

>>Die sogenannte "e-Mobilität" ist doch schon tod!<<

"Tod" ist kein Adjektiv. Meinen Sie etwa "tot"? Dann ist das Gegenteil Ihrer Behauptung richtig, wie sich anhand der stetig steigenden Auslastung unserer Ladestationen leicht beweisen läßt.

>>Das besagt eine Studie des grün geführten Umweltbundesamtes.<<

Ja, und? Haben Sie Belege dafür, daß diese falsch ist oder plappern Sie nur?

Maria T. Das weltweit meistverkaufte Auto war ein E-Auto von Tesla. Aber Fakten interessieren Sie ja nicht.

"Ja, und? Haben Sie Belege dafür, daß diese falsch ist oder plappern Sie nur?"

Die UBA-Studie berücksichtigt nur 15% des tatsächlichen Verkehrsgeschehens, und die Verkehrsdaten wurden von TomTom bezogen. Daher ist die durchgeführte Hochrechnung äußerst fehleranfällig, was auch die Gutachter selbst einräumen.

@Maria T: Betrachtet man die Neuzulassungen in der Schweiz, China und auch dem "Ölland" Norwegen, ergibt sich da ein gänzlich anderes Bild - beispielweise sind 95% der Neuzulassungen in Norwegen mit Elektroantrieb. Nur die deutsche Ingenieurskunst verschwendete die Zeit damit, die fossilen Stinker mit Software zu weniger Abgasen durch den Prüfzyklus zu schummeln!

Die Schilder waren auch 1973 nicht notwendig. Ich wäre dafür, das Auto komplett abzuschaffen und ‘Back to the Roots’ zu gehen, mit Eseln und Pferden. Oder noch besser: Die 20.000 Elefanten, die Botswana uns schenken will, hätten dann eine Arbeit.

Klara R., da man auf unseren Autobahnen wegen der Verkehrslage sowieso selten schneller als 130 fahren könnte, ist eine generelles Tempolimit von untergeordneter Bedeutung und dürfte kaum bis keine Auswirkungen haben. Es wird praktisch kaum schneller gefahren weil es wegen des dichten Verkehrs, Staus, schlechter Straßen eben faktisch nicht möglich ist.

Friedrich E., eine interessante Alternative. Aber Elefanten scheiden nicht nur erhebliche Mengen an CO2 aus und sind damit nicht als umweltfreundliches Verkehrsmittel einzustufen.

Andread B. Keine Ahnung in welchem Land Sie leben. Auf der A8 in Bayern jedenfalls fahren viele weit über 160 km/h manche drehen kurzfristig auf 250 km/h auf um dann wieder scharf auf 120 km/h abzubremsen und dann wieder das Gaspedal voll durchzudrücken.

"manche drehen kurzfristig auf 250 km/h auf um dann wieder scharf auf 120 km/h abzubremsen"

Ein paar Honks, die wie Sie selbst sagen dann wieder auf 120 bremsen müssen. Je fallen nicht sonderlich ins Gewicht. Es geht nicht um Wenige, sondern um die breite Masse, wenn ein relevanter Effekt erzielt werden soll.

"Friedrich E., eine interessante Alternative. Aber Elefanten scheiden nicht nur erhebliche Mengen an CO2 aus und sind damit nicht als umweltfreundliches Verkehrsmittel einzustufen."

Da sie laut Frau Lemke nicht gejagt werden sollen und sich somit ungehindert weiter vermehren können, stoßen die Elefanten das CO₂ sowieso aus, ob sie nun arbeiten oder nicht.

Deswegen würde ich den CO₂-Ausstoß nicht dem Verkehr zurechnen, sondern die Elefanten als Wildtiere mit Nutzen ansehen und nicht als Verkehrsmittel. :)

"Auf der A8 in Bayern jedenfalls fahren viele weit über 160 km/h manche drehen kurzfristig auf 250 km/h auf um dann wieder scharf auf 120 km/h abzubremsen und dann wieder das Gaspedal voll durchzudrücken."

Also so, wie teils betagtere Senioren innerhalb eines halben Jahres eine neue Kupplung benötigen, weil sie mit Vollgas an der Ampel losfahren? Dann müsste man auch diesen CO₂-Verbrauch einschränken, vorallem der Feinstaub dazu. Aber dank Automatikgetrieben wird so etwas ja immer seltener; stattdessen werden mehr Geschäfte und sonstiges Gerümpel umgefahren.

Andreas B., wegen dieser "paar Honks" gibt es kein Tempolimit, weil die FDP ihre Audi-und BMW-Fahrer Klientel nicht vergrätzen will.
Aber diese "Honks" stören den Verkehrsfluss der Mehrheit, verbreiten Stress und machen die Autobahnen unsicherer. In Deutschland herrscht auf der Autobahn bei starkem Verkehr wie im wilden Westen das Recht des Stärkeren. Im Ausland kann man lernen, wie man sich entspannt und schnell fortbewegt. Wann begreifen das Leute wie Sie endlich?

"Im Ausland kann man lernen, wie man sich entspannt und schnell fortbewegt. Wann begreifen das Leute wie Sie endlich?"

Warum sterben dann in Belgien, Italien, Slowenien, Polen, Luxemburg, Kroatien, den Niederlanden, Frankreich und Tschechien mehr Menschen auf der Autobahn als in Deutschland?

*Todesrate auf europäischen Autobahnen je 1.000 km Autobahn.

Als Ergänzung.

Genau Ihrer Meinung. Sich gegen Tempolimits sträuben - weil "freie Fahrt für freie Bürger" und deshalb nicht vermittelbar, obwohl in quasi allen anderen europ. Ländern und darüber hinaus normal, aber dann mit Autofahrverboten aus der ideologisch verbohrten FDP-Deckung kommen!

Würden sich all diejenigen an ein Tempolimit halten, die das immer so großspurig verkünden, würde aus Autobahnen Schleichwege werden.:) Lippenbekenntnisse en gros.

Wolfgang B., das ist Blödsinn und das wissen Sie. Es ist eine ganz bestimmte Klientel, die rast und das nicht nur auf der Autobahn,

Nein - meine Beobachtung ist eine andere. Ich bin zwar nicht oft auf der Autobahn, vielleicht so 10x-15x / Jahr, aber nicht nur Porsche und Jaguar flitzen an mir äußerst selten vorbei, wenn ich so zwischen 130 km/h und 150 km/h fahre; das ist schon der Mittelklasse-Standard.