Kommentar: Putin zeigt auf die Ukraine, um seine eigenen Versäumnisse zu kaschieren

Der Holodemor ist ein Verbrechen wie der Holocaust - ein Völkermord.
Aber wenn man dieses Verbrechen als ukrainisch staatlich konstituierend bezeichnet, muss man jedem Volk auf dem Territorium der verendeten SU das zusprechen. Deutschen, Tataren, etc.
Aber das Territorium der heutigen Ukraine ist nach dem Krieg in völliger Willkür begrenzt wurden. Es gehört zu den Absonderlichkeiten der Nachkriegszeit, dass der Aggressor SU mit Territorium belohnt wurde, dass zuvor Finnland oder Polen war. Die Polen wurden von der SU überfallen und müssen dafür auch noch Land abgeben, dass am Ende der heutigen Ukraine zugeschlagen wurde.
Nach dem Potsdamer Abkommen hat Stalin in gnadenloser Art und Weise Vertreibungen, Deportationen und Morde vornehmen lassen. Damit lebt lauf dem Territorium der heutigen Ukraine ein wilder Mix an Kulturen und Nationalitäten. Und diese Mixtur hat sich nach 1990 nie wirklich auf etwas verständigen können, was man ukrainischen Staat nennt. Nichts wirkte konstituierend. Und am Deutlichsten wurde das im Umgang mit der zweitgrößten nationalen Gruppe - den Russen.
Das Massaker von Odessa ist da nur ein Tiefpunkt gewesen.
Das rechtfertigt natürlich nicht Putins hirnlosen Angriff, stellt aber doch die Frage, wie den eine Nachkriegsordnung in der Ukraine aussehen soll. Derzeit ziehen die Ukrainer eine nationalistische Ordnung auf, die all diese nationalen Konflikte wieder befeuern wird. Es wird keinen Frieden innerhalb der Ukraine geben. Damit bleibt die Ukraine eine politisches Konstrukt, dass beständig vor dem Zusammenbruch steht.
Ich glaube, dass die Lösung nicht in gewalttätig Demonstrationen auf dem Maidan, oder dem Verbot anderer Sprachen besteht, sondern das man die Menschen in freier und geheimer Wahl entscheiden lassen soll, in welchem Land sie leben möchten. Und wenn in Landesteilen der heutigen Ukraine sich die Menschen für Polen, Rumänien, Moldau oder Russland entscheiden, dann sollte man deren Willen auch akzeptieren. Und dort wo sich Menschen dann für die Ukraine entscheiden, ist ein konstituierter ukrainischer Staat. Der ist dann ganz sicher kein Konstrukt mehr.

PS.: Der Holodemur wurde von Stalin übrigens mit dem Kampf gegen „Kulaken und die petljurschen Konterrevolutionäre“ begründet
Sozusagen ein Kampf gegen „Rechts“.

Herr T.
Auch im Süden und Osten stellten die ethnischen Russen bis auf zwei Landkreise keine Mehrheiten. Auch in den Oblasten Donezk und Luhansk stellten ethnische Ukrainer die Mehrheit. Vielen von Ihnen russischsprachig wie Selenskyj und andere Spitzenpolitiker. Aktuell werden und wurden Ukrainer nach Russland deportiert und gleichzeitig Russen aus Russland dort angesiedelt.
In der Ukraine wurde 1919 ein eigener ukrainischen Staat gegründet. Dieser wurde gewaltsam von der Roten Armee beseitigt und die Bevölkerung unterdrückt. Der Holodomor war quasi ein Kampf der Bolschwisten gegen "Rechts". Es sollte die ukrainische Opposition beseitigt werden. Ebenso erfolgte eine weitere "Russifizierung". Diese begann bereits nach der Eroberung durch Katharina der Großen. Dort wurden neben Deutschen auch gezielt Russen angesiedelt.

Die "Urbevölkerung" der Krim, die Tataren werden seit 2014 massiv unterdrückt.. So das sie auch Teil des Partinsanenkriegesn- Kadesh- in den besetzten Gebieten sind. Die Tartaren waren vor 2014 nicht glücklich über ihre Rechte und Schutz. Nur ist dieser noch massiv schlechter geworden.
Die russische Sprache wird gerade in der Ukraine wegen des Angriffskrieges nicht mehr gerne gehört. Es haben sogar viele russische Muttersprachler aufgehört diese zu sprechen. Regelungen bzw. Kürzungen der Anteils in den Medien wird auch in der Ukraine teils zu Recht stark kritisiert. Was in Russland aktuell undenkbar ist.
Das russische ist leider in der Ukraine verpönt. Wegen des Krieges. Das wird sich auch wieder ändern. Aber erst wenn der Angriffskrieg beendet ist. Es sind sogar in den östlichen - eigentlich prorussischen - Teilen eine Ablehnung gegen russisch stark angewachsen. Auch verständlich wenn man von Russland angegriffen und bombardiert wird. Zahlreiche ethnische Russen wurden durch russische Bomben getötet.

Auch gehören Kriegsverbrechen zur russischen Kriegsstrategien. Die hat es nicht wie versuchen zu suggerieren neben zu und als Kolleteralschaden gegeben. Butscha und weitere Massaker sowie die massenhafte Einrichtung von Folterzentren, Massenvergewaltigungen und auch systematische Folterungen und Kastration von Kriegsgefangenen in Gefangenenlagern sind systematisch, organisiert und dadurch mindestens von oben geduldet wenn nicht sogar angeordnet.

Abstimmungen

Sehr geehrter Herr Harald V.

Wo habe ich erklärt/suggeriert, dass Kriegsverbrechen der Russen Kollateralschäden wären?
Die gibt es - aber in einem Rechtsstaat braucht es Beweise und ein Gericht. Die gibt es in Russischer nicht.
Wenn aber die Ukraine ein Rechtsstaat westlicher Prägung sein will, dann muss sie die eigenen Kriegsverbrechen verfolgen. Tut sie aber nicht. Von Kriegsverbrechen abgesehen weigert sich die Ukraine auch, klare Verbrechen wie das Massaker von Odessa vom 02.05.14 aufzuklären. Das hat nichts mit einem Rechtsstaat zu tun, und macht es Demagogen wie Putin leicht. Worin unterscheidet sich die Ukraine im staatlichen Handeln von Russland?
All das rechtfertigt keinen militärischen Angriff.

Aber es wird auch in unseren Medien nicht frei diskutiert. Da wird dann von „tapferen und mutigen Ukrainern“ die irgendwas „heldenhaftes“ tun, berichtet. Oder es wird darüber spekuliert, ob Putin selbst ein Massaker in einem Konzerthaus verüben lies.
Oder das er es propagandistisch ausschlachtet. Schon wer das behauptet, instrumentalisiert die Opfer von Krasnogorsk und verbreitet selbst offensichtlich Propaganda. Niemand weiß heute wirklich, was da geschehen ist. Alle spekulieren wild drauf los.
„Cui bono?“ hilft an der Stelle. Es hat auch geholfen, die Spur der Nird-Stream-Attentäter zu finden. Und der Letzte, dem dieses Gemetzel nützt ist Putin.

Herr T.
Putin hat selberxbehauptet, dass die Attentäter von der Ukraine beauftragt wurden. Oder gar vom Westen.
Ich persönlich glaube nicht das Putin es "beauftragt" hat.
Das Spekulationen aufkommen ist doch logisch. Schließlich hat Putin im den 2, Tschetschenienkrieg zu begründen, vor Terroranschlägen gegen die eigene Bevölkerung nicht zurück geschmeckt.

Cui bono? Was würde es der Ukraine nützen? Nichts
Was würde es Putin nützen? Er kann die Bevölkerung besser hinter sich scharen und eine weitere Mobilmachung begründen.
Die "Präsidentschaftswahl" ist ja auch vorbei.

Trotzdem glaube ich nicht an eine Beauftragung durch Putin.

Ich möchte dazu sagen dass ich es nicht richtig finde dass Putin die Ukraine angegriffen hat.. das steht außer Frage.. !

Sehr geehrter Herr Harald V.

Wenn Sie glauben, dass von der „guten Seite“ keine Propaganda betrieben wird, ist das natürlich völlig legitim. Und niemand hier schließt aus, dass es russische Kriegsverbrechen gegeben hat und geben wird. Die gibt es, wie es die von ukrainischer Seite gegeben hat und geben wird.
Aber eine „Ansiedlung von Russen in besetzten Gebieten“ braucht es kaum, die leben da ja schon.

Damit wären wir bei der „ukrainischen Nation“. Die ist so „gefestigt“, dass Selenskyi den etwa 30% Russen in der Ukraine per Gesetzt vom April 2024 die Muttersprache verbietet und die ukrainische Sprache wie auch ukrainisch Geschichtskenntnisse zur Grundlage der Erteilung der Staatsbürgerschaft macht. Diese Geschichte wird derzeit so gelebt, dass selbst die Denkmäler Katharina der Großen gestürzt, Straßen- und Ortsnamen getilgt werden und eine , wortwörtlich, „Entrussifizierung“ betrieben wird. Wie gesagt - das betrifft 30% der Bevölkerung, die geradezu aus der Staatsbürgerschaft vertrieben werden.

Ansonsten leben in der Ukraine Krimtataren, Polen, Juden, Russen, Ungarn, Armenier, Griechen, Deutsche usw.
Was in diesem Gemisch das Konstituierende ist, müsste mal jemand erklären. Der Russische Angriffskrieg kann das sein.

Die Ausprägung des Staatsgebiet ist im Wesentlichen zwei Willkürhandlungen geschuldet. Die Außengrenze wurde 1945 von Stalin diktiert. Die sowjetische Binnengrenze wurde letztendlich von Chrustschow definiert, dem eine ukrainische Nation egal, und der richtige Zuschnitt der Verwaltungseinheit alles war. Da von einem historisch gewachsenen Kultur- und Staatsraum zu sprechen ist absurd.
Sie können das als Putin-Propaganda abtun. Es ist jedoch faktisch.
Seit 1990 gab es Nichts, was die Ukraine konstituiert hätte. Der Staat taumelte von einer Katastrophe in die nächste. Er war Spielball der Mächte EU/USA/Russland. Der russische Angriffskrieg wirkt Staatsbildent. Die von Russen bewohnten Gebiete scheinen verloren, was aber den Zusammenhalt im Rest des Landes stärken sollte - wenn da nicht Millionen Menschen wären, die die Gelegenheit beim Schopf gepackt und das Land verlassen haben.
Dieser Exodus kann für Nation und Staat Ukraine noch viel gefährlicher werden, als die Rote Armee.

Wenn Sie nun aber sagen „ Ein Einfrieren des Krieges, nicht Konflikt, wird es nicht geben.“ müssten Sie erklären, welche militärischen Optionen hat, das Blatt auf dem Schlachtfeld zu wenden. Wenn es keine gibt - welchen Sinn ergibt es dann, Krieg zu führen?

Und die Wirtschaft in Russland entwickelt sich besser als die in Deutschland. Man darf gar nicht darüber nachdenken, was die ohne Keieg leisten würden

>>dass Selenskyi den etwa 30% Russen in der Ukraine per Gesetzt vom April 2024 die Muttersprache verbietet und die ukrainische Sprache wie auch ukrainisch Geschichtskenntnisse zur Grundlage der Erteilung der Staatsbürgerschaft macht.<<

Das beherrschen der deutschen Sprache ist auch eine Voraussetzung für die deutsche Staatsangehörigkeit. Und da Sie schon öfter hier von Gesetzt geschrieben haben: Herr Selensky hat ein GESETZ erlassen und kein Gesetzt!

>>Seit 1990 gab es Nichts, was die Ukraine konstituiert hätte.<<

Dass Sie es mit Geschichte nicht so haben ist hinlänglich bekannt. Nur so als Info für Sie: Die Ukraine ist erst seit 1991 ein eigenständiger Staat, der auch als solcher anerkannt ist. Ihr Chaos war eher in Russland mit Jelzin, aber das ist eine andere Geschichte.

Sehr geehrter Herr Walter K.

Danke dass Sie mir den Deutschlehrer geben. Können Sie das bitte auch meiner Autokorrektur erzählen?

Aber weg von den unablässigen persönlichen Anfeindungen, mit denen Sie mich überziehen.

Irgend ein Territorium willkürlich mit einer Grenze zu umschließen, anschließend die dort lebende Bevölkerung kulturell zu durchmischen und danach herzugehen und zu erklären, dass ist ab jetzt ein eigener Staat, hat mit der Konstitution eines Staates nichts zu tun. In der DDR gab es nie ein konstituierendes Element. Und doch war sie ein international anerkannter Staat. Ihre Bürger sind ihr aber davongelaufen und heute ist sie eine Fußnote der Geschichte.
Würde man in der Schweiz Deutsch zur Landessprache erklären, und alle die es nicht sprechen die Staatsbürgerschaft aberkennen, würde dies das Land innerhalb von Monaten zerreißen.
Für die BRD gibt es viele, die sagen, dass der Gewinn der Fußball-WM 54 ein konstituierender Moment war.
In der Ukraine herrschte seit 1990 nichts als Chaos, Korruption, Bürgerkrieg, Wirtschaftlicher Zusammenbruch. Da war Nichts von dem, was einen Staat für seine Bürger ausmacht. Und wenn eine extrem hohe Zahl der Menschen die Verhältnisse, in denen sie leben, nicht anerkennen, führt das früher oder später zur Veränderung der Verhältnisse. Das können Sie u.a. bei Marx/Engels/Lenin nachlesen.

Und eine signifikant hohe Zahl der Menschen in der Ukraine haben sich in diesem Staat nicht wiedergefunden. Dieser Staat unternimmt auch heute alles, damit das so bleibt. Nix Rechts- oder Vielvölkerstaat. Die Zerrüttung der Ukraine jetzt allein Jelzin oder Putin anzuhängen ist viel zu simpel. Ein Staat, der von seinen Bürgern getragen wird, ist gegen Anfeindungen von solchen Typen immun. Der existierende Staat Ukraine war nie immun, weil er marode war.

Wer einer Autokorrektur vertraut, Thomas, hat sein Leben längst aus der Hand gegeben…

Sehr geehrte Maria T.

Wenn Ihnen die wissenschaftliche Daten internationaler Organisationen nichts sagen, ist es schwer miteinander zu diskutieren.

„Sie in Deutschland und anderswo im Westen verstecken Ihre Korruption nur viel besser als wir in der Ukraine!“ Wow!
Das sagen Sie mal den Mitarbeitenden von Transparency-International.

Die Bundeszentrale für politische Bildung sagt zum Thema Korruption: „Demokratien funktionieren nur, wenn die Bürger dem System und seinen Institutionen vertrauen. Korruption zerstört dieses Vertrauen. Vor allem Korruptionserfahrungen bei alltäglichen Behördengängen haben Einfluss auf die Zustimmung.“

Damit sollte das Thema „Korruption und Demokratie sind unvereinbar“ abgehandelt sein.

Und dann machen Sie es sich arg simpel. Wer nicht ihrer Meinung ist, hat „keinen blassen Schimmer“.

Dann lügen Sie dreist:
„Sonst würden Sie das Land nicht als (wahrscheinlich westliches) "Konstrukt" bezeichnen, "dem die Menschen davonlaufen würden", sollten sie nur dazu Gelegenheit (Wahlen) bekommen.“
Das habe ich nirgends gesagt.

Dann wird es arg nationalistisch:
„Bereits in der Kastanien-Revolution bewies das ukrainische Volk, daß es die russische Macht - repräsentiert etwa durch
den Moskauer Statthalter Janukowitsch - nicht mehr dulden will und ein ukrainisches Volk auf einem Staatgebiet ist.“
Janukowitsch wurde gewählt. Und das „ukrainische Volk“ besteht neben ethnischen Ukrainern aus Krimtataren, Polen, Juden, Russen, Ungarn, Armenier, Griechen, Deutsche, Rumänen und und und.
Die Frage, ob die Menschen in denen erst 1945 von Polen abgetrennten, oder davor Österreich zugehörigen Gebiete wie der Bukovina lieber wieder im diese Länder eingegliedert werden wollen, kann doch demokratisch geprüft werden. Das die Russen zu Russland wollen, ist ein den Konflikt befeuernder Fakt.

Die Ukraine in den von Stalin und Grustschow definierten Grenzen, ist ein völkerrechtliches Konstrukt, dem seit 30 Jahren eine gemeinsame konstituierende Idee fehlt. Zu viele wollen weg. Das Land selbst hat nie funktioniert.

Und bevor Sie anderen vorwerfen „Hasenfüße“ zu sein, beantworten Sie lieber die Frage, wieso mehre hundertausend wehrpflichtige Ukrainer lieber in Deutschland und Europa leben, anstatt ihr doch so wertvolles Heimatland zu verteidigen?

Und den Menschen hier beantworten Sie bitte die Frage, warum wir mit NATO-Truppen ein Land verteidigen und damit einen atomaren Weltkrieg riskieren sollen, dass uns schon unter Frau Timoschenko Erdgas gestohlen und nun mit größter Wahrscheinlichkeit Nordstream 2 gesprengt, und damit unsere Existenz bedroht hat.

Und gerne dürfen Sie in einen Krieg ziehen, in dem nichts mehr zu gewinnen ist. Lassen Sie den verbliebenen Rest der Ukraine völlig sinnlos ausbluten. Was soll das Besser machen?

Ja, Frau @Maria T. Sie haben sehr gut recheriert,
Deutschland mit Merkel und Steinmeier haben einen "ganz großen Anteil" am Unglück und dem jetzigen Krieg in der Ukraine, durch die Verhinderung des "Nato-Beitrittes"
Und unser "Hasenfuß" Bundeskanzler Olaf Scholz und sein "Buddy Mützenich" treten genau wieder in die Fußstapfen von Merkel und Steinmeier, unserem jetzigen Bundespräsidenten, der sich heute noch dafür schämen sollte!
Wogegen Merkel ja etwas schlauer war und rechtzeitig die "Flatter" gemacht hat, Gott sei Dank kann man da nur sagen, Ja!

Mein Lob an Sie und Ihre aus meiner Sicht immer "richtigen Beiträge" was natürlich wieder einigen Herren und besonders "einer Dame" so gar nicht gefallen wird, Nein! Die hat ja vor Kurzem schon mal lauthals verkündete, dass Sie in mir einen willigen "Mitstreiter" gewonnen haben!

Ja, da hat die Dame mal "ausnahmsweise" recht mit Ihrer Anahme, der "Wehringer" hat halt einen Kopf auf, eben "zum Denken" und nicht, dass es ihm "nicht in den Hals regnen" kann! "Lach"
Ein gute Nacht wünsche ich noch allen Leser/innen, Ja!

Sehr geehrter Herr Harald V.

Ich halte es für albern, sich die Propaganda der Kriegsparteien um die Ohren zu schlagen. Keiner kann irgendetwas ausschließen.

Wir wissen hier, dass die Bundesregierung nicht mit absoluter Sicherheit ausschließt, dass westliche Waffen auf dem Schwarzmarkt landen oder dass die Finanzhilfen zu anderen als der gedachten Verwendung zugeführt werden.

Das Russland den Krieg begonnen hat, steht außer Frage. Auch der Umstand das eine keinerlei Völkerrechtliche Begründung für diesen Krieg gibt.
2022 haben der Westen/die Ukraine verpasst, die Russen aus dem Land zu drängen. Heute ist eine militärische Siegoption (Sieg bedeutet für mich, die Ukraine gewinnt ihr Land, exclusive Krim, zurück) völlig zur Illusion verkommen. Es gibt auch keine wirtschaftlichen oder diplomatische Option, dieses Ziel zu erreichen. Putin hat sein Kriegsziel, die Ukraine zu überwältigen und eine Siegesparade in Kiew abzuhalten, verfehlt. Das neu justierte Ziel, die russisch dominierten Gebiete zu halten, hat er erreicht.
Klar verfehlt hat Putin das Ziel, im schwarzen Meer zu dominieren. Er kann seine Flotte nicht verstärken und hat kein Werften, die die entsprechenden Einheiten bauen könnten.
Derzeit schmeißen beide Seiten Bomben in des Gegners Gebiet, ohne damit militärisch etwas zu bewirken. Es gibt nur sinnlos Tode.
Militärisch kann die Ukraine nichts mehr gewinnen. Ökonomisch sind die Schäden im Westen, vor allem in Deutschland, größer als in Russland.
Das Beste, was der Westen/die Ukraine heute bekommen können, ist ein eingefrorener Konflikt.

Und wenn es darum geht, was die Ukraine zum Westen führt, verbietet sich ein Vergleich mit Russland ja wohl von selbst.

Und wenn die Waffen schweigen, sollte man mal über das Konstrukt „Ukraine“ genauer nachdenken.

Herr Thomas T.,
Sie schreiben schon wieder Kommentare.
Warum bekomme ich von Ihnen keine Antwort,
wer Jörg Hans ist ?

Sehr geehrter Herr Wolfgang S.

Wo steht, dass es eine Pflicht gibt, Ihnen zu antworten.
Aber probieren Sie es mal mit Tobias Hans

Herr Thomas T.,
es gibt keine Pflicht zu antworten, aber wenn
man Sie darauf hinweist, dass Sie mal wieder
Unsinn geschrieben haben, würde es der Anstand
verlangen, dass Sie Ihr gesagtes korrigieren.

Sehr geehrte Frau Maria T.

Ich liebe Ihre Argumentation:
„was hat "Korruption" mit Demokratie und Freiheitlichkeit zu tun ?
Doch wohl zunächst gar nichts !“
Da bleibt einem vor Staunen der Mund offen. Das ist der wohl außergewöhnlichste Demokratiebegriff seit Orwells „1984“.

Dann hatte ich Ihnen den Korruptions-Index von
Transparency International nahe gebracht. Dort finden Sie alle Antworten auf Ihre polemischen Anwürfe.

Hier noch mal die Quelle:
https://www.transparency.org/en/cpi/2022/

Der Score von Österreich beträgt dort 71, der der Ukraine 33 und der Deutsche 79 (Platz 9 weltweit)

Und bitte - weiter unten wurde ich zum AfD-Fan gestempelt, jetzt zum SPD-ler. Das zeigt mir, wie aberwitzig die Argumentation der selbsternannten Guten läuft.

Militärisch gab es 2022 die Chance, die Russen aus der Ukraine zu drängen. Die hat man liegen lassen, weil man die Ukraine nicht konsequent unterstützt hat. Der Weste lebte in der überheblichen Selbstgewissheit, daß Wirtschaftssanktionen der richtige Hebel wäre. Baerbock erzählte damals, dass Putin Russland ruinieren würde. Was für eine Fehleinschätzung.

Heute ist eine militärische Wende ausgeschlossen. Es ist ein absurder Geistespfiff der Kriegsfraktion um Kiesewetter/Hofreiter/Strack-Zimmermann, dass man das Blatt wenden könne. Die Russen stehen heute mit 2,5-mal so viel Soldaten in der Ukraine wie 2022.
Das Beste was die Ukraine heute noch bekommen kann ist ein eingefrorener Konflikt. Das ist die Anerkenntnis der Realität.
Im Ergebnis darf der Westen feststellen, dass ihm die wirtschaftlichen und militärischen Möglichkeiten fehlen, einen imperialistischen Aggressor einschränken zu können. Putins Russland demonstriert dem Westen wie schwach und verzichtbar er geworden ist.
Die deutsche Verantwortung für diesen Zustand ist klar bei Merkel und der Ampel verortet, die unser Land ruiniert und zum Spielball der weltweiten Migrationsbewegung gemacht haben.

Und wenn dann die Waffen schweigen, kann man sich gerne noch mal darüber unterhalten, was für ein fragwürdiges völkerrechtliches Subjekt die Ukraine ist.
Meine Meinung - lassen sie die Menschen vor Ort entscheiden, in welchem Staat sie leben möchten Polen/Rumänien/Russland/Ukraine. Lassen sie die Menschen abstimmen und am Ende gegen die entsprechenden Landesteile gemäß dem Abstimmungsergebnis an die entsprechenden Staaten. Sie werden sehen, fragt man die Menschen vor Ort, bleibt von der heutigen Ukraine fast nichts mehr übrig.

Hier geht es nicht um Korruption, sondern um einen Überfall einer "Weltmacht" auf ein kleines (Bevölkurgsmäßg) Land aus imperalistischen Gründen. Der Fehler der Unterstützer ist, dass man zu zögerlich hilft und dem "Scharlatan" keinen Einhalt gebietet. Sanktionen, Waffenlieferungen, Embargos sind reiner Aktionismus ohne sicht-/fühlbaren Erfolg.
Es ist kein "Nato/Ukraine gegen Russland" Konflikt, sondern ein klarer Verstoß von Seiten Russlands gegen die UNO Statuten. Hier muss die Weltgemaimnschaft an der Seite der Ukraine stehen, ob das Land nun korrupt ist oder nicht, ist hier nicht relevant.

Warum setzen Sie ständig die demokratische, freiheitlich und nach Westen strebende Ukraine mit dem nach innen wie außen wirkenden Terror- und Diktaturstaat Rußland gleich ?

"Beide kämpfen" eben ganz und gar nicht "auf die gleiche Art und Weise" !

Rußland attackiert seit Beginn seines Vernichtungsangriffs an die ukrainische Zivilbevölkerung. Die russischen Marodeure foltern und morden, wo immer sie sind.

Wo die Russen ihren Fuß hinsetzen, bedeutet das Tod und Vergewaltigung für Jeden !

Gerade der World War 2 muß doch selbst Ihnen zeigen, daß man sich gegen ruchlose Aggressoren mit aller Macht, mit Bomben, Panzern und Raketen wehren muß.

Ansonsten wird man erorbert wie sich dies etwa bei Polen, Griechenland, Frankreich, den Philippinen, Indochina ereignet hatte.

Welche Grausamkeiten in den eroberten Gebieten vor sich gehen, kann man dort sehen, wo der russische Fuß hintritt.

Wenn gerade die Deutschen - aus Opportunität und blinder Rußlandverliebtheit- den Beitritt der Ukraine zur NATO nicht beständig torpediert hätten - gäbe es diesen russischen Vernichtungskrieg nicht.

Vor Rußland ist man nur sicher, wenn man in der NATO ist.

Daher ist Ihte letzte Bemerkung sogar richtig:

Gerade die Deutschen, aber auch die Westeuropäer haben die Pflicht, die Ukraine vor den Russen zu schützen, indem sie Waffen und Munition liefern - in höchster Menge und schnell.

Auch den Taurus-Marschflugkörper, damit die russischen Versorgungslinien hinter der Front, aber auch russische Rüstungsbetriebe zerstört werden können.

@Marianne B.: Sie haben einen sehr wichtigen Begriff in die Diskussion eingebracht: Mißtrauen allerseits. Die beidseitigen Folgen müssen nicht noch groß diskutiert werden.

Der Lehrkörper würde sagen: "Thema verfehlt, setzen, sechs."

@WOLFGANG B
"..Mißtrauen allerseits"...Was folgern sie daraus?
Soll man "einen Zaun um die beden Länder bauen" und die sollen sich" gegenseitig die Köpfe einschlagen"?

Sehr geehrte Frau Maria T.

„Warum setzen Sie ständig die demokratische, freiheitlich und nach Westen strebende Ukraine mit dem nach innen wie außen wirkenden Terror- und Diktaturstaat Rußland gleich ?“

Niemand hat hier eine Gleichstellung vorgenommen. Warum unterstellen Sie das?

Und woran machen Sie fest, dass die Ukraine freiheitlich und demokratisch nach Westen strebt? Im CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX belegt die Ukraine Rang 116/180 und ist damit so korrupt wie Sierra-Leone, El Salvador oder Sambia. Die Bundesregierung kann noch nicht mal sicherstellen, dass die finanziellen Unterstützungsleistungen oder die gelieferten Waffen nicht in dunklen Kanälen verschwinden.
Damit ist man „auf dem Weg nach Westen“. Wann haben in der Ukraine zuletzt Wahlen stattgefunden? Auch Kommunalwahlen. Warum sollte man in Odessa oder Lemberg nicht den Bürgermeister wählen? Ist das der Weg nach Westen?
Oder die Misshandlung russischer Kriegsgefangener ( https://www.hrw.org/de/news/2022/03/31/ukraine-mutmasslicher-missbrauch-von-kriegsgefangenen-waere-ein-kriegsverbrechen)
Ist das der „Weg nach Westen“?

Oder all die Gesetze, die auch die Regierung Selenskyi vor 2022 zur Diskriminierung der Russischen Minderheit erlassen hat, sind die der Weg nach Westen?
Das all das keinen Krieg rechtfertigt, brauchen Sie mir nicht erzählen.

Aber die Story von der „demokratischen, freiheitlichen, rechtsstaatlichen“ Ukraine ist und bleibt ein Mähr.

Gut - wegen mir. Mißtrauen ist das Gegenteil von Vertrauen. Mißtrauen beinhaltet eine negative Bewertung des Gegenübers. Man stellte alles infrage. Man trifft Vorsichtsmaßnahmen. Folge(n): Eine Übereinkunft / eine Kooperation ist kaum möglich.
Die sinkende Unterstützung der Ukraine durch die "Guten" ist doch auch darauf zurückzuführen, daß das Vertrauen in Staat und Regierungschef immer mehr zurückgeht. Mißtrauen gegenüber Russland => das wäre hier ein zu weites Feld (Fontane).

..sorry mein Kommentar hat sich "selbstständig" vor dem Ende gemacht. sollte lauten: " .. und für den Krieg noch mehr.zu sensibilisieren!"

Rainer Kraus, was wollen Sie denn noch wissen? Glauben Sie, dass Sie von Putin die "Wahrheit" erfahren?

Die Wahrheit ist eine Sicht auf gewisse Dinge aus verschiedenen Perspektiven. Weder ich noch andere hier kennen die Wahrheit. Ich weiß dies und andere sollten dies auch wissen. Man wird die Wahrheit weder in den russischen Medien, die Pro Putin eingestellt sind noch in den westlichen, die Anti Putin berichten finden.

Meinungen und Wahrheit sind tatsächlich zwei vollkommen verschiedene Dinge und hier, in den Kommentaren, stehen Meinungen und nicht Wahrheiten. Wenn ein Journalist seine Meinung bei der AZ abgibt, dann ist dies klar durch „Kommentar“ formuliert.

Wahrheit und Politikeraussagern sind doch oft unauflösbare Gegensätze. Und was die Wahrheit angeht - da wiederhole ich mich gerne. Aus verschiedenen Blickwinkeln resultieren verschiedene Wahrheiten. Dazu müssen wir Deutschland nicht verlassen. :)

Der Krieg wurde von Russland begonnen unter Missachtung der völkerrechtlich anerkannten Grenzen und das bereits mit der "Annektion" der Krim, noch dazu als Mitglied des ständigen Sicherheitsrats der UNO!

Ach Herr Wolfgang B ,

was hat dieser Anschlag, von dem der Ex-KGB FSB (durch die Amerikaner gewarnt) ja wußte, daß es ihn geben wird, mit der Ukraine zu tun ?

Die Kreml-Mafia brauchte diesen Anschlag, um die schleppende Kriegsbegeisterung in Rußland neu antuheizen und neue Soldaten auszuheben !

Es wiederholt sich die Geschichte um die gefakten Tschetschenen-Anschläge, die vom FSB in Hintergrund gesteuert wurden, damit dem blassen, unbedeutenden Ex-KBLer der Aufstieg zum Diktator gelang.
Die Russen sind damals auf die Kreml-Gang hereingefallen.
Aber gerade auch die Deutschen, die dem Hinterhofschläger extatisch zujubelten und exaltiert kreichsten als ihr östlicher "Messias" ihnen im Bundestag Märchen erzählte.


Und Butscha liegt nicht in Rußland !

Sehr geehrter Herr Hans M.

„Kriegsverbrechen sind schwere Verstöße von Angehörigen eines kriegführenden Staates gegen die Regeln des in internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts, deren Strafbarkeit sich unmittelbar aus dem Völkerrecht ergibt.“
(Quelle Wikipedia)

Da Sie Putin als Kriegsverbrecher den Bruch „sämtlicher Statuten des Völkerrechts“ vorwerfen - können Sie 3 bewiesene Kriegsverbrechen benennen, die auf direkte Weisung Putins zurückzuführen sind?

Und hat es von Seiten der Ukraine seit Februar 22 Kriegsverbrechen gegeben?

>>Da Sie Putin als Kriegsverbrecher den Bruch „sämtlicher Statuten des Völkerrechts“ vorwerfen - können Sie 3 bewiesene Kriegsverbrechen benennen, die auf direkte Weisung Putins zurückzuführen sind? <<

Stellen Sie sich nur so dummm oder sind Sie es tatsächlich? Putin hat seit 2014 das Völkerrecht mit der Verletzung bestehender Grenzen missachtet, seit dem 24. Februar 2022 führt er als oberster Kriegsherr einen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine. Als solcher trägt er die Verantwortung für sämtliche Verbrechen, die von seinen Truppen begangen werden. Oder glauben Sie etwa auch an eine Unschuld von Hitler?

@THOMAS T.
Sie wissen, dass es einen internationel Haftbehl wegen Kriegsverbechen gegen Putin gibt?
Befürworten sie das Vorgehen Putins/Russlands einen Angriffskrieg gegen die Ukraine, bzw welche Gründe gibts dafür?
Befürworten sie die Verschleppung von Menschen, darunter viele Kinder, aus der Ukraine nach Russland?
Glauben Sie im ernst, dass ein anderer als Putin den Überfall auf die Ukraine angeordnet hat? Allein der Überfall ist schon ein Bruch des Völkerrechts.
Ich kann Ihren ihren Einwand auf meinen Kommentar nicht verstehen!
Kriegsverbrechen gegenseitig" aufzurechnen" fnde ich ausserdem "pervers".

>> Da Sie Putin als Kriegsverbrecher den Bruch „sämtlicher Statuten des Völkerrechts“ vorwerfen - können Sie 3 bewiesene Kriegsverbrechen benennen, die auf direkte Weisung Putins zurückzuführen sind? <<

Der Führer ist halt für Organisationsversagen verantwortlich, das die Kriegsverbrechen durch Nazi-Russland wiederholt ermöglichen.

Heute Nacht wieder gezielte Angriffe gegen die Zivilbevölkerung in der Ukraine, ohne dass ein militärisches Ziel erkennbar wäre.

https://www.spiegel.de/ausland/krieg-in-der-ukraine-russland-greift-kiew-an-polen-aktiviert-luftwaffe-a-0052ddc5-82cb-4ae0-a728-f65b16a2f9e6

„ Heute Nacht wieder gezielte Angriffe gegen die Zivilbevölkerung in der Ukraine, ohne dass ein militärisches Ziel erkennbar wäre.“

Dann sind die USA und England auch Kriegsverbrecher die gezielt deutsche Städte bombardierten. Die USA sogar im doppelten Sinn mit dem Abwurf auf zwei japanische Städte! In beiden Fällen, Japan oder Deutschland waren keine militärische Ziele erkennbar.

Es ist wieder wunderbar.

Ich stelle zwei simple und wertfrei Fragen:
„ können Sie 3 bewiesene Kriegsverbrechen benennen, die auf direkte Weisung Putins zurückzuführen sind?

Und hat es von Seiten der Ukraine seit Februar 22 Kriegsverbrechen gegeben?“

Die Antworten:
„ Stellen Sie sich nur so dummm oder sind Sie es tatsächlich?“
„ Oder glauben Sie etwa auch an eine Unschuld von Hitler?“
„ Befürworten sie das Vorgehen Putins/Russlands einen Angriffskrieg gegen die Ukraine, bzw welche Gründe gibts dafür?“
„ Kriegsverbrechen gegenseitig" aufzurechnen" fnde ich ausserdem "pervers".“
„ Der Führer ist halt für Organisationsversagen verantwortlich, das die Kriegsverbrechen durch Nazi-Russland wiederholt ermöglichen.“

Die Linke hat jede Fähigkeit zum Diskurs verloren. Es ist geradezu sinnlos, mit Linken sachlich zu diskutieren. Wer sich nicht sofort dem Gut-Böse-Duktus unterwirft wird diffamiert.
Und unter einem Hitler-Vergleich zur Markierung des Bösen geht es nicht mehr. „Nazi-Russland“! Irre. So was zeigt nur, dass derjenige, der so etwas erfindet, weder eine Ahnung von Nazis noch von Russland hat.
Und natürlich wird immer wieder die Einzigartigkeit der Verbrechen der Nazis betont, wenn es um „Unsere Verantwortung“ geht, nur um dann selbst wild drauflos-zu-vergleichen.

Dabei werden dann von den Alles-ganz-klar-Wissern alte Wahrheiten kühl beiseite gewischt:
„Das erste Opfer eines Krieges ist die Wahrheit.“ Das gilt für alle Seiten, auch die Eigene.
„Soldaten sind Mörder.“ Das besagt - Kriegsverbrechen werden von allen Seiten begangen. Die des Siegers/der eigen Seite, werden nur in den allerwenigsten Fällen verfolgt.

Gegen Putin liegt ein Haftbefehl wegen Kindesentführung vor. Er ist nicht verurteilt. Der Sachverhalt kann in einem Kriegsgebiet durchaus auch als Schutz der Kinder vor Beschuss gewertet werden. Ich weiß es nicht. Andere hier wissen es so genau - als wären sie dabei gewesen. Verurteilt ist er jedenfalls nicht. Gibt es eigentlich noch diese fast vergessene Rechtsnorm: „ In dubio pro reo.“ Und ist Kindesentführung der Bruch „sämtlicher Statuten des Völkerrechts“?

Ein „Organisationsversagen“ bei Kriegsverbrechen gibt es nicht. Sonst müsste z.B. Lyndon B. Johnson wegen dem Massaker von My-Lai vor Gericht. Dort war aber der befehlende Offizier.

Auch ist ein vom Völkerrecht nicht gedeckter Angriffskrieg perse kein Verbrechen. Sonst müssten Schröder/Fischer wegen dem nicht vom Völkerrecht gedeckten Angriffskrieg in Jugoslawien vor Gericht.

Und es wurde kein „Völkerrecht“ bei der Eingliederung der Krim in die russische Föderation gebrochen. Wer so was behauptet, müsste mal dieses Recht benennen. Der einzige Rechtsverstoss hat stattgefunden, als sich die Krim von der Ukraine lossagte - und damit gegen die ukrainische Verfassung verstieß. Aber welche Rechtskraft hatte die, in einem Moment, in dem der demokratisch gewählte Präsident aus dem Amt geputscht wurde?

Differenzierung ist im Umgang mit Putin/Russland völlig abhanden gekommen. So quatscht man sich mit polemischen Verbalinjurien geradezu in einen Krieg.
Mich würde mal interessieren, wie sich Hans M. , Walter K., Peter P. im Schützengraben ausmachen, wenn die Rote Armee gegenüber liegt.

>>Der einzige Rechtsverstoss hat stattgefunden, als sich die Krim von der Ukraine lossagte - und damit gegen die ukrainische Verfassung verstieß. Aber welche Rechtskraft hatte die, in einem Moment, in dem der demokratisch gewählte Präsident aus dem Amt geputscht wurde? <<

Wer soll diesen AfD-Quatsch von Ihnen noch ernst nehmen? Putins Propaganda wirkt - bei Ihnen. Nur die Realitäten sind andere, aber man darf bei AfD-Fans nicht erwarten, dass die Kenntnis von solchen Dingen haben. Der Einfachheit halber zitiere ich mal aus Wikipedia: Nach monatelangen und zum Teil gewalttätigen Protesten im Rahmen des Euromaidan unterzeichnete Janukowytsch am 21. Februar 2014 mit der politischen Opposition des Landes eine Vereinbarung über die Beilegung der Krise in der Ukraine. In diesem Abkommen war unter anderem die Bildung einer Übergangsregierung sowie die Abhaltung einer vorgezogenen Präsidentschaftswahl noch im Jahr 2014 vereinbart worden. Wie später bekannt wurde, hatte Janukowytsch schon am 19. Februar begonnen, Vorbereitungen für seine Flucht zu treffen, noch vor der Eskalation der Gewalt und vor der Unterzeichnung der Vereinbarung mit der Opposition. https://de.wikipedia.org/wiki/Wiktor_Janukowytsch#Hergang

Sehr geehrter Herr Walter K.

Außer persönlichen Angriffen und Diffamierungen gibt es von Ihnen so gut wie nix. Reden Sie mal in der Form über Ricarda Lang oder Nancy Faeser - da finden Sie sich ganz schnell wegen Hass und Hetze vor Gericht wieder und der Verfassungsschutz beobachtet Sie wegen De­le­gi­ti­mie­rung des Staa­tes.

Ansonsten tragen Sie ein Teil aus Wikipedia vor, dass nur sekundär mit der Abspaltung der Krim zu tun hat. Janukowitsch ist unter Bruch der ukrainischen Verfassung vom Präsidentenamt entbunden wurden. Das ist ein Fakt. Wer auf dem Maidan geschossen hat, ist bis heute so ungeklärt, wie die Sprengung von Nord-Stream2.

Die autonome Republik der Krim hat sich in dem Zug dieses Putsches von der Ukraine losgesagt. Das war der Bruch der Verfassung - die bereits von Putschisten mit Füßen getreten wurde. Danach gab es auf der Krim Wahlen und Abstimmungen die, trotz oder wegen „grüner Männchen“ weniger umstritten waren als die vorletzten in Berlin. Und daraufhin hat die Krim die Aufnahme in die russische Föderation beantragt. Das war der formalrechtliche Verlauf. Da wurde genau Null Völkerrecht gebrochen - sonst könnten Sie es auch benennen.

Sehr geehrter Herr Walter K.

am End habe ich noch eine Info für Sie.
Meine Argumente sind gar nicht von der AfD, sondern wurden schon 2014 in der FAZ dargelegt.

https://m.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html

Hoffentlich fällt im Bunker auch mal ein Schuss...
Dann erst hört es auf.