Krieg in der Ukraine: Darf die Ukraine mit deutschen Waffen Gebiete in Russland angreifen?

@Frau Reichenauer,
in ihrem ersten Absatz schreiben Sie doch ganz genau die Wahrheit.
Warum aber in aller Welt, interpretieren Sie dann etwas in Ihre Beiträge hinein, was sich ganz alleine "in Ihrem Kopf" zurecht gesponnen hat. Es ging ganz klar um "Militärische Ziele" in Russland zu bekämpfen, eben da wo die Bomber stehen die dann die tödliche Fracht über der Ukraine abladen wollen und werden und das Land in Schutt und Asche legen!
Dafür bringen Sie und Ihre Mitstreiter kein Mitleid auf, sondern haben nur Angst, dass sich eine Rakete auch nach Deutschland verirren könnte, gelle!

Und die Welt aller "Gutmenschen" (ja ich weiß das Wort wird nicht sehr geliebt, deshalb schreibe ich es ja auch wieder!) schaut zu und glaubt an das Märchen, dass Putin solange er glaubt gewinnen zu können, sich an den "Verhandlungs-Tisch" setzt.
Träumen Sie und Ihre "Gesinnungs-Genossen" ruhig weiter Ihren geliebten "barmherzigen" Traum, der sich sooo aber "nie" erfüllen wird.

>>Da spielt mal wieder jemand mit dem Ölkännchen. Die Ukraine hat das uneingeschränkte Recht, sich zu verteidigen und dazu sollte sie alles bekommen, was gebraucht wird.<<

Bis hierher alles richtig.

>> Aber russisches Territorium anzugreifen hat eine andere Dimension.<<

Kein "normaler Mensch" verlangt und wünscht sich das, dass die Ukraine wie der "Schlächter Putin" zivile Ziele angreift , sondern nur "Militärische" Ziele, um sich eben selbst zu schützen!

@ Herr Wildegger,
In meinem Kopf spinnt sich nichts zusammen, merken Sie sich das bitte. Der denkt ziemlich klar und realistisch.

(edit/mod/NUB 7.3/Nehmen Sie sich bitte mal in Ihrer Angriffslust zurück und unterlassen Sie diese andauernden persönlichen Angriffe gegen andere Nutzer! Und nein, das hat niemand gemeldet, das hat die Moderation ganz alleine bemerkt. )

>>Sie selber haben wohl aus der Geschichte nichts gelernt.
Scheinbar nur, das Gewalt nur mit Gegengewalt bekämpft werden kann. Wie traurig.<<

Ja traurig ist genau das, dass Leute wie Sie zuschauen wollen, wie der Russe (Putin) den Ukrainern die Wohnung, das Haus unter den Füßen weg bombt und Ihnen fällt nichts Weiteres ein, als zuzuschauen und sogar wie so manch Andere auch, noch Beifall dazu klatschen, aber dann den "Moralfinger" zu heben!
Schämen Sie sich, denn eher Sie haben aus der Geschichte nichts gelernt, denn wenn man Aggressoren so einfach weiter walten lässt, weil man ja selber weit weg von den Bomben-Nächten ist, dann stimmt doch bei Ihnen etwas nicht, oder?

Wissen Sie, auf der warmem Couch, in ziemlicher Sicherheit, kann man sich so was leicht wünschen. Manche glauben eben, die NATO sei im Fall des Falles ein 100%iger Schutzschirm - geht aber nicht.

@Günter Köhler
Wenn man in die Geschichte schaut, ist es aber uach so, dass Appeasement auch nicht erfolgreich ist. Im Gegenteil. Ein früheres Einschreiten der Westallierten gegen Hitler-Deutschland hätte sehr wahrscheinlich den 2. Weltkrieg verhindert.

Wir reden hier nicht von einer Terrorvereinigung wie Hamas, sondern von einem Staat der einen anderen Staat überfallen hat. Der diesen Staat nicht nur die volle Souveränität sondern das Existenzrecht an sich abspricht.
Hier ist es einfach so, dass solange der Preis für Putin-Russland nicht zu hoch ist, es nicht von seinem Vorhaben ablassen wird. Und je schneller der Preis für Putin zu hoch wird, umso früher ist dieser Krieg vorbei. Es ist eine ganz einfach Kosten-Nutzen-Rechnung. Und den Angriff auf militärische Ziele auch mit Raketen und Drohnen in Staatsgebiet des Aggressors sind legitime Ziele. Insbesondere wenn der Aggressor gezeilt Terror gegen die Zivilbevölkerung ausübt. Und die Lieferung entsprechender Waffen an den Angegriffen ebenfalls vollkommen legitim.

Eine Niederlage Putin-Russlands in diesem Krieg sichert uns auch den Frieden. Putins Traum endet leider nicht an den Grenzen der Ukraine. Und schreckt auch die VR China ab, Taiwan anzugreifen. Ein Angriff der VR-China auf Taiwan würde eine nicht vorstellbare weltweite Wirtschaftkrise (Ausfall fast der gesamten weltweiten Chip-Produktion!) heraufbeschwören. Dagegen sind die aktuellen wirtschaftlichen Auswirkungen geradezu lächerlich.

@ HARALD V.

"Und den Angriff auf militärische Ziele auch mit Raketen und Drohnen in Staatsgebiet des Aggressors sind legitime Ziele. . . . Und die Lieferung entsprechender Waffen an den Angegriffen ebenfalls vollkommen legitim."

Was legitim ist oder wäre spielt in diesem Krieg keine Rolle mehr. Die Frage, die sich stellt ist, ob es auch KLUG wäre, ukrainische Angriffe auf russisches Staatsgebiet mit weitreichenden deutschen Waffen zu ermöglichen. So lange sich die wichtigsten NATO-Verbündeten inkl. der USA dabei vornehm zurückhalten wäre das für Deutschland praktisch der Kriegseintritt und ein Himmelfahrtskommando.

Auf die Einigkeit der NATO würde ich keine große Wette eingehen.

Illegitim war es bereits, diesen Angriffskrieg zu beginnen.

Es ist und bleibt eine Illusion, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen kann - trotz mitunter anderer ukrainischer Propaganda.

Solange Putin in Moskau das Sagen hat, wird es ein Ende des Krieges über eine Verhandlungslösung nur unter Verzicht der Ukraine auf Teile des Landes geben.

@Georg Kr.
Angriffe auf militärische Ziele z.B. Militärflughäfen wie letzte Woche geschehen sind gerechtfertigt und üben Druck auf Moskau aus. Der Krieg wird erst enden, wenn auch Putin-Russland ernsthaft zu Verhandlungen bereit ist und nicht nur einen Diktatfrieden akzeptiert.
Russland kann aktuell diesen Krieg nicht gewinnen. Ob die Ukraine sein gesamtes Staatsgebiet inkl. Krim zurückerobern wird, ist eine andere Frage und auch nicht eindeutig zu beantworten. Ich halte dies aber aktuell realistischer als einen russichen Sieg.
Eine Nutzung der Ukriane von weitreichenden Waffen um Angriffe auf russisches Staatsgebiet auf zivilie Objekte wäre ebenfalls äußert unklug und würde eher die Russen hinter Putin vereinen. Auf militärische Ziele eher weniger. Im Gegenteil. Sie zeigt der russichen Bevölkerung die militärische Schwäche und wird Zweifel an der Sinnhaltigkeit de rmilitärischen Spezialoperation mehren. Zudem haben viele Russen verwandte in der Ukraine.
Je länger der Krieg dauert, je höher die russichen Verluste steigen, je mehr militärische Ziele auch in Russland von der Ukriane getroffen werden, desto eher wird sich Putin bewegen und veruschen eine Lösung abseits vom Militärischen zu erreichen.
Ob es für Russland KLUG wäre die BRD wegen Waffenlieferungen anzugreifen ist auch eine Frage. Hier stellt sich nicht die Frage, ob die NATO geschlossen ist. Ein Ausscheren wie z.B. Ungarns spielt hier keinerlei Rolle und ist nicht entscheidend. Wichtig ist die Unterstützung der USA in diesem Fall. Und diese wird mit oder ohne NATO da sein. Der Gesichtsverlust wäre für die USA viel zu hoch.

Putin muss sich genau überlegen was er macht. Ihm droht Machtverlust. Bei einer eindeutigen Niederlage genauso wie wenn die Verluste zu hoch werden und massenweise Soldaten von Angehörigen wegen dieser Spezialoperation zu Grabe getragen werden. Ob es wünschenswert ist, dass Putin abgesetzt wird .... schlimmer geht immer.
Es gibt auch neben Gebietsabtretungen weitere Optionen. Wie weitreichende Autonomien und auch ein "Pachtvertrag" für Sewastopol.

Übrigens. Hat die Ukriane vor Russland anzugreifen? Ukrainische Streitkräfte stehen teilwiese bereits an der Grenze. Haben sie angegriffen? Kann man mit einem Leopoard 2 von der Grenze bis nach Mosaku schießen?

Georg Kr.: "Es ist und bleibt eine Illusion, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen kann - trotz mitunter anderer ukrainischer Propaganda." So scheint es zu sein, bzw. so wird es werden. Ich vertrete seit Beginn der Auseinandersetzung diese Ansicht. Spannend wird es erst, wenn der Kampf um die Luftüberlegenheit richtig beginnt. Und wer diese erobern kann wird auch gewinnen.

@ HARALD V.

Die strikte Ablehnung einer Lieferung weitreichender Waffensysteme durch die USA gibt Ihnen nicht zu denken? Eine größere Dummheit, als hier einen eigenen Weg zu gehen könnte sich Deutschland nicht leisten . . .

@Georg Kr.
Welche weitreichende Waffen hat den Deutschland bzw. werden von der Ukraine von der BRD gewünscht?
Patriot ist Flarak. Keine 100 km Reichwiete gegen Luftziele! Mit dem Leo2 müsste man schon ziemlich tief nach Russland eindringen um Moskau beschiessen zu können. Da hat die Panzerhaubitze 2000 eine deutlich größere Reichweite. Selbst der Mars-Raketenwerfer der Budneswehr hat keine 100 km Reichweite. Also von welchen "Offensivwaffen" reden wir hier? Ürbigens auch ein Küchenmesser kann man als Offensivwaffe bezeichnen. Es kommt in erster Linie nicht darauf an, was es für eine Waffe ist, sondern wie man sie einsetzt.
Und die Ukraine hat bisher keine (unklugen) Anstalten gemacht Teile Russlands zu besetzen. Auch wenn sie dafür durchaus die Möglichkeiten hätte.

Genau so ist es Frau Maria T.
aber da haben leider viele Andere ganz andere Ansichten, denn die wollen das leid der Ukrainer unnötig verlängern und glauben zumindest, die "besseren Menschen" zu sein, als die, die das ganz anders sehen, nämlich nicht durch die rosarote Brille, sondern ganz klar durch die Brille der Realität.

>>Die Ukrainer benötigen endlich auch Kampfpanzer und Kampfflugzeuge sowie weitreichende Artillerie ! Ansonsten enden Putins Angriffe nie !<<

Nein, diese geforderten Panzer und Abwehr-Raketen, die schickt unser Bundeskanzler Scholz erst dann, wenn fast die ganze Ukraine in Schutt und Asche liegt, denn dann kann man mit unserer und anderer EU-Länder Millionen-Hilfen, das Land wieder aufbauen, denn von Putin wird danach wohl nichts mehr zu holen sein!

Sehe ich ganz genauso @Harald V.

>>Der Angriff von militärischen Ziele in Russland - wie Flughäfen, Treibstofflager, Kasernen ... - ist legitime Verteidigung.<<

Alles rein an Raketen was nur geht, der Putin soll den unberechtigten Angriff anständig büßen!