Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Bobingen: Neunjährige gegen Corona geimpft: Vater trägt Mitschuld an Panne
Bobingen
17.08.2021
Neunjährige gegen Corona geimpft: Vater trägt Mitschuld an Panne
Im Corona-Impfzentrum in Bobingen (Landkreis Augsburg) hatte ein Arzt einem neunjährigen Mädchen Anfang Juni fälschlicherweise eine Impfung verabreicht.
Der Fall hatte Aufsehen erregt: In Bobingen hat ein Arzt versehentlich ein kleines Mädchen gegen Corona geimpft. Warum der Mediziner ohne Strafe davonkommt.
Die große Impfwelle war gerade so richtig in Schwung gekommen, als ein Vorfall im Impfzentrum Bobingen Anfang Juni bundesweit Schlagzeilen machte: Ein Arzt hatte dort im Landkreis Augsburg aus Versehen einem neunjährigen Mädchen die Corona-Impfung verabreicht. Das Kind hatte seinen Vater bei der Zweitimpfung eigentlich nur begleitet.
Die Aufregung war groß. Wie konnte es zu so einem gravierenden Fehler kommen, fragten sich viele. Standen die Ärzte in dem Impfzentrum unter zu großem Stress? Der Impftakt war sehr hoch zu jener Zeit. Fehlten geeignete Sicherheitsmaßnahmen? Handelte der Arzt unverantwortlich? Die Staatsanwaltschaft Augsburg nahm Ermittlungen wegen des Verdachts der fahrlässigen Körperverletzung auf. Die sind nun abgeschlossen – mit einem überraschenden Ergebnis.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMaria Reichenauer
17.08.2021
Das wäre ja auch noch schöner gewesen, wenn es anders ausgegangen wäre. Schließlich hat vor allem der Vater des Mädchens seine Aufsichtspflicht verletzt. Ihn sollte man zur Verantwortung ziehen. Mir tut der Arzt leid, dem der Vorfall sicher noch lange in den Knochen sitzen wird.
VonJohann S.
17.08.2021
Und außerdem wird die STIKO eh bald (aufgrund der Erkenntnisse der Bundesregierung) empfehlen, auch Kleinkinder zu impfen. Somit war das Mädchen dann der erste Proband. So in 5 oder 6 Jahren haben wir dann gesicherte Erkenntnisse, dass der Impfstoff (vermutlich) auch für Kinder sicher ist.
Die Diskussion ist geschlossen.
Das wäre ja auch noch schöner gewesen, wenn es anders ausgegangen wäre. Schließlich hat vor allem der Vater des Mädchens seine Aufsichtspflicht verletzt. Ihn sollte man zur Verantwortung ziehen. Mir tut der Arzt leid, dem der Vorfall sicher noch lange in den Knochen sitzen wird.
Und außerdem wird die STIKO eh bald (aufgrund der Erkenntnisse der Bundesregierung) empfehlen, auch Kleinkinder zu impfen. Somit war das Mädchen dann der erste Proband. So in 5 oder 6 Jahren haben wir dann gesicherte Erkenntnisse, dass der Impfstoff (vermutlich) auch für Kinder sicher ist.