Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: 70.000 neue Bäume nötig: Waldschäden machen immer mehr Arbeit
Augsburg
26.03.2023
70.000 neue Bäume nötig: Waldschäden machen immer mehr Arbeit
Große Schäden in den städtischen Wäldern gibt es nicht nur durch das Eschentriebsterben.
Foto: Eva-maria Knab
Plus
Durch den Klimawandel ist die Lage in Deutschlands Wäldern angespannt. Das bekommt auch die Stadt Augsburg als zweitgrößter kommunaler Waldbesitzer zu spüren.
Am schlimmsten war es im Revier Fuchsmühl in der Oberpfalz, dem nördlichsten Waldbesitz der Stadt Augsburg in Bayern. "Dort sind die Fichten, die auf vulkanischem Gestein stehen, reihenweise ausgefallen", sagt Jürgen Kircher, der Leiter der städtischen Forstverwaltung. Die Förster mussten zusehen, wie die Bäume seit 2018 in drei heißen niederschlagsarmen Jahren hintereinander vertrockneten. Es war Alarmstufe rot, was den Zustand des Waldes angeht. Durch umfangreiche Fällungen habe man die dramatische Lage inzwischen wieder abfangen können, so Kircher. Und nicht überall sei es so schlimm. Trotzdem macht ihm die Witterung auch in diesem Frühjahr Sorgen. Weil Regen fehlt, ist es im Wald gerade wieder sehr trocken.
Der Klimawandel mit zunehmender Hitze und Trockenheit sorgt in Deutschlands Wäldern für eine angespannte Lage. Wie die neue Waldzustandserhebung für 2022 ergab, sind die Baumschäden weiterhin sehr hoch, nur noch jeder fünfte Baum gilt als gesund. Das bekommt auch die Stadt Augsburg als zweitgrößter deutscher kommunaler Waldbesitzer zu spüren. Zwar lasse sich das bundesweite Raster nicht auf die Augsburger Wälder herunterbrechen, betont Kircher. "Aber von der Tendenz her ist es bei uns ähnlich." Am größten seien die Probleme im nördlichsten Revier in der Oberpfalz, deutlich besser sei die Lage im südwestlich von Augsburg gelegenen Revier Mittelneufnach. Dort habe es immer mal wieder Niederschläge gegeben. Deshalb seien die Schäden durch Trockenheit und Borkenkäfer deshalb "nicht so einschneidend".
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMichael K.
26.03.2023
Der Wald wird wieder am Natürlichsten wenn der Mensch v.a. NICHTS macht und GEDULD hat. Gerade aus Totholz erwachsen die artenreichsten Biotope - das dauert aber. Jegliche Arbeit, die im Zusammenhang mit Wald erwähnt wird, dient doch nur, den Wald nach menschlichen Vorstellungen zu formen.
Wenn wir gesunde Wälder haben wollen, sollten wir weg von der Denke, Bäume zu züchten und zu ernten - zumindest in geschützten Waldbereichen (ganz ohne Holzzucht wird es aufgrund unseres Holz- und Energiebefarfs nicht gehen). Ein Rapsfeld ist auch keine Blumenwiese.
Die Wälder kamen trotz stärkster Klimaschwankungen über Hunderte Millionen von Jahren auch ohne den Menschen ganz gut zu recht. Die Natur hat diese Evolution in ihrer DNA und weiß daher besser als der Mensch, was zu tun ist.
VonPeter B.
26.03.2023
Früher gab es aber z.B. für Rehe mehr natürliche Feinde, sodass Rehe weniger verbiss an Jungbäumen erzeugen...
VonMichael K.
27.03.2023
@Peter P.: Ihr Kommentar ist ein Paradebeispiel der menschlichen Vorstellung von Wald, welches wir permanent versuchen auf den "natürlichen" Wald überzustülpen. 1. Wenn es ein (Ur)Wald in einem ausreichend großen Naturschutzgebiet ist, dann WERDEN dort natürlich Fressfeinde von Rehen vorhanden sein, oder sich über die Jahre wieder ansiedeln. 2. Selbst wenn die Rehe ein paar Jungbäume zusammenbeißen, na und? In den nächsten 100 Jahren werden es schon so viele Bäume "durchschaffen", sodass sich wieder eine permanent geschlosse Baumkrone bildet. Und wenn diese wieder geschlossen ist, ist es eh normal, dass die wenigsten zu einem Baum heranzuwachsen, unabhängig vom Rehbiss. 100 Jahre sind im Zeitraum der Natur doch gar nichts. Für den Menschen hingegen, der es nicht abwarten kann, den nächsten Baum zu fällen (aus welchem Grund auch immer), ist das zu lange. Wir denken in einer komplett unterschiedlichen Zeitskala, als die Natur agiert.
Daher sollten wir m.E. dazu übergehen, echte, geschützte Urwälder wachsen zu lassen (wo die Natur Natur sein kann). Und daneben gibt es eben die "Holzfelder", welche dazu dienen, möglichst schnell unsere Bedürfnisse an Holz und Energie zu stillen. Eine Vermischung von beidem halte ich für wenig zielführend. Das wäre so, wie wenn man in einem Rapsfeld die Artenvielfalt beklagt.
Die einzige Arbeit, die der Mensch an einem Urwald erbringen sollte, ist die aufzupassen, dass der Mensch auch wirklich draußen bleibt.
Die Diskussion ist geschlossen.
Der Wald wird wieder am Natürlichsten wenn der Mensch v.a. NICHTS macht und GEDULD hat. Gerade aus Totholz erwachsen die artenreichsten Biotope - das dauert aber. Jegliche Arbeit, die im Zusammenhang mit Wald erwähnt wird, dient doch nur, den Wald nach menschlichen Vorstellungen zu formen.
Wenn wir gesunde Wälder haben wollen, sollten wir weg von der Denke, Bäume zu züchten und zu ernten - zumindest in geschützten Waldbereichen (ganz ohne Holzzucht wird es aufgrund unseres Holz- und Energiebefarfs nicht gehen). Ein Rapsfeld ist auch keine Blumenwiese.
Die Wälder kamen trotz stärkster Klimaschwankungen über Hunderte Millionen von Jahren auch ohne den Menschen ganz gut zu recht. Die Natur hat diese Evolution in ihrer DNA und weiß daher besser als der Mensch, was zu tun ist.
Früher gab es aber z.B. für Rehe mehr natürliche Feinde, sodass Rehe weniger verbiss an Jungbäumen erzeugen...
@Peter P.: Ihr Kommentar ist ein Paradebeispiel der menschlichen Vorstellung von Wald, welches wir permanent versuchen auf den "natürlichen" Wald überzustülpen.
1. Wenn es ein (Ur)Wald in einem ausreichend großen Naturschutzgebiet ist, dann WERDEN dort natürlich Fressfeinde von Rehen vorhanden sein, oder sich über die Jahre wieder ansiedeln.
2. Selbst wenn die Rehe ein paar Jungbäume zusammenbeißen, na und? In den nächsten 100 Jahren werden es schon so viele Bäume "durchschaffen", sodass sich wieder eine permanent geschlosse Baumkrone bildet. Und wenn diese wieder geschlossen ist, ist es eh normal, dass die wenigsten zu einem Baum heranzuwachsen, unabhängig vom Rehbiss. 100 Jahre sind im Zeitraum der Natur doch gar nichts. Für den Menschen hingegen, der es nicht abwarten kann, den nächsten Baum zu fällen (aus welchem Grund auch immer), ist das zu lange. Wir denken in einer komplett unterschiedlichen Zeitskala, als die Natur agiert.
Daher sollten wir m.E. dazu übergehen, echte, geschützte Urwälder wachsen zu lassen (wo die Natur Natur sein kann). Und daneben gibt es eben die "Holzfelder", welche dazu dienen, möglichst schnell unsere Bedürfnisse an Holz und Energie zu stillen. Eine Vermischung von beidem halte ich für wenig zielführend. Das wäre so, wie wenn man in einem Rapsfeld die Artenvielfalt beklagt.
Die einzige Arbeit, die der Mensch an einem Urwald erbringen sollte, ist die aufzupassen, dass der Mensch auch wirklich draußen bleibt.