Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Teilzeit-Klage von SPD-Rätin: Stadt ist froh über Niederlage vor Gericht
Augsburg
23.01.2023
Teilzeit-Klage von SPD-Rätin: Stadt ist froh über Niederlage vor Gericht
Stadtratsmitglieder bekommen eine Verdienstentschädigung für die Teilnahme an Sitzungen. Allerdings gibt es Ungleichheiten – deswegen klagte jetzt SPD-Rätin Jutta Fiener.
Foto: Klaus Rainer Krieger
Plus
Stadträte erhalten eine Entschädigung, wenn sie an Sitzungen teilnehmen. Wer Teilzeit arbeitet und Kinder betreut, war schlechter gestellt. Eine Augsburger Rätin wehrte sich.
Es ist eines der Ziele von Augsburgs Oberbürgermeisterin Eva Weber (CSU). Sie will, dass die Arbeit im Augsburger Stadtrat künftig familienfreundlicher sein soll, um auch jungen Eltern oder Alleinerziehenden eine Wahl in das Gremium zu ermöglichen. Nun macht die Stadt einen ersten Schritt in diese Richtung – nachdem sie am Montag vom Verwaltungsgericht dazu verurteilt worden ist. Ungewöhnlich: Die Vertreter der Stadt nahmen die sich abzeichnende Niederlage vor Gericht mit Erleichterung auf. In dem Rechtsstreit ging es um die Frage, wann Stadtratsmitglieder einen Anspruch auf finanzielle Entschädigung für die Teilnahme an Sitzungen haben. Wer in Teilzeit arbeitet und gleichzeitig die Familie managt, hatte bisher einen Nachteil.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Sie haben nicht die Berechtigung zu kommentieren. Bitte beachten Sie, dass
Sie als Einzelperson angemeldet sein müssen, um kommentieren zu können. Bei
Fragen wenden Sie sich bitte an
moderator@augsburger-allgemeine.de.
Um kommentieren zu können, gehen Sie bitte auf "Mein Konto"
und ergänzen Sie in Ihren persönlichen Daten Vor- und Nachname.
Bitte melden Sie sich an, um mit zu diskutieren.
VonGünter S.
23.01.2023
Man möge mir vorwerfen, ich „stünde auf der Leitung“, sei`s drum :
Kann / Mag jemand klarer rüberbringen, für welchen „Ausfall“ Frau Fiener (oder vergleichbare Personen) eine zusätzliche Entschädigung erhalten wollen / sollen ?
VonGünter S.
24.01.2023
„ …. einen ersten Schritt in diese Richtung, nachdem sie am Montag vom Verwaltungsgericht dazu verurteilt worden Ist.“
Wozu konkret?
Eine Verdienstausfallentschädigung, selbst wenn kein Verdienstausfall vorliegt?
VonFranz X.
23.01.2023
Es ist doch hoch interessant, dass es hierzu einer gerichtlichen Entscheidung bedarf, diese Entscheidung aber auch noch gewünscht wird, nur damit die Verantwortlichen nicht selbst eine Entscheidung treffen müssen! Blamabel, blamabel. Fragt man sich natürlich, ob zukünftig alle notwendigen Entscheidungen durch Gerichtsentscheid herbeigeführt werden? Ergibt sich die Frage, wofür man dann eigentlich Stadtverantwortliche noch benötigt?
VonSusanne A.
24.01.2023
Da haben sie grundsätzlich schon recht, nur müssten hier nach meinem Verständnis die Verantwortlichen auf Landesebene angesprochen werden, da die Klage sich auf die Gemeindeordnung des Freistaats Bayerns stammt.
Sie haben nicht die Berechtigung zu kommentieren. Bitte beachten Sie, dass Sie als Einzelperson angemeldet sein müssen, um kommentieren zu können. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an moderator@augsburger-allgemeine.de.
Um kommentieren zu können, gehen Sie bitte auf "Mein Konto" und ergänzen Sie in Ihren persönlichen Daten Vor- und Nachname.
Bitte melden Sie sich an, um mit zu diskutieren.
Man möge mir vorwerfen, ich „stünde auf der Leitung“,
sei`s drum :
Kann / Mag jemand klarer rüberbringen, für welchen „Ausfall“
Frau Fiener (oder vergleichbare Personen) eine zusätzliche
Entschädigung erhalten wollen / sollen ?
„ …. einen ersten Schritt in diese Richtung, nachdem sie
am Montag vom Verwaltungsgericht dazu verurteilt worden
Ist.“
Wozu konkret?
Eine Verdienstausfallentschädigung, selbst wenn kein
Verdienstausfall vorliegt?
Es ist doch hoch interessant, dass es hierzu einer gerichtlichen Entscheidung bedarf, diese Entscheidung aber auch noch gewünscht wird, nur damit die Verantwortlichen nicht selbst eine Entscheidung treffen müssen! Blamabel, blamabel. Fragt man sich natürlich, ob zukünftig alle notwendigen Entscheidungen durch Gerichtsentscheid herbeigeführt werden? Ergibt sich die Frage, wofür man dann eigentlich Stadtverantwortliche noch benötigt?
Da haben sie grundsätzlich schon recht, nur müssten hier nach meinem Verständnis die Verantwortlichen auf Landesebene angesprochen werden, da die Klage sich auf die Gemeindeordnung des Freistaats Bayerns stammt.