Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Kultur
  3. Kino: Ein Held auf der Anklagebank

Kino
24.06.2020

Ein Held auf der Anklagebank

Kann man dem Wachmann Richard Jewell glauben?
2 Bilder
Kann man dem Wachmann Richard Jewell glauben?
Foto: Claire Folger/Warner Bros./dpa

Nach der Kino-Zwangspause läuft nun Clint Eastwoods Film "Der Fall Richard Jewell" über einen Mann an, der ein Attentat verhindert hat. Dann gerät der Wachmann ins Visier der Ermittler und der Presse

Gerade einmal drei Tage lang wurde Richard Jewell als Held gefeiert. Während der Olympischen Spiele in Atlanta hatte der Wachmann am 27. Juli 1996 bei einem Open-Air-Konzert einen verdächtigen Rucksack entdeckt, in dem sich eine Bombe befand. Mit anderen Ordnungskräfte räumte er das direkte Umfeld, sodass die nachfolgende Explosion zwar zahlreiche Verletzte, jedoch nur eine Tote forderte.

Aber innerhalb kürzester Zeit wurde der Held zum Verdächtigen. Das FBI ermittelte gegen Jewell, dem vorgeworfen wurde, dass er selbst die Bombe gelegt habe, um sich als „falscher Retter“ in der Öffentlichkeit präsentieren zu können. Drei Monate lang war Jewell nicht nur den Ermittlungen und Verhören der Bundespolizei ausgesetzt, sondern vor allem auch der Belagerung durch die Presse, die seinen Fall mit einem hohen Maß an Vorverurteilung aufgriff. Erst sieben Jahre später wurde der wirkliche Täter gestellt: ein Rechtsradikaler, der noch in zwei Abtreibungskliniken und einer Lesben-Bar Bomben zur Explosion gebracht hatte.

Schon einmal porträtierte Clint Eastwood einen Alltagshelden

Nun rollt Clint Eastwood in seiner neuen Regiearbeit „Der Fall Richard Jewell“ die Angelegenheit noch einmal auf. Schon in „Sully“ hatte Eastwood mit dem Piloten Chesley Sullenberger einen Alltagshelden porträtiert, der 155 Passagieren mit einer Notlandung das Leben rettete und sich vor der Flugbehörde für das riskante Manöver rechtfertigen musste. War dieser Sully ein Mann, der einfach seinen Job mit Berufserfahrung und Verantwortungsgefühl machte, ist der Fall von Richard Jewell deutlich komplizierter.

Clint Eastwood
Foto: Jordan Strauss, Picture Alliance/dpa

Mit seinem herausragenden Hauptdarsteller Paul Walter Hauser („I, Tonya“) zeichnet der Film das Bild eines Menschen, der einen großen Respekt vor Autoritäten hat und sich danach sehnt, selbst eine Autorität zu sein. Richard, der zunächst als Hauspostbote in einem Bürogebäude und später als Wachmann auf einem Uni-Campus arbeitet, träumt zeit seines Lebens davon, Polizist zu werden. Dabei wird ihm sein beruflicher Übereifer zum Problem – etwa wenn er mit dem Schlagstock in der Hand eine Party im Studentenwohnheim unterbinden will. Aber genau dieser Übereifer und sein Faible für die Einhaltung von Sicherheitsprotokollen ist es, die beim Anschlag in Atlanta vielen Menschen das Leben rettet.

Für den Profiler des FBI Tom Shaw (Jon Hamm) hingegen ist ein Mann wie Richard ein gefundenes Fressen. Der korpulente Junggeselle, der immer noch bei seiner Mutter wohnt, sich nach Aufmerksamkeit sehnt, zu Hause ein imposantes Arsenal an Schusswaffen hortet und sich in den Verhören um Kopf und Kragen redet, bietet auch ohne harte Beweise den idealen Verdächtigen. Auch für die zynische Journalistin Cathy Scruggs (Olivia Wilde) vom Atlanta Journal Constitution ist der vermeintliche Psychopath eine verdammt gute Titelstory.

Ein Lehrstück über Vorurteile und Vorverurteilungen

In gewohnt schnörkelloser Weise erzählt Eastwood diese Geschichte und baut sie zu einem Lehrstück über Vorurteile und Vorverurteilungen aus. Dabei nimmt er die Ermittlungsbehörden und die skandalsüchtige Presse ins Visier, verweist aber darüber hinaus auf eine manipulierbare Öffentlichkeit, der schlüssige Täterprofile wichtiger sind als die widersprüchliche Wahrheit. Insofern passt diese Fallbeschreibung aus den 90ern bestens in die heutige Welt „alternativer Fakten“ und abgeschlossener Wahrnehmungs- und Meinungsblasen.

Aber gerade weil Eastwood und sein Drehbuchautor Billy Ray sich derart überzeugend für eine differenzierte Sicht auf den unschuldigen Verdächtigen einsetzen, hätte man ihnen bei der Darstellung der investigativen Journalistin Cathy Scruggs (Olivia Wilde) selbst ein wenig von der eingeforderten Unvoreingenommenheit gewünscht. Dass die investigative Reporterin dem FBI-Mann für ein paar Informationen ihre erotischen Dienste anbietet, ist reine Erfindung und ein billiges sexistisches Klischee, mit dem der Film das eigene Anliegen nachhaltig beschädigt.

Richard Mayrs Porträt zum 90. Geburtstag von Clint Eastwood lesen Sie hier.

Das könnte Sie auch interessieren:

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.