Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Wegen des Streits um die Monitore im Sportkind-Schaufenster am Rathausplatz soll es nun neue Regeln geben. Offen ist, wie es mit dem Geschäft konkret weitergeht.
Die beiden Monitore im Schaufenster der Tennismarke Sportkind am Rathausplatz haben zuletzt für einige Aufregung gesorgt. Oberbürgermeisterin Eva Weber (CSU) will, dass die Monitore bleiben können, obwohl es Bedenken wegen des Denkmalschutzes gibt. Im Bauausschuss des Stadtrats wollte man sich bisher aber nur zu einem Kompromiss durchringen - mit nur einem kleineren Monitor zum Rathausplatz hin. Gelöst ist der Konflikt noch nicht - aber in einem Punkt sind sich die Spitzen der Stadtratsfraktionen nun einig: Es sollen grundsätzlich neue Regeln zur Gestaltung der Innenstadt erarbeitet werden. Dazu soll eine Arbeitsgruppe eingesetzt werden, in der auch Fachleute sitzen sollen. Das entschieden sie am Donnerstag in einem von Weber anberaumten Gespräch.
Unklar ist aber noch, wie es konkret mit den Monitoren bei Sportkind weitergehen soll. Die Sportkind-Chefinnen hatten der Stadt signalisiert, dass sie auf einen Kompromiss nicht eingehen wollen. Sie wollen, dass beide Monitore so bleiben können wie bisher. Gezeigt werden darauf wechselnde Fotos mit Models, die die Sportkind-Kollektion tragen. In der CSU will man Eva Webers Wunsch nach einer Duldung offensichtlich folgen, allerdings gibt es beim grünen Koalitionspartner Bedenken. Die Grünen hatten bisher darauf beharrt, Sportkind nicht mehr weiter entgegenzukommen. Man wolle sich nicht erpressen lassen, hieß es. In einer Mitteilung der Stadt heißt es nun, auf politischer Ebene solle "über das Wochenende" entschieden werden, ob und unter welchen Voraussetzungen Duldungen ausgesprochen werden können.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonWolfgang H.
29.07.2022
Wenn der Denkmalschutz alt und modern nicht gleichzeitig zulassen kann, darf aber auch kein einziges Auto das Bild der historischen Prachtmeile Maximilianstrasse stören. Welche Ausnahme-Vorschrift ist da gültig?
VonWolfgang L.
29.07.2022
Bisher haben Fachleute auf der Basis der bsherigen Regelungen entschieden. Was spricht dagegen , Fachleute einzubinden, wenn die Regelungen geändert werden sollen? Manchmal habe ich den Eindruck, manche motzen nur um des Motzens wegen und weil sie sonst nichts Besseres zu tun haben.
VonFranz X.
28.07.2022
Entweder schlecht geschrieben oder ??? a) Es erscheint mir nicht schlüssig, warum hier "... Bedenken wegen des Denkmalschutzes ..." gegeben sein sollen. Am Gebäude wurde und wird baulich nichts verändert. Es erscheint sogar mehr als fraglich, ob zum damaligen Bauzeitpunkt solch große Fensterscheiben Standard gewesen sein könnten. b) " ... eine Arbeitsgruppe eingesetzt werden, in der auch Fachleute sitzen...". Stellt sich für mich die Frage, wer mit welcher Qualifikation bisher entschieden hat?
VonMartin M.
29.07.2022
mit Punkt a) haben Sie vollkommen Recht b) haben Sie vollkommen Recht (Frage: Ich dachte, das waren Fachleute - jetzt wird eine Arbeitsgruppe eingesetzt? was war vorher? )
VonMaja S.
29.07.2022
Es geht nicht um den Eingriff in die Bausubstanz, sondern um das Zusammenwirken von Denkmal und Reklame. Man will nicht, dass historische Gebäude und Ensemble von 'schreierischer' Reklame überstrahlt und optisch beeinträchtigt werden.
Das ist auch in der Werbebranche durchaus bekannt und akzeptiert. https://www.werbepylon.de/lichtwerbung-an-denkmalgeschuetzten-gebaeuden/
Wenn man nun versucht, die Vorschriften zu umgehen, indem man nichts mehr außen anbringt, sondern sein Schaufenster einfach so gestaltet, dann ist man vllt. pfiffig, aber dem Sinn der Vorschriften wird eben nicht Rechnung getragen.
Und dann stellen Sie sich einfach mal vor, wenn Sportkind das genehmigt bekommt und rund um den Rathausplatz ziehen andere Geschäfte nach und es bleibt vllt. nicht bei zurückhaltenden und ruhigen Bildern im Wechsel sondern dem Zeitgeist folgend, finden auf jedem Monitor mit grellen Bildern schnelle Schnitte, statt. Wie würde das wohl wirken.
Man sollte immer ein kleines Stück weiter denken, bevor man sich über Vorschriften empört, bei deren Erlass sich schon jemand was gedacht hat.
Die Diskussion ist geschlossen.
Wenn der Denkmalschutz alt und modern nicht gleichzeitig zulassen kann, darf aber auch kein einziges Auto das Bild der historischen Prachtmeile Maximilianstrasse stören. Welche Ausnahme-Vorschrift ist da gültig?
Bisher haben Fachleute auf der Basis der bsherigen Regelungen entschieden. Was spricht dagegen , Fachleute einzubinden, wenn die Regelungen geändert werden sollen? Manchmal habe ich den Eindruck, manche motzen nur um des Motzens wegen und weil sie sonst nichts Besseres zu tun haben.
Entweder schlecht geschrieben oder ???
a) Es erscheint mir nicht schlüssig, warum hier "... Bedenken wegen des Denkmalschutzes ..." gegeben sein sollen. Am Gebäude wurde und wird baulich nichts verändert. Es erscheint sogar mehr als fraglich, ob zum damaligen Bauzeitpunkt solch große Fensterscheiben Standard gewesen sein könnten.
b) " ... eine Arbeitsgruppe eingesetzt werden, in der auch Fachleute sitzen...". Stellt sich für mich die Frage, wer mit welcher Qualifikation bisher entschieden hat?
mit Punkt
a) haben Sie vollkommen Recht
b) haben Sie vollkommen Recht (Frage: Ich dachte, das waren Fachleute - jetzt wird eine Arbeitsgruppe eingesetzt? was war vorher? )
Es geht nicht um den Eingriff in die Bausubstanz, sondern um das Zusammenwirken von Denkmal und Reklame. Man will nicht, dass historische Gebäude und Ensemble von 'schreierischer' Reklame überstrahlt und optisch beeinträchtigt werden.
Das ist auch in der Werbebranche durchaus bekannt und akzeptiert. https://www.werbepylon.de/lichtwerbung-an-denkmalgeschuetzten-gebaeuden/
Wenn man nun versucht, die Vorschriften zu umgehen, indem man nichts mehr außen anbringt, sondern sein Schaufenster einfach so gestaltet, dann ist man vllt. pfiffig, aber dem Sinn der Vorschriften wird eben nicht Rechnung getragen.
Und dann stellen Sie sich einfach mal vor, wenn Sportkind das genehmigt bekommt und rund um den Rathausplatz ziehen andere Geschäfte nach und es bleibt vllt. nicht bei zurückhaltenden und ruhigen Bildern im Wechsel sondern dem Zeitgeist folgend, finden auf jedem Monitor mit grellen Bildern schnelle Schnitte, statt. Wie würde das wohl wirken.
Man sollte immer ein kleines Stück weiter denken, bevor man sich über Vorschriften empört, bei deren Erlass sich schon jemand was gedacht hat.