Bahntrasse Ulm-Augsburg: Neuer Podcast "Weichenstellung"

"Es wird kommen - also die Milliarden gleich richtig anlegen."

Vieles wird vielleicht kommen, wenn sich die Menschheit bis dahin nicht selbst vernichtet hat. Aber deswegen muss man für die Gegenwart planen; es hilft nichts, auf Technik zu setzen, die vielleicht in 30 bis 50 Jahren ausgereift ist.

@Friedrich E.: Die Zukunft hat bereits begonnen. Autonomes Fahren auf der Schiene ist, wenn eine Strecke keine Bahnübergänge hat und eingezäunt wird, kein Hexenwerk mehr. Kürzere Züge, die einen engeren Fahrplantakt haben, sind attraktiver als das bisherige System. Wenn ein umgefallener Baumstamm auf der Strecke liegt, kann ein Mensch auch nicht schneller bremsen als ein Computer, da wäre eine stationäre Streckenüberwachung mit Kameras und KI- Überwachung eher noch von Vorteil.
Irrsinnig teure Parallelstrecken für Hochgeschwindigkeit zu bauen ist eher in die Vergangenheit gerichtet als in die Zukunft. Alles was heute an Beton gegossen wird, muss in 30 Jahren saniert werden.

Peter P.
Ein Blick in die Glaskugel öffnet die Realität ?

Zwischen München und Mannheim bzw. Paris besteht der noch nicht ausgebaute Abschnitt Augsburg-Ulm.
Die anderen Abschnitte sind Hochgeschwindigkeitstauglich.

Schön wie Sie sich an Rot-Grün abarbeiten - die Verkehrspolitik die uns das heutige Dilemma eingebrockt hat ist allerdings nicht erst zwei Jahre alt!
Die Investitionen in Schienenverkehr und in ÖPNV liegen in Deutschland so niedrig, weil man lieber noch eine Spur an die Autobahn ranklatscht, bis die auch wieder voll ist.
Gerne eine Umstellung auf das Schweizer System: Das würde bedeuten die Investitionen in das Schienennetz zu verdreifachen (D: 114€/Kopf, CH: 450€), und anteilig die Investition in Fernstraßen um 10% senken.
Gerne auch mit der selben Masse an Enteignungen wie dies für den Straßenbau geht (über 100 pro Jahr).

"grober Ablehnung des privaten KFZ als Grundlage von Mobilität und Wohlstand" in der Fläche wo sich keine Bahn/ÖPNV hinwagt - Zustimmung, in einem dichtbesiedelten Raum wie dem Großraum Augsburg - niemals!
Passend dazu eine niederländische Studie (Artikel im Handelsblatt): "die Allgemeinheit subventioniert jeden Autofahrer im Jahr mit rund 5.000 Euro. Berücksichtigt wurden sogenannte externe Kosten wie Straßenbau, Umweltschäden und Aufwendungen für Parkraum." Diese Subventionierung und Platzverschwendung im öffentlichen Raum können wir uns nicht mehr leisten.

Rot - Grün????
Wer hatten die Verkehrsminister in den letzten 20 Jahren gestellt?
Was wurde den gebaut. Jede Menge Strassen. Die Bahn hat man versammeln lassen.

>>Hier kommentieren auch wieder einige, bei denen rot-grüne Ideologie jedes Verständnis für den Nutzen eines integrierten Taktfahrplanes verdrängt. (Flächenverbrauch - Jammer - nur wenige Minuten - Jammer - hohe Kosten) <<

Dass Sie farbenblind sind, Peter, das wusste ich bisher nicht. Die Jammerei kommt schon eher aus der schwarzen Ecke, für die war schon immer das bestehende Netz völlig ausreichend. Vergleichen Sie einfach mal, was unter den bekannten Verkehrsministern in den Bahnausbau gesteckt wurde und wie viel Geld in den Ausbau des Straßennetzes geflossen ist.

>>Die Strecke A-UL wird aus Geldmangel genau so wenig kommen, wie die Linie 5 zur Uniklinik in Augsburg. Die bemerkenswerte Mischung aus Märchen und Ideologie aka "Mobilitätsdrehscheibe" richtet sich primär gegen politische Kontrahenten und basiert auf grober Ablehnung des privaten KFZ als Grundlage von Mobilität und Wohlstand.<<

Welche Partei ist doch gleich wieder in Augsburg an der Macht? Ist es nicht die gleiche Partei, die auch in Bayern schon seit Jahrzehnten regiert? Solche vorgeblichen Verkehrsfreunde wie Sie, dem das private KFZ als Grundlage von Mobilität und Wohlstand wichtig ist. Die sich auch nicht zu blöde dafür sind, in München eine Trambahn durch den Englischen Garten abzulehnen, weil die Trasse angeblich den Park teilen würde. Die Omnibustrasse, die es da ja bereits gibt, macht das offensichtlich aber nicht. In München regiert die SPD, der Englische Garten ist im Besitz des Landes Bayern, und da regiert gleich wieder welche Partei? Die bemerkenswerte Mischung aus Märchen und Ideologie richtet sich primär gegen politische Kontrahenten, denn diese Trasse ist verkehrspolitisch sinnvoll und seit Jahren von den Bürgern gewünscht. Aber das interessiert die Bierzeltpartei nicht.

"Allein der ergänzende stündliche Postbus in fast jedes Tal scheitert in Deutschland an Fahrermangel in einem absurden Sozialstaat, der junge Menschen als Geisel der Sozialindustrie und der 49 Euro Billig-Ideologie hält."

Bezüglich des miserabelsten ÖPNV Deutschlands wenden sie sich doch bitte an die bay. Staatsregierung und schwafeln hier nicht zum wiederholten Male dumm-dreist und verlogen von "rot-grüner Ideologie" . . .

>>Der Bahnausbau Ulm-Augsburg ist wohl vergleichbar mit der direkten Neu-Trasse MUC-BER, die dem Steuerzahler Milliarden gekostet, aber nur 9 Minuten Zeitersparnis gebracht hat und Augsburg in die Röhre sehen ließ.<<

Naja, höchstens aus der Froschperspektive vergleichbar. Derzeit braucht der ICE von Augsburg nach Ulm 44 Minuten. Der Bund hat beschlossen, daß die Fahrzeit zwischen Augsburg und Ulm nicht länger als 26 Minuten dauern darf. Das sind 18 Minuten pro einfach Fahrt, 36 Minuten pro Tag oder 3 Stunden pro Woche Zeitersparnis für einen Ulm-Pendler, wo der Kraus Rainer bereits mehr oder oft weniger sinnvolle Beiträge schreiben kann…

@ROBERT M. Hoffentlich wohnen sie in Dinkelscherben oder Diedorf oder etc. dann können sie den Anschlusszug nach Ulm in Augsburg oder Ulm besteigen.
Das ganze Projekt, der Aufwand und die Umweltbelastung ist fragwürdig, außer man möchte nur noch direkte Verbindungen Augsburg-Ulm-Stuttgart ohne Zwischenstopp. Da wäre der Drohnenflug eine bessere Variante.

Soll ein ICE überall da halten wo auch ein Nahverkehrszug hält?
Wir brauchen 4 Gleise zwischen Ulm und Augsburg, 2 für den Nah- und 2 für den Fernverkehr.
Man kann nicht Hausschuhe mit Winterstiefeln gleichsetzen

Volle Zustimmung Herr B.
Fernverkehr braucht eigene Gleise. Dann werden auch Inlandsflüge uninteressanter. Nur wenn der ICE (Inter CITY Express) in jedem Smalltown bzw. Kleinstädtchen hält .... der TGV in Frankreich macht es vor.
Wenig Haltepunkte für den Fernverkehr. Dafür gute Zubringer. Davon profitieren alle. Fernreisenden und Pendler.
Ein ICE derüberall hält bringt keine Zeitersparnis. Auch nicht auf gut ausgebauten Strecken.
Wer auf der Autobahn mit bis zu 200 kmh fährt, ist auch nicht schneller wie einer der maximal 140 kmh fährt, wenn er alle 30 Minuten 5 Minuten Pause macht. Im Gegenteil.

Das ist "Kleindenkerei". hier geht es nicht nur um die Strecke Augsburg- Ulm, sonder um die geamte Transversale Paris -Budapest.
Jeder Bauabschnitt auf der gesamten Linie bringt Zeiterspariss und entlasstet den Verkehr auf den alten (bestehnbleibenden) Strecken, was bedeutet mehr Pünktlicchkeit und shcnellere Verbinungen über größere Distanzen. Da überlegt man sich, ob man das Auto und/oder auch Flugzeig im innerdeutschen Verkehr nimmt.

Äpfel und Birnen: Für den Fernverkehr ist die Bahn/Bund zuständig, für den Nahverkehr/ÖPNV die Länder und Kommunen.
Leider lassen sich manche Landesfürsten nur mit einem ICE Halt überreden - kostet nichts, ist dann schön für die Zeitung, aber bringt im ÖPNV null.
Der Ausbau bringt ja gerade deshalb so viel, weil dann die Strecken entzerrt werden - ein verspäteter Regionalzug hält dann nicht den ICE, Güterzug und alle anderen nachfolgenden Züge auf. Auch eine Streckensperrung wegen Sanierung ist einfacher zu bewerkstelligen wenn man mehr Möglichkeiten hat umzuleiten.