Schnee-Chaos in Bayern aktuell: Schulen geschlossen, Zugbetrieb eingeschränkt

Genau so schwarz-weiss wird diese Debatte geführt.
Der Klimawandel, d.h. die Erwärmung ist halt Fakt, auf diesen die Schneefälle wie dieses Wochenende zurückzuführen ist m.E. Unsinn. Ich erinnere mich an den Januar 2006 (als Teile der Eissporthalle in Bad Reichenhall einstürzten), da lagen auf dem Flachdach unseres Anbaus ca. 80 cm Schnee von der schweren, pappigen Sorte. Heute sind es 35 cm.
Wetterlagen wie gestern und heute gab es zuhauf - da gibt es Nullkommanull hinein zu interpretieren.

Da sieht man, wie unehrlich die Klimapaniker argumentieren. Außerdem ist da ein Riesen-Denkfehler drinnen: der Klimawandel produziert kein anderes Wetter, z.B. Extremwetter. Weil erst muss sich das Wetter geändert haben. Dann bildet man aus 30 Jahren Wetter den Durchschnitt und danach hat sich das Klima gewandelt. Sich änderndes Wetter produziert also den Klimawandel, nicht umgekehrt. Mich wundert, dass das noch niemand außer mir aufgefallen ist?

Frau Pecher, es gibt normales Wetter und es gibt extreme Wetterereignisse. Die gab es zwar auch früher immer mal wieder, aber in Zukunft wird es sie eben immer häufiger geben.
Irgendwann werden das auch Leute wie Sie merken, denn diese Entwicklung wird schneller voranschreiten, als viele glauben. Ob das aktuelle Wetter noch normal ist oder schon extrem, spielt keine Rolle. Die Summe macht's.

PS: Eine Augsburger Schule ist wegen der Schneelast einsturzgefährdet. Ich glaube nicht, dass es das schon mal gab.

@ Wolfgang L.:
>> Frau Pecher, es gibt normales Wetter und es gibt extreme Wetterereignisse. Die gab es zwar auch früher immer mal wieder, aber in Zukunft wird es sie eben immer häufiger geben. <<

Sie müssen ja nicht antworten, aber Ihre Aussage ist totaler Quatsch. Der DWD schreibt in seinem aktuellen Klimareport:

"Extrem = selten
Extremereignisse sind sehr selten auftretende Ereignisse. Sie sind gekennzeichnet durch stark vom üblichen Zustand abweichende Verhältnisse."

Erkennen Sie den Widerspruch?

Christine M., worin soll ein Widerspruch liegen, wenn ich sage, dass etwas, was früher selten war, in Zukunft häufiger auftreten wird?
Es mag aber sein, dass in 20 Jahren das, was heute noch als extrem angesehen wird, normal oder üblich sein wird. Mit sophistischen Spitzfindigkeiten werden wir die auf uns zu kommenden Probleme jedenfalls nicht lösen.

@ Wolfgang L.: So haben Sie es aber nicht gesagt. Nach Ihrer Aussage könnte man meinen, das Wetter wird immer extremer. Das geht aber eben definitionsmäßig garnicht. Außerdem, wenn man schon glaubt dass sich Extreme zahlenmäßig ändern, vielleicht war es ja früher extremer, vor 140 Jahren, und jetzt normalisiert es sich nur? Mir konnte noch niemand erklären, warum das Klima vor 140 Jahren das richtige war.

Christina M., ich weiß genau, was ich gesagt habe, und ich lasse mir von Ihnen nicht das Wort im Munde herumdrehen.

Frau Christina M.,
Sie sind ein Genie. Tausende Wissenschaftler haben es
nicht bemerkt.
" Der Klimawandel produziert kein anderes Wetter ."
Man muss schon um einige Ecken denken, um so etwas
zu behaupten.

Zu Christina M.

„Weil erst.muss sich das Wetter geändert haben:“
Und wodurch ändert sich das Wetter?

„Sich änderndes Wetter produziert also den Klima-
wandel, nicht umgekehrt. Mich wundert, dass das
noch niemand außer mir aufgefallen ist.“

Das wundert mich wirklich nicht

@Günter S. – Doch, doch, das ergibt durchaus Sinn. Sie können sich z.B. beliebig oft und stark mit einem Hammer auf den Finger hauen und es wird Ihnen nicht wehtun, solange Sie nicht „Aua“ schreien. Also so wäre es zumindest nach der Logik von Frau M. Und jetzt werden Sie bestimmt gelb vor Neid, dass Sie nicht selber darauf gekommen sind :-).

@ Günter S.:

>> Und wodurch ändert sich das Wetter? <<

Bestimmt nicht durch das Klima. Weil sonst müsste man sagen, dass sich das Wetter wegen dem durchschnittlichen Wetter ändert. Das würde doch seltsam klingen, oder nicht?

>>Damals gab es nicht diese großartigen Probleme mit "geht nicht mehr" oder Einstellung öffentlicher Nahverkehr usw.<<

Was Sie nicht alles zu wissen glauben.... https://de.wikipedia.org/wiki/Schneekatastrophe_1978/1979

BLÖD sieht das etwas anders oder lügen die sogar beim Wetter?

"In Bayern toben die heftigsten Schneefälle seit 2006 -
WINTER-WALZE begräbt den Süden"

"Seit "2006".

Für die Klimawandler zählen nur die letzten 20 Jahre - in den es mal "zu heiß" war, dann "zu wenug regnetex, dann "zu wenig Schnee", " dann zu viel Schnee".....

Welche "zu hohen" oder "zu niedrigen" Temperaturen vor 20 000 Jahren oder vor 1 Million Jahren herrschten, ob da ein fast kompletter Eispanzer war oder 50 Grad plus - scherrt doch die Anhänger der Religion, die das Christentum ersetzen soll, nicht.

Maria T., vor 20.000 Jahren haben nicht 8 Milliarden Menschen die Erde bevölkert. Das sollte auch Ihnen begreiflich sein, oder?

@ Wolfgang L.: Am Beginn der Wetteraufzeichnungen vor 140 Jahren waren es aber auch keine 8 Milliarden? Warum soll genau da das richtige Klima gewesen sein?

Christina M., bitte belästigen Sie mich nicht mit Ihren kindlichen Spielchen. Darauf lasse ich mich nicht ein, denn dafür ist mir die Zeit wirklich zu schade.

Frau Maria T.,
wie oft wollen Sie uns noch mitteilen, dass Sie
von der Materie keine Ahnung haben.
Wenn für den heutigen Tag eine durchschnittliche
Welttemperatur ermittelt würde, dann wäre die Temperatur
in Augsburg für nur einen winzigen Bruchteil der Berechnung
relevant.
Wollen oder können Sie das nicht verstehen?

ich bin ja nicht religiös, aber wenn Sie immer noch am menschengemachten Klimawandel zweifeln, ist jede Unterhaltung zwecklos.

K. Brenner

Frau Maria T.,
es sind eben völlig unterschiedliche Begriffe. Die heutige Nordwest-Großwetterlage führt eben im Süden und Südosten Bayerns zu steten Niederschlägen, da sich dort bei Temperaturen um den Gefrierpunkt Wolken und Schneeniederschlag bilden. Klimatische Veränderungen kann man allein dadurch nicht ableiten. Ist auch gar nicht nötig. Über 30 Jahre korrelierbare Forschungsergebnisse aus vielen wissenschaftlichen Zweigen liefern genügend Daten und Belege für den außergewöhnlichen Einfluss des Menschen auf die klimatische Entwicklung auf der Erde seit der industriellen Revolution. Da bedarf es keines Schneegestöbers oder anderer singulärer Wettererscheinungen.

@Maria T.
Das ist ja der Knackpunkt, dass Sie zwischen Klima und Wetter nicht differenzieren können. So zeigen Sie immer wieder, wie weit Sie von der Wissenschaft und deren Erkenntnissen weg sind – aber Hauptsache man kann auf alles schimpfen, was grün ist.

Momentan ist nicht klar warum wir das aktuelle Wetter so haben wie es ist:
- zum einen ist dies eine entsprechende Erscheinung
- zum anderen hausgemacht
Aktuell gibt es keine neutrale Spezialisten (außer natürlich WOLFGANG S. - warum haben wir von diesem Genie in der ganzen Problematik noch nie was gehört?), die eine eindeutige Zuordnung treffen können

Der Artikel aus 2021 dürfte das Schneefallphänomen von gestern gut erklären.
https://www.dw.com/de/wie-der-klimawandel-den-wintereinbruch-beg%C3%BCnstigt/a-56513595

Wetter ist nicht Klima. Aber das Wetter gestern lässt sich mit den Auswirkungen des Klimawandels gut erklären.

Menschengemacht ist ziemlich gut gewiesen,
Klimawandel gab es in der Vergangenheit auch. Aber nie durch natürliche Einflüsse so rasant wie jetzt.

Liebe Frau Maria T.
ich musste über Ihren Kommentar schmunzeln.
Ihnen ist offenbar nicht bewusst, dass "das Klima" und das "Wetter" von einander abhängig ist?!
Somit kann man es eben auf das "Klima" und/oder das "Wetter" schieben!
Beides währe in diesem Fall das selbe...

@ NICOLA L.

"Genau, es gibt gar kein Klimawandel. Ich leugne das ebenso wie das Wetter. Wir leben doch alle in einer Matrix."

Ich erinnere mich dunkel an ihr leidenschaftliches penetrant-sektiererisches Lamento gegen den endgültigen Atomausstieg sowie die Abschaltung der letzten 3 Reaktoren und damit den Abschied von der teuersten und verantwortungslosesten Art der Stromerzeugung.
Ziemlich unlogisch, wenn sie glauben, dass der menschenverursachte Klimawandel eine Erfindung linksgrüner Spinner ist und es den gar nicht gibt.
Dann spricht doch aus ihrer Sicht rein gar nichts gegen die weitere Verwendung von Verbrennungsmotoren und auch die Kohleverstromung kann munter weitergehen . . .

Ansonsten widersprechen sie sich in diesem Beitrag gleich mehrmals selbst.
Auf bayerisch gesagt: Sie mit eahna red sich's fei schwer . . .

"mit eahna red sich's fei schwer"
Jo mei Hagel Boanig halt. Sie haben es nicht so mit Widersprüchen? Ich erkläre es Ihnen. Fossile Energieträger sind endlich und müssen über kurz oder lang ersetzt werden. Da macht die Entwicklung von Kernfusion und Thorium Reaktoren einfach Sinn. Kurzfristig ist die Energieversorgung und damit die Industrie in D gefährdet. Ursache Nummer Eins: Grüne Energiepolitik! Das gute CO2 sorgt gerade für Rekordernten z.B. beim Weizen. Also keine Panik auf der Titanic!

"Landwirte freuen sich über Rekordernte"
https://www.azonline.de/lokales/coesfeld/landwirte-freuen-sich-uber-rekordernte-2843793

Frau L.
Wieder die Mär von ertragreicheren Ernte wegen mehr CO2.
Es gibt in erster Linie den feuchtwarmen Sommer zu verdanken.
Mehr CO2 heißt nicht mehr Ernte. Wenn Wasser und Nährstoffe fehlen, bringt mehr CO2 allein keine Mehrernte.

Erst Klimawandel leugnen, dann den Anteil des Menschen bestreiten und jetzt als Segen darstellen.
Aufgrund der zu erwartenden Unwetter, die vermehrt durch den Klimawandel auftreten werden, wird viel Ernte zerstört werden. Von den langen Trockenperioden ganz zu schweigen.

Und Klimawandel gab es immer. Auch weltweit. Nur nie in diesem Tempo wie er sich nun abspielt. Was früher Jahrtausende dauerte, geschieht nun in Jahrzehnten.

@Nicola L. – hier für Sie zum Nachlesen: https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-co2-ist-ein-pflanzenduenger-und-kein-schadstoff
„(…) Feldexperimente jedoch zeigen, dass dieser sogenannte "CO2-Düngeeffekt" oft keine oder nur eine vorübergehende Wirkung auf das Wachstum hat. (…)“
„(…) Dazu kommt, dass der Proteingehalt und damit der Nährwert der Getreidekörner bei erhöhtem CO2-Angebot sinkt (…)“
Es ist nämlich nicht so, dass „viel viel hilft“. Oder anders ausgedrückt – es ist ein Riesenunterschied, ob man Pflanzen düngt oder sie im Dünger versenkt.

@ Harald V.:

Sie kommen schon wieder mit dem Märchen, dass CO2 zu keinen höheren Ernteerträgen führt. Wie oft muss ich denn noch die aktuellste Studienlage vom DWD u.a. bringen?

https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/kommentar-man-kann-das-klima-auch-schuetzen-ohne-gruen-zu-sein-id68016816.html?comment=45046191#id_comment_45046191

@ Stanislaw C.: Ihr Link ist veraltet, von 2012. Im Dezember 2022 wurde der 10 Jahre alte Text von klimafakten.de zwar um einen Link zum IPCC-Bericht 2021/22 ergänzt. In dem verlinkten IPCC-Kapitel wird aber selbst wieder nur auf zwei alte Studien aus 2018 und 2019 verlinkt, eine davon pro Düngeeffekt. Das IPCC bleibt also bei CO2-Düngeeffekt Jahre hinter der aktuellen Studienlage zurück.

(edit/mod/NUB 7.3)

Frau M. Nur mehr CO2 bringt keine größere Ernten. Pflanzen brauchen nicht nur CO2 zum Wachstum. Ebenso steigert es nicht den Nährstoffgehalt der Ernte. Dazu braucht es ebenfalls mehr als nur mehr CO2.
Ernteverluste durch Unwetterschäden sind ebenfalls nicht berücksichtigt.

Frau L. Ich wünsche mir das Ganze nicht. Im Gegenteil.
Fakt ist, dass viele Studien aus der Vergangenheit sich immer mehr bewahrheiten.Viele Unwetter und auch der massive Schneefall sich mit dem Klimawandel ganz einfach erklären lassen. Wir werden Künftig deutlich mehr Extremwetter haben.
Mehr Trockenphasen, Mehr Starkregen, mehr Wintereinbrüche, mehr starke Temperaturwechsel, mehr Stürme, ....
Weltweit zu mehr Migration, mehr Kriegen und damit Störung von Handelsnetzen verbunden mit Migrationsbewegungen und steigenden Rohstoffpreisen und damit verbundenen Teuerungen.

ich hab es übrigens schon hier geschrieben. Die Welt wird nicht untergehen. Die Erde und die Natur wird es locker wegstecken. Unser Wohlstand wird höchstens untergehen. Auch wenn wir die Natur auf den ersten Blick beherrschen, sind wir nur von dieser geduldet. Wir haben seit Jahrhunderten immer schneller diese verändert ohne sie eigentlich zu kennen. Jetzt erkennen wir immer mehr die Zusammenhängen aber handeln im Endeffekt wie die verantwortlichen der Titanic.
Warnungen ignorieren, mit Volldampf weiterfahren weil wir uns ja auf wir uns nicht vorstellen können, dass unser Schiff (Zivilisation) untergehen könnte wegen unserer Ignoranz und Arroganz.

@ Harald V.:

>> Frau M. Nur mehr CO2 bringt keine größere Ernten. Pflanzen brauchen nicht nur CO2 zum Wachstum. Ebenso steigert es nicht den Nährstoffgehalt der Ernte. Dazu braucht es ebenfalls mehr als nur mehr CO2.
Ernteverluste durch Unwetterschäden sind ebenfalls nicht berücksichtigt. <<

Sie können das gerne so glauben. Aber Sie sollten es nicht als Wahrheit hinstellen. Die Agrarstudie des DWD sagt das Gegenteil.

Darin wurden die Auswirkungen des Klimawandels bei ansonsten GLEICH bleibender Düngung untersucht. Und selbstverständlich hat sich der Nährstoffgehalt der Ernte erhöht. Mehr Biomasse heißt nicht, dass nur längere Stängel und Blätter gewachsen ist. Nähstoff ist das, was uns nährt, und 10 to Weizenkörner sind nun mal mehr als 9 Tonnen Weizenkörner. Beim Ernteertrag werden die leeren Ähren und Stängel nicht mitgezählt. Und natürlich WURDEN zusätzliche Ernteverluste durch Unwetter, Dürrestress und Schädlinge in der Studie berücksichtigt. Der Düngeeffekt des CO2 hat die aber überkompensiert.

@ Harald V.:

>> ... der massive Schneefall sich mit dem Klimawandel ganz einfach erklären lassen <<

Ich würde ja eher sagen, so vom gesunden Menschenverstand her, dass sich gleich starke Schneefälle wie früher vor 20 oder 40 Jahren eher mit dem Klima-NICHT-Wandel erklären lassen? Einer hatte jedenfalls schon mal nicht recht: "Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben", sagt der Wissenschaftler Mojib Latif.

Aber wenn man will, lässt sich alles was sich ändert irgendwie mit dem Klimawandel erklären. Zum Beispiel dass wir heute 8 Milliarden Menschen ernähren können statt 1 Milliarde. Und in Zukunft sogar 12 Milliarden. Oder die immer sexier werdende Badebekleidung.

Es gibt auch mehr Förderung wenn was mit Klimawandel zu tun hat. Eine Studie "Das Paarungsverhalten des Hausrotschwänzchens" wird weniger gefördert als eine Studie "Das Paarungsverhalten des Hausrotschwänzchens unter dem Aspekt des Klimawandels".

Sie können doch diese schöne Hysterie nicht zerstören. Der Weltuntergang ist die Story, auf die sich ganze Weltreligionen begründen.

Marek Schuster, niemand schreit "Klimawandel" außer die Klimawandelleugner.

"außer die Klimawandelleugner"
Genau, es gibt gar kein Klimawandel. Ich leugne das ebenso wie das Wetter. Wir leben doch alle in einer Matrix.

Wenn die Erdgeschichte eines gezeigt hat, das Klima ist stabil und ändert sich nie. Darum versuchen wir ja auch es krampfhaft zu "retten" :)) vor dem "Wandel".

Die Klimawandelleugner sind jene, die einen natürliche Schwankung des Klimas leugnen und an das monokausale CO2 Weltbild glauben.

Herr Kr. Sie zeigen ganz neue Qualitäten. Jetzt sind Sie auch noch Klimaexperte. Kein Wunder, dass bei solchen "Experten" Unternehmen und Fachkräfte aus Deutschland abwandern.

dies als extreme Schneemenge und als Extrem-Wetterlage aufgrund des Klimawandels zu bezeichnen ist absurd. Das waren normale Schneemengen im letzten Jahrtausend wenns mal richtig geschneit hat. Bezeichnen sie lieber die letzten Winter als Klimaproblem

melde mich nur kurz Georg, Mo. 22.50 ARD "Drama Klimaschutz mit Herrn Latif, schade, dass es so spät kommt. Schönes Wochenende, morgen evt. Stammtisch beim Brunnerwirt.

@ PETER P.

Lieber Peter P. wenn sie des Lesens und Verstehens mächtig wären, müssten sie geschnallt haben, das die derzeitige Wetterlage nicht von mir sondern von 2 Damen hier in Beziehung zum Klimawandel gesetzt wurde - nämlich als Beweis für dessen Nichtexistenz.

@ GISELA B.

Den Stammtisch beim Brunnerwirt möchte ich morgen nicht versäumen. Schon deshalb weil Frau Verena Bentele zu Gast ist - die m. E. beste Präsidentin des Sozialverbands VdK seit langem.

Auch Ihnen eine Schönes Wochenende und dass es Petrus mit der weißen Pracht nicht allzu sehr übertreiben möge . . .

oh Georg, Nicola L meint Sie sind schuld, Sie ganze alleine, dass Unternehmen und Fachkräfte aus Deutschland abwandern, ich lieg schon wieder lachend unterm Tisch

@ GISELA B

". . . Sie ganze alleine, dass Unternehmen und Fachkräfte aus Deutschland abwandern . . ."

Wie Sie wissen, glaubt Nicole auch dass Corona von Bill Gates, die Evolutionstheorie vom Fliegenden Spaghettimonster stammt, der Höcke kein Nazi ist und der Hubsi immer ein lupenreiner Demokrat war.

Sonst wäre ich ja glatt eine wenig stolz auf das, was sie mir alles zutraut . . .

Im digitalen Zeitalter hätte ich jetzt gesagt, es gibt doch diese "SWA-Mobil" App. Als ich heute um 10 Uhr nach 20 Minuten Fußmarsch an der Haltestelle Haunstetten Nord stand zeigten die Anzeigen am Bahnsteig an, dass nix fährt. Zur gleichen Zeit zeigte die SWA-Mobil-App an, dass Busse und Straßenbahnen wie gewohnt ihre Abfahrtzeiten haben und auch unter "Verkehrsmeldungen" war nix zu finden. Nun um 11:06 zeigt die App wenistens an, dass nix fährt, aber ohne Hinweis wann man glaubt den Betrieb wieder aufnehmen zu können.

>>Es passt zu zur Augsburger Mentalität, daß man als "Fahrgast" nicht weiß wie lange der Stadtverkehr von Bus und Strassenbahn nicht läuft. <<

Ihr Bashing zeigt nur Ihre eigene Unzulänglichkeit. Sie erwarten angeicht der aktuellen Witterung konkrete Angaben, wann der Verkehr wieder normal läuft? Auf der Homepage der Stadtwerke können Sie das lesen: Aktuelle Fahrgastinformation
Der Bus- und Tramverkehr musste witterungsbedingt eingestellt werden. (https://www.sw-augsburg.de/)

Ist es auch die Augsburger Mentalität, wenn man das liest: Bus und Straßenbahnbetrieb witterungsbedingt eingestellt.
Verehrte Fahrgäste,
der Betrieb bei der Tram und Bus ist witterungsbedingt aus Sicherheitsgründen für heute leider eingestellt!
Wir bitten um Ihr Verständnis,
Ihre MVG (https://www.mvg.de/dienste/betriebsaenderungen.html)

Und da Sie nach eigenem Bekunden ja den ÖPNV meiden, darf man wohl fragen, was SIE denn heute machen würden, wenn SIE sagen sollen, wann es wieder läuft?

Und da Sie nach eigenem Bekunden ja den ÖPNV meiden, ???

Wie kommen Sie zu dieser Interpretation?

Frau Maria T.,
wenn Sie immer noch nicht verstanden haben, dass das
momentane Wetter nichts mit Veränderungen im Weltklima
zu tun hat, dann tun Sie mir leid.

"momentane Wetter nichts mit Veränderungen im Weltklima zu tun hat"

@Wolfgang ich erinnere Sie dann demnächst wieder daran, wenn es mal 30 Grad Plus hat.

eigentlich waren Sie Maria T. doch die 1. die vom Klima-Untergangswandel geschrieben hat, ja wie kann denn das sein, dann hat Georg Kr. auf Nicola L. geantwortet, eigentlich egal, ja es ist Dezember und da schneit es, und natürlich kann man da rausgehen, wieso auch nicht, aber zur Gletscherschmelze würde ich gerne noch einen link einfügen, hat jetzt nichts mit diesem Artikel zu tun "Flüge fallen aus etc."
https://www.ardalpha.de/wissen/umwelt/klima/klimawandel/gletscherschmelze-weltweit-gletscher-schmelzen-klimawandel-100.html
Auffällig ist: In den vergangenen fünfzig Jahren stieg der Eisverlust merklich an – auf etwa 335 Milliarden Tonnen im Jahr. Das Fazit der Forscher: Die Geschwindigkeit der aktuellen globalen Gletscherschmelze ist ohne Beispiel in der Geschichte.

"Die Eisdicke der beobachteten Gletscher nimmt derzeit jedes Jahr zwischen einem halben und einem ganzen Meter ab. Das ist zwei- bis dreimal mehr als der entsprechende Durchschnitt im 20. Jahrhundert."

Nicola L., wenn wir schon übers Wetter reden: Es hat Null Grad.

Bei mir -2 Grad, aber Sie leben wohl in der Stadt. Da ist die Klimaerwärmung um einiges höher.

Rom 18 Grad, London 4 Grad, Dolomiten -23 Grad, Zillertaler Alpen - 23Grad, Phoenix (Arizona) 17Grad ( ok - liegt ja mitten in der Wüste, was soll man da erwarten)....

Also alles ganz normal!
Klimaschwankungen hat es immer schon gegeben, seit die Welt besteht.

Der verflixte "Klima-Weltuntergang" will einfach nicht kommen.
Heute nicht, morgen nicht und übermorgen auch nicht.

Frau T.
Es wird keinen "Klima-Weltuntergang" geben. Das Klima wird nicht untergehen. Die Welt auch nicht.
Es geht auch die Menschheit nicht unter.
Es geht wenn dann "nur" unsere Zivilisation unter. Und damit vermutlich der Großteil der Menschen.

Das Klima braucht uns nicht. Die Natur braucht uns nicht. Die Erde braucht uns nicht.
Aber wir brauchen sie. Unsere Zivilisation braucht sie. Aber vor lauter Smartphone, Wohlstand und Überfluss und der Erwartung alles jederzeit haben zu können, wissen viele nicht mehr was wir eigentlich sind. Eine Laune der Natur, die zu Gast ist. Und die die Natur auch ganz schnell wieder entfernen kann.

@ Harald V.:

>> Eine Laune der Natur, die zu Gast ist. Und die die Natur auch ganz schnell wieder entfernen kann. <<

Achso? Dann ist der Klimawandel also von der Natur gemacht um uns los zu werden. Aber warum behauptet man dann immer, er wäre menschengemacht?

Frau M.
Wenn der Gast sich aufführt wie die Sau und das Heim verwüstet, braucht er sich nicht zu wundern wenn er rausfliegt.
Die Menschen sind auch so doof, dass sie selber den Rauswerfer auch noch bezahlen und engagieren. Und manche merken es nicht einmal. ;-)

@ Harald V.:

Gut gekontert und den Widerspruch aufgelöst :)