Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Nach Tempo 50 auf Haunstetter Straße: Was nun geplant ist
Augsburg
29.07.2016
Nach Tempo 50 auf Haunstetter Straße: Was nun geplant ist
Stadträte vermuten, dass nur eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf der Haunstetter Straße zu Stop-and-Go-Verkehr führen würde. Deshalb soll nun die Ampelschaltung angepasst werden.
In der Haunstetter Straße soll nicht nur die Geschwindigkeit reduziert werden. Der Stadtrat hat sich nun auch zu einer neuen Ampelschaltung durchgerungen.
Die Haunstetter Straße gilt als Lärm-Brennpunkt. Eine Geschwindigkeitsreduzierung von Tempo 60 auf 50 Stundenkilometer zwischen der Inverness-Allee (Schleifenstraße) und der TSV-Turnhalle an der Landsberger Straße soll hunderte geplagte Anwohner entlasten. Damit der Verkehrsfluss trotzdem weiter funktioniert, beschloss der Stadtrat gestern, in diesem Zug die Ampelschaltung anzupassen.
Weil die Signalanlagen veraltet sind, wird das bis zu 650.000 Euro kosten. Der Umweltausschuss des Stadtrates hatte deshalb kürzlich beschlossen, den Verkehrsfluss nach der Temporeduzierung erst einmal zu beobachten. So hätte sich eventuell Geld sparen lassen, argumentierte Umweltreferent Reiner Erben (Grüne). Expertenmeinung sei, dass die Reduzierung zu einer „spürbaren Reduzierung des Lärmempfindens“ führen würde.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMartin W.
30.07.2016
»Markus Bayerbach (AfD) sprach sich dafür aus, Schallschutzfenster zu bezuschussen«
Ja, das ist in der Tat eine Spaß-Aussage. Ich stelle es mir gerade recht lebhaft vor: Sommer, 35 °C im Schatten, die Hütte schmilzt inzwischen von innen, aber Fenster auf machen lässt man trotzdem lieber bleiben, weil man weniger Lärm gegen Lärmschutzfenster getauscht hat.
»Egal ob Haunstetter Straße, B 17 oder Göggingen: Alles sei zu Stoßzeiten dicht.«
Dann möchte ich unsere Stadträte doch mal daran erinnern, was z. B. die eigentliche Idee hinter der Fahrradstadt ist: Weniger Autoverkehr. Denn Radverkehr fördern ist kein reiner Selbstzweck. Allerdings muss man dann eben hin und wieder auch Maßnahmen beschließen, die tatsächlich den Autoverkehr reduzieren, statt zu glauben, dass Umverteilungsmaßnahmen irgendwas bringen. Dann lärmt es halt eine Straße weiter umso mehr. Solange es für Auswärtige und Augsburger gleichermaßen völlig normal ist, mit dem eigenen Auto in die Stadt rein und wieder raus zu fahren, jeden Tag, wird sich an den beschriebenen Problemen nichts ändern. Da kommen dann noch so »Kleinigkeiten« wie vor Ort befindliche Arbeitsplätze dazu (schon mal versucht, als hoch qualifizierte Person hier einen Job zu finden? Ab nach München! Ja danke auch...), denn es hat schon einen Grund, warum es so viele Leute zum Arbeiten aus Augsburg raus zieht.
VonMaja S.
29.07.2016
Na immerhin. Konnte man sich zu neuen Signalanlagen durchringen. Danke schön.
Und es ist jetzt wirklich so, dass die Reduzierung nur bis zur TSV Turnhalle gilt? Eeeecht?
Hat das jemand begründet? Kann das noch jemand begründen? Dort wo es immer weniger Verkehr wird, darf man dann wieder schneller fahren? Nicht nachvollziehbar.
Herrn Pettingers Rückbau-Vorschlag ist auch klasse. Der dürfte auf auf den 6,3 km bis zur Stadtgrenze ganz schön teuer kommen.
Wie wäre es stattdessen mit ein paar Starenkästen alle Kilometer? Vorbildlich der Luise-Kieselbach-Tunnel in München mit 30 Blitzampel auf 1,5 km.
Das reduziert die Geschwindigkeit enorm und bringt außerdem noch Kohle ein.
VonMartin W.
30.07.2016
»Herrn Pettingers Rückbau-Vorschlag ist auch klasse. Der dürfte auf auf den 6,3 km bis zur Stadtgrenze ganz schön teuer kommen.«
Ich weiß nicht, ein paar Pflanzkübel und großflächige Verschwenkungen werden auch nicht all zu viel mehr kosten, als 650 Riesen für die Ampeln. =) Interessanter wäre für mich, wie gut die T-30 in KöBrunn wirkt. Ich kanns mir sogar vorstellen, dass dort, wegen der bauweise, deutlich langsamer gefahren wird, als davor.
»Wie wäre es stattdessen mit ein paar Starenkästen alle Kilometer? Vorbildlich der Luise-Kieselbach-Tunnel in München mit 30 Blitzampel auf 1,5 km. Das reduziert die Geschwindigkeit enorm und bringt außerdem noch Kohle ein.«
Auch ne Möglichkeit. Aber dann wird doch wieder von Abzocke gejammert (die bösen bösen Polizisten! Obwohl die Getroffenen einfach nur zu blöde sind, das Tempolimit einzuhalten, da kann keiner sonst was für) und beschafft und bezahlt werden müssen sie auch und dann ist da noch die Kleinigkeit, dass der Stadtrat der Polizei gegenüber nicht weisungsbefugt ist. Wenn die nicht wollen, machen sies halt nicht.
Die Diskussion ist geschlossen.
»Markus Bayerbach (AfD) sprach sich dafür aus, Schallschutzfenster zu bezuschussen«
Ja, das ist in der Tat eine Spaß-Aussage. Ich stelle es mir gerade recht lebhaft vor: Sommer, 35 °C im Schatten, die Hütte schmilzt inzwischen von innen, aber Fenster auf machen lässt man trotzdem lieber bleiben, weil man weniger Lärm gegen Lärmschutzfenster getauscht hat.
»Egal ob Haunstetter Straße, B 17 oder Göggingen: Alles sei zu Stoßzeiten dicht.«
Dann möchte ich unsere Stadträte doch mal daran erinnern, was z. B. die eigentliche Idee hinter der Fahrradstadt ist: Weniger Autoverkehr. Denn Radverkehr fördern ist kein reiner Selbstzweck. Allerdings muss man dann eben hin und wieder auch Maßnahmen beschließen, die tatsächlich den Autoverkehr reduzieren, statt zu glauben, dass Umverteilungsmaßnahmen irgendwas bringen. Dann lärmt es halt eine Straße weiter umso mehr. Solange es für Auswärtige und Augsburger gleichermaßen völlig normal ist, mit dem eigenen Auto in die Stadt rein und wieder raus zu fahren, jeden Tag, wird sich an den beschriebenen Problemen nichts ändern. Da kommen dann noch so »Kleinigkeiten« wie vor Ort befindliche Arbeitsplätze dazu (schon mal versucht, als hoch qualifizierte Person hier einen Job zu finden? Ab nach München! Ja danke auch...), denn es hat schon einen Grund, warum es so viele Leute zum Arbeiten aus Augsburg raus zieht.
Na immerhin. Konnte man sich zu neuen Signalanlagen durchringen. Danke schön.
Und es ist jetzt wirklich so, dass die Reduzierung nur bis zur TSV Turnhalle gilt? Eeeecht?
Hat das jemand begründet? Kann das noch jemand begründen? Dort wo es immer weniger Verkehr wird, darf man dann wieder schneller fahren? Nicht nachvollziehbar.
Herrn Pettingers Rückbau-Vorschlag ist auch klasse. Der dürfte auf auf den 6,3 km bis zur Stadtgrenze ganz schön teuer kommen.
Wie wäre es stattdessen mit ein paar Starenkästen alle Kilometer? Vorbildlich der Luise-Kieselbach-Tunnel in München mit 30 Blitzampel auf 1,5 km.
Das reduziert die Geschwindigkeit enorm und bringt außerdem noch Kohle ein.
»Herrn Pettingers Rückbau-Vorschlag ist auch klasse. Der dürfte auf auf den 6,3 km bis zur Stadtgrenze ganz schön teuer kommen.«
Ich weiß nicht, ein paar Pflanzkübel und großflächige Verschwenkungen werden auch nicht all zu viel mehr kosten, als 650 Riesen für die Ampeln. =) Interessanter wäre für mich, wie gut die T-30 in KöBrunn wirkt. Ich kanns mir sogar vorstellen, dass dort, wegen der bauweise, deutlich langsamer gefahren wird, als davor.
»Wie wäre es stattdessen mit ein paar Starenkästen alle Kilometer? Vorbildlich der Luise-Kieselbach-Tunnel in München mit 30 Blitzampel auf 1,5 km. Das reduziert die Geschwindigkeit enorm und bringt außerdem noch Kohle ein.«
Auch ne Möglichkeit. Aber dann wird doch wieder von Abzocke gejammert (die bösen bösen Polizisten! Obwohl die Getroffenen einfach nur zu blöde sind, das Tempolimit einzuhalten, da kann keiner sonst was für) und beschafft und bezahlt werden müssen sie auch und dann ist da noch die Kleinigkeit, dass der Stadtrat der Polizei gegenüber nicht weisungsbefugt ist. Wenn die nicht wollen, machen sies halt nicht.