Augsburg: Trotz verschärfter Vorgaben wird die Luft nicht sauberer

Eine interessierte Frage, die ich bitte ernsthaft beantwortet haben möchte (ich habe jetzt mehrer Stunden damit verbracht, das zu recherchieren und nur eine Veröffentlichung gefunden, in der das angegeben wird, siehe untenstehenden Link): Laut Landesamt für Umwelt Schleswig Holstein werden gasförmige Schadstoffe auf "Normalbedingungen" (1013 mBar, 20°C) umgerechnet, Feststoffe (Feinstaub) aber nicht, das heisst, sie werden unter Realbedingngen gemessen: ein bestimmtes Gasvolumen wird angesaugt und die festen Bestandteile, die durch einen Partikelfilter noch durchpassen, hinterher gewogen. Diese ändern ihr Volumen in Abhängigkeit von Druck und Temperatur natürlich nicht, wohl aber das umgebende Gasgemisch, genannt "Luft", dessen Dichte alle 27°C um 10% (nach unten) abnimmt oder um 10% (nach oben) ansteigt. So ein Sammler, der immer ein bestimmtes Volumen pro Zeiteinheit anzieht, würde also bei +20°C (über den Daumen) 20% weniger Feinstaub einziehen als bei -20°C, wohlgemerkt bei gleicher Konzentration von Feinstaub pro Volumeneinheit Gas (unter Normalbedingungen). Man könnte jetzt argumentieren,dann werde im Winter ja auch mehr Feinstaub eingeatmet, aber weil dichtere Luft auch mehr Sauerstoff enthält, atmet man bei -20°C auch 20% weniger als bei +20°C (wenn man das CO2 vernachlässigt, aber das ist kein grosser Fehler in der Rechnung). Warum macht man das so und sind die Anstiege im Winter vielleicht nicht durch die vielen russenden Heizuingen verursacht, sondern durch den Fehler, dass man die Gasvolumina bei den Feinstaubmessungen nicht auf Normalbedingungen umrechnet (oder die Gassammler temperaturabhängig langsamer oder schneller laufen lässt)?

https://is.gd/NzDun4

Ja ja die Autos !! warum sind sie so große Umweltverschmutzer ?? oder doch nicht ?? Hat sich son mal jemand Überlegt wieviele Stickoxide ein Ein Familienhaus Freisetzt ??? in einem winter soviel wie Tausent Autos im Leben !! Bei der AVA schaut es nicht besser aus

»Der ADAC hingegen bezweifelt generell die Wirksamkeit von Umweltzonen. „Erfolgsversprechender aus unserer Sicht sind ‚grüne Wellen‘ und intelligente Verkehrsleitsysteme, um den Verkehr zu verflüssigen“, heißt es vom Autofahrer-Verband.«

Die ewig-gestrigen... Die sollen mir mal zeigen, wie sie im Stadtkern auch nur eine einzige grüne Welle einrichten, die wirklich was bringt bzw. wirklich möglich ist. Aus zwei Gründen geht das nämlich schon rein technisch nur schwer bzw. selten: Auf gut befahrenen Straßen wie der Karlstraße herrscht zumeist in beiden Richtungen massiver Verkehr. Eine grüne Welle würde dort nur möglich sein, wenn man gar nicht mehr rot schaltet, da die gegenläufigen Verkehrsströme es einfach kaum zulassen, dass beide Richtungen längere Abschnitte mit der Grünphase fahren können. Die Idee ist ja, dass die grüne Phase mit dem Verkehr mit wandert. Wenn der aber in beiden Richtungen gleichzeitig unterwegs ist, ists Essig mit dem Mitwandern.

Und dann ist da noch das winzige Problemchen™, dass es ja noch Querverkehr gibt. Der natürlich auch gerne ab und zu mal fahren würde. Des einen Grünphase ist schließlich des anderen Rotphase (sonst hätte es dort keine Ampel). Wie das gleichzeitig gehen soll, ist mir vollkommen schleierhaft. Ich denke da an so Stellen wie die Ecke Leonhardsberg/Mittlerer Graben. Da kommt man jetzt mit Ampel teils schon kaum drüber, weil alle Nase lang rot ist. Wie genau die beide grüne Welle haben sollen...? Einer ist immer der Gekniffene.

Man könnte es auch einfach mal so sehen, wie man es sich auch jeden Tag aufs neue real ansehen kann: Der Autoverkehr steht sich zunehmend selbst im Weg. Und das Problem kriegt man nicht mehr durch irgendwelche Leitsysteme oder ohnehin kaum realisierbare grüne Wellen in den Griff. Eine Straße an der Grenze ihrer Leistungsfähigkeit ist schlicht völlig ausgelastet und das kriegt man nur auf eine Weise nachhaltig wieder hin: Weniger Autoverkehr. Und da gehe ich dann doch wieder mit dem ADAC mit:

»Auch ein attraktives Nahverkehrsangebot gehöre dazu.«

Betonung auf attraktiv. Wobei die Jungs vom ADAC vermutlich (genau wie die Leute meistens bei irgendwelchen Rufen nach mehr Radwegen) auch nur leerere Straßen für Autofahrer im Kopf haben, obwohl das letztlich zwangsläufig heißt, dass gerade die Autofahrer weniger werden müssten. Wer sonst soll die Straßen durch Busfahren entlasten? Die Fußgänger und wenigen Radfahrer sicher nicht, die stopfen nicht alles zu. Wenn der ADAC das konsequent zu Ende gedacht hätte, müsste denen klar sein, dass sie implizit eine Reduzierung ihres eigenen Klientels brauchen. Ob diese Erkenntnis schon eingeschlagen hat? Ich meine, mir ists recht. Aber denen?

Mir ist nur aufgefallen, je mehr öffentlichen Verkehrsmittel in Augsburg in Betrieb genommen werden, je länger stehe ich vor roten Ampeln und im Stau, während eine nahezu Menschenleere Straßenbahn vorbeikommt. Es sollten mal Feinstaub und Stickoxide in Hochzoll, zwischen Lechbrücke und Peterhofstr. gemessen werden. Ich denke, da würde den Verantwortlichen der Straßenbahn die Schamröte ins Gesicht steigen. Da ist es nur verständlich, dass sich der Verkehr auf Schleichwegen durch die Wohngebiete verlagert.