Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Neu-Ulm
  3. Straßenausbaubeiträge: „Eine kopflose Entscheidung“

Straßenausbaubeiträge
18.01.2018

„Eine kopflose Entscheidung“

Die Anliegerbeiträge zum Straßenausbau sollen wegfallen.

Die CSU will die umstrittene Abgabe abschaffen, doch der Jubel hält sich bisher in Grenzen. Selbst Parteifreunde halten das für ein Wahlkampfmanöver und sehen noch ungeklärte Fragen

Das Eigenheim ist gerade bezahlt, schon muss die Straße davor gerichtet werden – und im Briefkasten landet eine Rechnung aus dem Rathaus, die sich problemlos auf einige 10000 Euro belaufen kann. Deshalb gehören die Straßenausbaubeiträge für Immobilienbesitzer zu den definitiv unbeliebtesten Abgaben. Die CSU-Landtagsfraktion hat gestern bei ihrer Klausur in Kloster Banz beschlossen, sie abzuschaffen. Allerdings halten das nicht alle für eine gute Idee.

Einer davon ist der Neu-Ulmer Oberbürgermeister Gerold Noerenberg (CSU), den das Ganze „ein bisschen ärgert“, wie er sagt, denn er hält den Beschluss für ein wahltaktisches Manöver. Er nimmt auch das Wort „Populismus“ in den Mund, denn nur weil die Freien Wähler plötzlich für die Abschaffung trommeln, hätte seiner Ansicht nach die CSU nicht auf einmal die Abschaffung beschließen müssen. Noerenberg vertritt grundsätzlich die Ansicht, dass jemand, der einen Vorteil habe – etwa von einer Straße – auch dafür zahlen solle, „aber über den Prozentsatz kann man ja streiten“. Vor allem wirft er die Frage auf, wer das alles denn künftig zahlen solle, denn wenn die Kommunen einen Ausgleich bekommen sollten, dann dürfe das Geld nicht dem allgemeinen Finanztopf entnommen werden, weil das ja dann an anderer Stelle weder fehlt. Und dann sind da ja noch die sogenannten Altfälle ...

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.