Forumsdiskussion: In dubio pro Kachelmann

Nach vier Monaten Untersuchungshaft und fast neun Monaten Prozessdauer ist der wegen Vergewaltigung angeklagte Wettermoderator Jörg Kachelmann am Dienstag vom Mannheimer Landgericht freigesprochen worden. In den Medien ist der Prozess heiß diskutiert worden und auch unsere AZ-User und Facebook-Mitglieder haben eine Meinung zu dem Urteil, das aus Mangel an Beweisen zu Gunsten Jörg Kachelmanns ausgefallen ist.

In unserem Online-Forum wird die Frage nach der Unschuld des Wettermoderators diskutiert. User Ignatius schreibt: "Schließlich haben wir hier ja keinen Freispruch wegen erwiesener Unschuld. Sondern einen, weil das Gericht nicht genügend Beweise für einen Schuldspruch hatte."  Auch kulli  geht auf die Schuldfrage ein: "Selbst wenn er wirklich unschuldig ist, ist er für sein Leben gestraft. Sollte er allerdings schuldig sein, ist er natürlich sehr gut weggekommen!"

Dass das Urteil im Kachelmann-Prozess in dubio pro reo ausgesprochen wurde, beschäftigt auch User Googelix: "Ob Freispruch erster oder zweiter Klasse ist zweitrangig. Es blieben offensichtlich so viele Zweifel an den Darstellungen der Klägerin, dass es nicht zur Verurteilung gereicht hat. Es ist mit diesem Urteilsspruch auch denkbar, dass die Vorwürfe gegen Kachelmann erstunken und erlogen waren, aber auch dies ließ sich nicht beweisen."

User Drago hebt die juristische Seite der Schuld-Frage hervor: "In diesem Rechtsstaat gilt grundsätzlich immer noch die Unschuldsvermutung. Das heißt, DIE SCHULD muss bewiesen werden, NICHT DIE UNSCHULD! Ein rein auf Indizien basierender Schuldspruch ist daher (gott-sei-dank) nicht möglich."

Der Verteidiger Kachelmanns, Johann Schwenn, ist auch Thema im Online-Forum. Während sich Silberblues gegen Schwenn ausspricht, geht User Donk weiter und weist auf einige fragwürdige Momente im Zusammenhang mit dem Kachelmann-Prozess hin: "Für mich haben sich andere Personen noch viel unsäglicher benommen in diesem Verfahren, allen voran die Schwarzer. Schwenn hat nur seinen Job gemacht und das doch richtig gut. In diesem Strafverfahren hat ganz real eine Verurteilung wegen Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall gedroht, obwohl von Anfang an Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussagen des angeblichen Opfers bestanden haben. Außerdem wurden eine ganze Latte von "Exen" eingeladen, um ein Bild des Sexualverhaltens des Angeklagten zu zeichnen, von denen einige recht zweifelhafte Vereinbarungen mit der Presse hatten. Das war in meinen Augen auch eine zumindest fragwürdige Prozessführung. Der Strafverteidiger hat die Pflicht, im Rahmen des rechtlich Möglichen alles für seinen Mandanten zu tun. Was soll daran so unsäglich sein?"

Auch die Frage nach Kachelmanns Zukunft steht im Forum zur Debatte. Der Wettermoderator soll wieder bei Meteomedia einsteigen. Silverblues schreibt: "Dass Kachelmann in unserer Gesellschaft keine Rolle mehr spielen sollte, das ist selbstverständlich, wenn auch nicht sicher. Er hat sich ethisch dermaßen disqualifiziert, dass er sich am besten auf St. Helena oder sonst eine entfernte Insel verdrücken sollte.
Aber: Man weiß nicht, was noch kommt. (...) Und so kann der Wetterkasper eventuell irgendwann wieder auf dem Schirm erscheinen."

Auf Facebook beschäftigt der Prozessausgang ebenfalls die User. Beate Eichenseher schreibt: "Da sieht man mal wieder, welche Macht Frauen haben.... Man muss nur was behaupten - und der Mann ist für sein Leben gebrandmarkt. Diese Sache wird ihn sein Leben lang begleiten und immer einen faden Beigeschmack haben. Egal ob er schuldig war oder nicht - er ist immerhin nicht verurteilt worden." Und auch Lena Lovly ist sich über die Rolle des angeblichen Opfers nicht ganz klar: "Ich glaube irgendwie, die EX hat das alles erfunden, um ihm zu schaden."

Und die Rolle der Medien wird in der Forendiskussion um Kachelmann kommentiert. User Augschburgr schreibt: "Finde nur traurig wie in der öffentlichen Wahrnehmung zum einen der Herr Angeklagte und Tatverdächtige zum armen "Opfer" stilisiert wurde, wo es doch um einen sehr ernsten Vorwurf geht den man einfach mit aller Konsequenz prüfen MUSS. (...) Man hat das Gefühl, dass die Boulevardpresse mit auf der Richterbank saß."