Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Jungliberalen in Sachsen-Anhalt sorgen derzeit für Aufsehen: Die Nachwuchs-Organistation der FDP möchte das Schlachtverbot für Hunde und Katzen aufheben.
Der Beschluss aus dem Ressort Landwirtschaft, Umwelt und Forschung besteht gerade einmal aus zwei Sätzen. Doch dafür dürfte die Jungen Liberalen in Sachsen-Anhalt wohl die meiste Aufmerksamkeit bekommen.
Denn was die Programmkommission da fordert, dürfte nicht sehr populär sein. Die junge Organisation der FDP fordert nämlich, das Schlachtverbot für Hunde und Katzen aufzuheben. Dazu heißt es lakonisch: "Auch Hunde kann man essen."
Schlachtverbot für Hunde und Katzen: "Merkwürdige Moralvorstellungen“
Begründet wird der Vorstoß damit, dass es sich bei dem Tabu lediglich um "merkwürdige Moralvorstellungen“ handelt. Zudem sei das Verbot, Hunde und Katzen zu schlachten, eine Diskriminierung anderer Kulturen, in denen Fleisch der genannten Tiere als Delikatesse gilt.
Weiter wird das Argument ins Feld geführt, dass das Gesetz erst seit 1986 besteht. Das widerlege nach Meinung der Jungliberalen die weit verbreitete Auffassung, dass das Nicht-Essen von Hunde und Katzen Teil unserer Tradition sei. Es sei vielmehr ein Phänomen der jüngeren Vergangenheit.
Bei Facebook wird das Thema heftig kommentiert
Auf der Facebook-Seite des FDP-Nachwuchses formiert sich schon Protest. Der Bundesverband Tierschutz spricht von moralischem Absturz und legt nach: "Wer politisch in die Bedeutungslosigkeit abgesunken ist muss scheinbar alle Register ziehen, um wieder medial wahrgenommen zu werden."
In dieselbe Kerbe schlägt auch ein anderer Kommentar: "Es war wohl richtig, dass die Wähler den Repräsentanten dieser ehemals doch respektablen Partei das Vertrauen kollektiv entzogen haben. Auf diese Weise bekommt Ihr es übrigens nicht zurück."
Für viele ist die Geschichte eigentlich zu unglaublich, um wahr zu sein: "Ganz ehrlich: Als ich das gelesen habe, dachte ich es sei ein HOAX und jemand habe die Seite gehackt um den Liberalen zu schaden. Dabei haben die das ganz alleine hin gekriegt. Kompliment!"
Ein anderer Facebook-Nutzer schreibt: "Das ALLERLETZTE IST DAS!!!! Wir kämpfen ständig für die Schließung aller Schlachthöfe und ihr macht tatsächlich den Vorschlag, dass das Schlachtverbot für Hunde und Katzen aufgehoben werden soll???"
Aber es gibt auch Zustimmung: "Super Sache! Warum zwischen Hunden und Schweinen unterscheiden? Freu mich schon auf selbstgemachte Boshintang Suppe!"
Die Diskussion ist geschlossen.