Augsburg: Auf der Haunstetter Straße gilt künftig Tempo 50

Noch besser wäre ein Mauer um Haustetten, daß keiner raus und keiner rein kann verbunden mit einem Verbot aller Kraftfahrzeuge. Dann scheinen sich die Haunstetter wohl zu fühlen, so wie zu Beginn des 20. Jhdts..

Würde ich so jetzt nicht unterschreiben. Ein Großteil von Haunstetten ist nämlich T-30-Zone. Da will ich nicht 50 haben, denn dann fahren ja doch wieder alle 60. =) Die 30 werden zumindest jetzt schon größtenteils überschritten. Der letzte Abschnitt ist allerdings durchaus genau die richtige Frage: Wie kann es eigentlich sein, dass die letzten X Jahre schon keine Sau bemerkt hat, dass hier eine Sonderregelung zu Lasten der Anwohner zu Problemen führt? Wenn 60 angeordnet wird, muss vorher genau das abgewägt werden. Es gibt nicht nur das Rechtsgut »der Verkehr muss fließen«, sondern z. B. auch den Lärmschutz der Anwohner. Und das nicht erst seit diesem Jahr.

Der erste Teil wurde von mir missverständlich formuliert. Ich meinte natürlich mit der Einführung von Tempo 50 nicht alle Straßen Haunstettens sondern ausschließlich die alte B17. Also liegen wir gar nicht so weit auseinander...

Wieso Dukatenesel? Der einzige Esel ist der, der in einer Stadt erwartet, mehr als 50 fahren zu dürfen (bzw. es einfach macht), wenn kein Verkehrsschild das als zulässige Höchstgeschwindigkeit anordnet. Oder etwas deutlicher: Wer so blöde ist und in den Blitzer rauscht, dem gehört es nicht anders. Man kann auch einfach mal 50 fahren, wo nicht mehr erlaubt ist. Tut keinem weh.

»50 wird eh niemand fahren, weil jetzt auch niemand 60 fährt.....«

Passt aber ins Bild. Das ist auch sonst so. Einfach mal versuchen, in der T-30-Zone stur 30 zu fahren. Die einen hängen einem dann auf der Stoßstange, die anderen überholen, die nächsten hupen. Und ein kleiner Teil fährt einfach auch 30, mit ausreichendem Abstand.

»Wer da wohl Bedeutendes wohnt«

Tut das irgendwas zur Sache? Wir können die Leute auch alle zu Ihnen vor das Haus umleiten. Spätestens dann werden Sie verstehen, dass es eigentlich keine Frage ist, wer da wohnt, sondern eher, wer da unbedingt vorbei fahren muss. Das sind nämlich in der deutlichen Überzahl Leute, die gar nicht dort oder wirklich nahe dran wohnen und auch gar kein Interesse daran haben, was dort ist oder nicht ist. Durch fahren reicht ja. Natürlich auf Kosten aller anderer, insbesondere der Anwohner. Und um es mal klar zu sagen: Die 450 sind der Teil, der über irgendwelchen willkürlichen Grenzwerten betroffen ist. Das heißt nicht, dass nicht bei 2 dB weniger Lärm keiner mehr betroffen wäre, oder so. Der Radau ist schon auch noch für mehr Leute gut zu hören, nur liegen die halt etwas unter diesen Werten. Auch wenn das die Lebensqualität in erster Linie mal nur marginal verbessert.

»wo es keine Seele kümmert(e) wie die Bewohner am Oberen Graben und in der Stetten- und Rosenaustraße, durch die Verkehrsberuhigung am Kö zusätzlich belastet wurden? [...] Was ist mit den Anliegern und Bewohner der B17 alt von dort bis zur Stadtgrenze?«

Das sind doch die eigentlich wichtigen Fragen: Warum genau ist es überhaupt in einer Stadt ganz normal, dass die halbe Welt einem an allen Ecken und Enden lärmtechnisch auf der Nase rum tanzen kann/darf? Warum wird da nicht schon viel früher eingeschritten? Tja, der Terror der Mehrheit: »Aber irgendwie muss ich doch zur Arbeit kommen!«. Ja dann zieh halt näher dran, oder such dir was in deiner Nähe. Dann musst auch nicht mehr mit der Karre 15 km in die Stadt rein fahren. Spart man sich auch gleich ca. 400 € im Monat für das Vorhalten eines für die Stadt unpassenden Gefährts. Sieht die Mehrheit nur anders und donnert, stinkt und gefährdet weiterhin munter mit ihrem Platzverbraucher in der Stadt rum. Und wenns die anderen stört: »Nicht mein Problem, ich habe was ich will.« Super. Sind aber meistens die ersten, die sich über eine Baustelle vor dem Haus oder die Kreissäge des Nachbarn beschweren wollen.

Das Problem ist, dass dort nicht lediglich 60 km/h gefahren werden, sondern 80 und schneller, vor allem nachts.

Die Geschwindigkeitreduzierung bringt deshalb null komma null, wenn dort so konsequent kontrolliert wird wie bishe.

Ist leider richtig. Und zwar ganz allgemein auf die Verkehrsüberwachung bezogen. Und auf einer Rennstrecke wie der alten B17 gilt das ganz besonders. da müsste eigentlich an jeder Ampel ein Dauerblitzer stehen, damit keiner auf dumme Gedanken kommt.

Natürlich bringts nichts - nur für die Einnhmen der öffentlichen Kasse(n). Die werden nämlich erhöht.

»Hier will die Stadt doch nur durch Pseudomaßnahmen die betroffenen Anwohner ruhigstellen und behauptet dann wirkunsvolle Maßnahmen getroffen zu haben.«

Nicht ganz richtig. Die müssen auch gewisse Richtlinien erfüllen, und das geht am einfachsten dort, wo man nicht mehr einschränkt, als die StVO als Standardfall vorgibt. T-60 ist eben eigentlich eh schon ein Zugeständnis über die gesetzlichen Notwendigkeiten hinaus. Die müssten dort nicht 60 machen. Wenn sie das jetzt wieder zurücknehmen, ist das im Prinzip sehr billig. Denn den Normalfall kann man schlecht gerichtlich anfechten. Die Stadt geht hier nur auf Nummer Sicher. Man könnte es feige nennen, oder pragmatisch. Denn Sie haben schon recht: 10 km/h weniger bringen erst mal nicht viel, insbesondere in dem Bereich. 30 oder weniger müsste es sein, aber da wäre sofort der Volksaustand anzunehmen. Die Klagen wären vorprogrammiert und je nach dem, welcher Verwaltungsrichter das dann beurteilen muss, kann das ganz schnell kassiert werden. Die haben nämlich auch oft einfach nur eine Windschutzscheibenperspektive. Da wäre dann nichts zu erwarten.

»Das Problem ist das Verkehrsaufkommen und nicht, dass man 60 km/h fahren kann.«

Spielt definitiv auch mit rein. Aber es macht schon einen signifikanten Unterschied, ob ich unbedingt im vierten Gang 60 dort fahren muss, oder im dritten mit 30. (Ja, das geht.) Es ist im Wesentlichen beides wichtig. Aber in einem anderen Artikel kann man sich gerade davon überzeugen, dass die Planer nichts dazu gelernt haben und immer noch glauben, dass eine Entlastungsstraße das Verkehrsaufkommen reduzieren würde. So gesehen: Schlechter Stand für die Anwohner. Da müssen wohl erst noch ein paar Ewiggestrige weg sterben, bis in den Amtsstuben sich auch mal etwas frischer Wind in Form neuer Erkenntnisse durchsetzt.

»Wurden auch zur Verkehrsberuhigung eingebaut und tatsächlich wurde noch mehr Autolärm duch ständiges Abbremsen und Gasgeben dadurch verursacht.«

Sonnenklar. Ist auch wieder ein Fall von schlechter Straßenplanung. Baue ihnen eine schön gerade Rennstrecke und sie werden durch heizen. Das ist gewissermaßen menschlicher Normalfall. Baue es unübersichtlich, schlängelig, mit Hindernissen und Engstellen und sie fahren von allein langsam(er). Hat man aber bei der Anlage der Straße verpennt und versucht jetzt mit unpassenden Mitteln das Tempo zu reduzieren. Die autogerechte Stadt wird uns noch einige Jahrzehnte verfolgen...

Dann doch gleich 30 im dritten. (Nein, kein Witz!) Das geht, und wer das mal erlebt hat, wie das von außen wirkt, der weiß: Man kann sich mit einem Auto regelrecht anschleichen, selbst wenn man nicht nur mit 10 km/h trippelt. 20-30 geht auch leise. Drüber wird es naturgemäß immer lauter, allen voran, weil ab 30 die Reifenabrollgeräusche die Oberhand haben und die Motorgeräusche nur noch beim Anfahren relevant sind. Aber mit 30 im dritten zieht er halt nicht mehr so schön ab, wenn man ein bisschen tiefer tritt... Das mag mancher super-eilige natürlich nicht.