Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Analyse: Clinton siegt im TV-Duell - doch auch Trump hat gepunktet
Analyse
27.09.2016
Clinton siegt im TV-Duell - doch auch Trump hat gepunktet
Der erste Schlagabtausch zwischen Hillary Clinton und Donald Trump.
Foto: Rick Wilking (dpa)
VonJens Schmitz
Hillary Clinton hat im ersten TV-Duell gegen Donald Trump wie erwartet den besseren Auftritt geliefert. Doch auch er wird keine ganz schlechte Bilanz ziehen. Eine Analyse.
Clinton hat wie erwartet den besseren Auftritt geliefert: Beim ersten direkten TV-Duell gegen Donald Trump, ihren Rivalen im Kampf um die US-Präsidentschaft, bot sie inhaltliche Substanz, wirkte souverän, locker und konzentriert.
Trump verpasste eine weitere Chance, seine Pläne in nennenswerten Ausmaß zu konkretisieren, fiel Clinton mehrfach ins Wort und schrammte mit seinen Pointen gelegentlich an den Grenzen des guten Geschmacks entlang. Trotzdem wird auch er keine schlechte Bilanz ziehen: Für ihn ging es in erster Linie darum, gegen die erfahrene ehemalige First Lady, Senatorin und Außenministerin 90 Minuten zu überstehen, ohne sich lächerlich zu machen. Das ist ihm gelungen - wo er Clintons Angriffen nichts entgegenzusetzen hatte, lenkte er meist wirkungsvoll zu anderen Themen über.
Trumps zweite Hürde war noch niedriger: Er musste die zahlreichen Wähler, die Clinton nicht leiden können, davon überzeugen, dass er nicht das Monster ist, als dass ihn die Medien zeichnen, und also wählbar. Und auch Trump blieb für seine Verhältnisse ruhig. Im Vergleich mit dem Vorwahlkampf präsentierte er sich am Montagabend als bekümmertes Lamm. Dazu gehörte nicht zuletzt die mehrfache Versicherung, mit Clinton gelegentlich einer Meinung zu sein: Hört her, so die Botschaft, dieser Mann ist über den Washingtoner Parteienkrieg erhaben und kann das Land einen.
Trump hat in den 90 Minuten eine Menge Falschbehauptungen wiederholt, und seine Hardcore-Fans werden sich nicht die Mühe machen, ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Die Mehrheit der Wähler weiß aber, dass es Trump war und nicht Clinton, der jahrelang die Staatsbürgerschaft des ersten schwarzen Präsidenten der USA in Zweifel gezogen hat.
Freilich glauben Fachleute, dass Körpersprache und optischer Eindruck bei Fernsehdebatten noch wichtiger sind als das Gesagte. Auf viele, die sich nach frischem Wind sehen, wird Trump dynamischer und dominanter gewirkt haben. Seine Tendenz, Clinton und selbst dem Moderator ins Wort zu fallen, kann sich jedoch auch rächen.
Viele Beobachter hatten vor dieser Debatte einen klaren Verlierer erwartet, je nachdem, wer ihr seinen Stil würde aufdrücken können. Ganz so eindeutig ist das Ergebnis nicht ausgefallen. Aber eine Blitzumfrage von Public Policy Polling ergab doch eine Tendenz: 51 Prozent der Befragten sahen Clinton als Siegerin dieser Debatte, 40 Prozent Trump.
Noch größer war der Abstand bei jüngeren Wählern, die Clinton bislang nicht im erwünschten Ausmaß ansprechen konnte. Sie darf hoffen, mit inhaltlicher Substanz weiter zu punkten. Allerdings sollte sie auch an ihrer Begeisterungsfähigkeit arbeiten: Trumps Talent, aus einfachen Sätzen Aufbruchsstimmung zu zaubern, ist eine mächtige Waffe. Wer die Menschen unterschätzt, bei denen es wirkt, begeht einen schweren Fehler.
- jede Seite wird behaupten, daß ihr Duelleant der bessere war
- und die Presse ist natürlich auf HCs Seite - selbst wenn sie garnicht mitgemacht hätte.
VonHans-Jochen Aurel Erdle
27.09.2016
Die Mehrheit der Wähler weiß aber, dass es Trump war und nicht Clinton, der jahrelang die Staatsbürgerschaft des ersten schwarzen Präsidenten der USA in Zweifel gezogen hat....
.
Clinton und der schwarze Präsident, also die Demokraten waren nicht in der Lage die Wirtschaftskraft der USA zu steigern .... bzw. waren nur US-Insolvenzverwalter mit Roten Socken .....
.
Jedenfalls Trump steht für einen sicherern US-Staat (wie 1950/60), niedrige Zinsen in den USA, sowie niedrige Steuern ....... 39% ist viel zu hoch für Wirtschaftswachstum.
.
Auch hat Donald Trump völlig Recht, dass die Kosten der US-Streitkräfte, auch auf andere NATO-Staaten, sowie auf Japan umgeltgt werden müssen ....
.
Wieso sollen die US-Bürger, 650 Milliarden USD für die US-Nato-Truppen aus eigner Tasche zahlen ?
.
Auch wies der Zukünftige US Präsident D.Trump, auf die Schrecklich US-Handelsbilanz hin, die ausgeglichen werden muss.
.
Fazit:
Jedenfalls mit D.Trump hat die USA ein Geschäftsmann als Präsident ..... da müssen sich die Europäer,Japaner,Araber und Chinesen warm anziehen, und umdenken ..... und lernen mit den USA die Globale Wertschöpfung umzuverteilen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Es wird so wie bei jedem ähnlichen Duell sein:
- jede Seite wird behaupten, daß ihr Duelleant der bessere war
- und die Presse ist natürlich auf HCs Seite - selbst wenn sie garnicht mitgemacht hätte.
Die Mehrheit der Wähler weiß aber, dass es Trump war und nicht Clinton, der jahrelang die Staatsbürgerschaft des ersten schwarzen Präsidenten der USA in Zweifel gezogen hat....
.
Clinton und der schwarze Präsident, also die Demokraten waren nicht in der Lage die Wirtschaftskraft der USA zu steigern .... bzw. waren nur US-Insolvenzverwalter mit Roten Socken .....
.
Jedenfalls Trump steht für einen sicherern US-Staat (wie 1950/60), niedrige Zinsen in den USA, sowie niedrige Steuern ....... 39% ist viel zu hoch für Wirtschaftswachstum.
.
Auch hat Donald Trump völlig Recht, dass die Kosten der US-Streitkräfte, auch auf andere NATO-Staaten, sowie auf Japan umgeltgt werden müssen ....
.
Wieso sollen die US-Bürger, 650 Milliarden USD für die US-Nato-Truppen aus eigner Tasche zahlen ?
.
Auch wies der Zukünftige US Präsident D.Trump, auf die Schrecklich US-Handelsbilanz hin, die ausgeglichen werden muss.
.
Fazit:
Jedenfalls mit D.Trump hat die USA ein Geschäftsmann als Präsident ..... da müssen sich die Europäer,Japaner,Araber und Chinesen warm anziehen, und umdenken ..... und lernen mit den USA die Globale Wertschöpfung umzuverteilen.