Augsburg: Künftiger Intendant hält nichts vom Theater-Bürgerbegehren

Falsch

Naturlich kann eine Großstadt ohne Theater existieren, vorallem wenn sie der Vorort einer anderen Millionenstadt und Kulturmetropole ist. Man muß sich den Realitäten stellen und sich nicht nach dem Pipi Langstrumpf-Motto eine zusammenbasteln

Jede Zeit hat und hatte Ihre Unterhaltungsform.

Die Griechen hatten Ihre Theater. Die Romer und Byzantiener die Gladiatorenkämpfe und Wagenrennen. Das Mittelalter Turniere, Minesang und Kirche...... Stummfilm gibt es auch nicht mehr.

Das Theater in öffentlicher Hand schreitet dem Fernsehn mit seinem Platz in der Gesellschaft voran. Es entfällt das Sehen und Gesehen werden. Der Lagerfeuereffekt vorn Wettendas im Fernsehn gibt es auch nicht mehr.

Es wird sich etwas anderes entwickeln. Aber es wird nicht mehr dieser Klassische Rahmen sein.

Oder wo haben Sie das letzte klassische römische Wagenrennen gesehen. Ach bei der Ben Hur Verfilmung im Fernsehn.

Die Konkurrenz in der Form von München ist erdrückend. Und man kannibalisiert sich hier nur gegenseitig. Sprich was man in Augsburg hochpäppelt, fehlt wo anders wieder an Zuschaueren. Also wozu das dem Torso Stadttheater Augsburg einen neuen Astralleib verpassen, wenn das Publikum fehlt. Er bleibt unbelebt.

Wenn es ein echtes Bedürfnis nach einer Bühne in Augsburg mit Orchester, Theater und Ballett gebe, so könnte diese Kostendeckend arbeiten. Jedes erfolgreiche Konzert auf privatwirtschaftlicher Basis bringt täglich diesen Beweis.Egal ob AC/DC, Prince, Kraftwerk, Pur, Silbermond. Rock am Ring oder meinet wegen die Wildecker Herzbuben.

Sprich, wenn das Geld im Stadttheater versenkt ist man Rückwärtsgewand dem Status Que verbunden. Weil, wieso soll man in diese dem Untergang geweihte Unterhaltungsform Geld stecken.

P.S. Die Menschen die nach Deutschland und Schwaben zum leben und arbeiten kommen, kommen nicht weil im Kulturbetrieb für ein Stadttheater ein paar hundert Millionen Euro verjuxt werden. Sondern weil Arbeit, Einkommen, Ausbildung, Rechtssicherheit und Umwelt stimmen. Außer sie suchen vielleicht ein Engagement an einer öffentlichen Bühne.

Richtig - man kann ohne "Vielem" leben. Aber zu einer Stadt mit 300000 Einwohnern + näherem Umland gehören auch kulturelle Einrichtungen.

Und die einzige kulturelle Einrichtung in Augsburg ist das Theater? Was ist z.B. mit dem SEnsemble? Für mich Schauspiel auf tollem Niveau. Wir sollten nicht so tun, als ob der Kulturstandort Augsburg vor die Hunde geht, wenn nicht jedes Jahr aus dem Stadthaushalt 15M€ in die oberste Kulturbehörde Theater fließt. Das ist schon eine sehr eindimensionale Sicht großstädtischer Kultur. Man könnte auch aus der Not eine Tugend machen und mit dem Geld eine junge und sehr aktve Kulturszene fördern. DAS hätte deutlich mehr Strahlkraft in die Szene als das x-te nicht finanzierbare Stadttheater in Deutschland am Leben zu halten.

Das hat niemand behauptet. Der Mix machts. Und dazu haben wir gewählte Volksvertreter in einer repräsentataiven Demokratie. Übrigens: allen kann mans nie recht machen.

Falsch.

Er hat die richtige Fragen gestellt.

Hat die Stadt und ihre Bürger das Geld ?

Ja oder Nein ?

In solchen Diskussionen muß man immer hinterfragen, wer aus welchen Gründen etwas propagiert. Weil immer Interessen dahinterstecken. In diesem Fall, die der Stadttheater Mitarbeiter die für ihre Zukunft streiten.

Das wird aber nicht gesagt, und ich denke die Mitarbeiter erweisen sich einen Bärendienst ihr Schicksal mit der Theatersanierung zu verbinden.

Natürlich hat die Stadt das Geld! Erstens wird jeder ausgegebene Euro vom Freistaat Bayern mit fast 60 Cent gefördert. Zweitens wurde das von der Kämmerei ausgearbeitete Finanzierungskonzept mit Verschuldung und Tilgung über eine längere Laufzeit von der Aufsichtsbehörde, der Regierung von Schwaben, längst genehmigt.
Die Stadt hat zudem auf Anregung der Regierung beschlossen, die Gewerbesteuer und die Grundsteuer zu erhöhen. Das bringt weit mehr als 10 Millionen Euro pro Jahr in die städtische Kasse, womit die Kapitalkosten der Sanierung von 3,85 Millionen pro Jahr mehr als gedeckt sind. Dazu kommen der Wegfall von ohne Sanierung sowieso anfallenden Instandhaltungskosten der bestehenden Theatergebäude in Höhe von ca. 1, 5 bis 2 Millionen und deutlich niedrigere Betriebskosten des Theaterbetriebs nach der Durchführung der Sanierung. Letztere könnten aber wieder verloren gehen, wenn nun an der falschen Stelle Einsparungen vorgenommen werden.
Vor diesem Hintergrund ist es kein Wunder, dass ganz Theater-Deutschland über die sonderbaren Umtriebe in Augsburg den Kopf schüttelt. Woanders kämpfen die Bürger erfolgreich gegen Theaterschließungen, hier gehen Kleingeister und Krämerseelen gegen das Theater auf die Straße.

Als befürchtet worden war, es könnten wegen der Theatersanierung Steuern erhöht werden müssen, wurde das von manchen als üble Spekulation abgetan.

Es ist ja nicht so, dass Steuererhöhungen etwas besonders Erfreuliches wären, wie Sie es hier verkaufen wollen. Es ist stets eher eine Notmaßnahme. Die Gewerbesteuererhöhung beinhaltet immer das Risiko, dass Gewerbebetriebe ins Umland abwandern oder Neuansiedlungen unterbleiben, die Grundsteuererhöhung belastet die Mieten.

Aber dennoch waren sie aufgrund der Haushaltslage erforderlich - obwohl die Sanierung noch nicht mal begonnen wurde.

Ob, die Steuererhöhung in drei, fünf, zehn Jahren tatsächlich noch zusätzliche Einnahmen pro Jahr bringt, hängt von der wirtschaftlichen Entwicklung ab. Ggf. hilft sie gerade mal so, den Haushalt ausgeglichen zu gestalten.

Was Theaterdeutschland über Augsburg denkt, kann einem relativ egal sein. Denn Theaterdeutschland denkt nun mal zu allererst an seine eigenen Pfründe. Das ist legitim, aber halt kein Argument unbedingt dafür sein zu müssen als Bürger.

Es ist aber interessant, wie sich ein Kulturbereich in Szene setzt als wäre er der einzige, der gesellschaftlich relevant sein könnte, was ist mit anderen wünschenswerten Projekten beispielsweise dem Römischen Museum? Die nächsten 23 Jahre auf Eis gelegt?

Die Freilichtbühne, ein Einnahmegarant des Theaters, ist in der Sanierung noch nicht mal enthalten, obwohl auch sie offenkundig Mängel hat, 2009 schon kurzfristig gesperrt werden musste. Kommen da nochmal Kosten auf die Stadt zu, wenn man gerade mitten bei der Sanierung des Hauses am Kennedyplatz ist?

Auf die Straße gehen - im üblichen Sinn - tun doch momentan eher die Mitglieder des Theaters, wenn ich nicht irre, oder?

Man kann Kleingeistern und Krämerseelen auch großgeistige Luftikusse gegenüberstellen, wenn man es denn auf diese Ebene abgesehen hat.

Zu Recht !!
Erstens ist Augsburg die Krämerstadt. Man denke nur an die Fugger und Welser. Aber Scherz bei Seite.
Aber zweitens ist genau hier der Hund begraben:
"Vor diesem Hintergrund ist es kein Wunder, dass ganz Theater-Deutschland über die sonderbaren Umtriebe in Augsburg den Kopf schüttelt."
Im öffentlichen Kulturbetrieb wird leicht Geld, dass man nicht selbst erwirtschaftet hat ausgegeben.
Steuergelder und Fördergelder sind Gelder der Bürger, die erst erwirtschaftet werden müssen, bevor Sie eingetrieben und wieder ausgeschüttet werden können. Kein Helikoptergeld der EZB.
Wenn Stadt Ausgburg mit dem selben Verve die Schulen und andere öffentliche Einrichtungen saniert und dort den Sanierungsrückstand abgebaut hat, erst dann sollte das Stadttheater auf der Agenda stehen, weil es ist Luxus.
Vieles was heute als klasssiche Kultur in Theater und Musik gilt, war früher profane Unterhaltung für Herscher, Adel, Bürgertum und den Leuten auf der Straße. Und damit mußte diese Kunst ihr Geld verdienen. Oder denken Sie das Mozart in Salzburg Kapellmeister geworden ist weil es da eine Planstelle gab?
Nein der Salzburger Fürstbischof wird seine freude daran gehabt haben. Wenn nicht, wird schnell Schluß mit dem Engagement gewesen sein, bzw. wenn der Nachfolger auf dem Fürstensessel diese Musik nicht gemocht hat, hat er kein Geld mehr für eine Hofkapelle ausgegeben.
Persönlich bin der Meinung, dass das Stadttheater Augsburg ein Betrieb wieder jeder andere auch sein sollte. Sprich, wenn nicht absehbar ist, dass die Kosten inkl. Abschreibung nicht erwirtschaftet werden können, müssen die Gesellschafter konsequenzen ziehen und den Betrieb geordnet einstellen. Alles andere ist Insolenzverschleppung.
Für die Theatermitarbeiter mag das nicht schön sein. Aber seit wann ist das Leben ein Wunschkonzert. Da hätte ich trotz guten Einkommen, auch noch ein paar persönliche Wünsche offen, die ich mir nie erfüllen können werde
Vielleicht könnte die Stadt das Geld, was das Stadttheater misse macht in die Stadtische Wohnungsbaugesellschaft stecken. Um den Wohnungsmarkt zu entlasten.
Ich denke man könnte noch viele, viele andere sinvolle Investitionen und Zwecke finden.

Die Theatersanierung ist ohne Mitwirken der Bürgerschaft projektiert und relativ überraschend aus dem Hut gezaubert worden. Die Bürgerbeteiligung, die JETZT läuft, hat sich diese erst ertrotzen müssen (mittels offenen Brief gegen das Projekt), mittlerweile wurde die ursprüngliche Planung schon mal um 30 Mio (!) abgespeckt.

Mit der Planung wurde ein Fachbüro beauftragt, das ist richtig, aber eben nur eines und nur für eine Sanierung im Bestand.

Man kann durchaus die Auffassung vertreten, dass mehrere Vorschläge zu Abwägung hilfreich (gewesen) wären.

Ihr Diskussionsstil lässt zu wünschen übrig. Im Grunde haben Sie nichts zu sagen, außer, dass sie die beschlossene Planung gut und für verantwortbar halten. Das ist ihr gutes Recht. Aber ebenso gutes Recht ist, das nicht zu finden und seine Meinung dagegen darzulegen. Diese Meinungen als querulatorisch oder als Lügen zu brandmarken und diskreditieren zu wollen, ist ein Offenbarungseid. Mehr ist von Ihnen bisher nicht gekommen.

Zum Nachdenken. Ihnen und mit ihnen die Befürworter einer 23jährigen Tilgung der Sanierungskosten in nicht lediglich marginaler Höhe, verdrängen mit Hingabe, dass der Haushalt der Stadt schon jetzt in guten Zeiten auf Kante genäht ist. Dass schon jetzt in guten Zeiten, kaum Raum für wünschenswerte Projekte bleibt und Steuern erhöht werden mussten. Wenn in ein paar Jahren durch einen unerwarteten Einnahmeeinbruch, die Stadt so wenig Geld hat, dass sie ihre PFLICHTAUFGABEN nicht mehr ordnungsgemäß erfüllen kann, können Sie ja sagen, die Bürger sollen doch Kuchen essen, wenn sie kein Brot mehr haben....

Kein Mensch hat beim Königsplatzbegehren gefordert, die Leute, die gegen den Erhalt des Zustandes mit der Überquerung der Fahrbahn zum Haltestellendreiecks waren, sollten gefälligst eine Alternativplanung auf den Tisch legen. Nur die Drohgebärden hinsichtlich der verfallenden Zuschüsse waren ähnlich. Es gab einen Wettbewerb von Fachleuten. Es gab einen guten Sieger. Von dieser Lösung profitieren heute alle.

Wie haben Sie sich eigentlich damals zu diesem Bürgerbegehren und der Forderung nach einem Überdenken der Planung positioniert? Vermutlich haben sie die Initiatoren als profilierungssüchtige Querulanten hingestellt und den Teufel an die Wand gemalt, was alles in Augsburg den Bach runtergehen würde, wenn man nicht sofort umsetze, was sich die Stadtwerke so ausgedacht hatten.

Wilhelm F. Walz war 1. Konzertmeister und nicht 1. Kapellmeister der Augsburger Philharmoniker. Wer das für einen unwichtigen Unterschied hält, ist vielleicht doch nicht so gut beraten, über wesentlich kompliziertere Zusammenhänge zu referieren.

Ja, danke für die Richtigstellung. Wieso meinen Sie, dass ich das für einen unwichtigen Unterschied halten würde? Es war ein Versprecher, schätzen Sie sich glücklich, wenn Sie behaupten können, ein solcher passiere Ihnen nicht.