Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Justiz: Kein Burka-Verbot, trotzdem soll vor Gericht der Schleier fallen

Justiz
22.06.2016

Kein Burka-Verbot, trotzdem soll vor Gericht der Schleier fallen

Soll im Gerichtssaal künftig verboten sein: der Niqab.
Foto: Peter Endig/dpa/Symbolfoto

Die Staatsregierung fordert ein Verbot, vor dem Richter sein Gesicht zu verhüllen. Ein Burka-Verbot sei das aber nicht, beteuern Justizminister und Staatskanzleichef.

Das von der Staatsregierung geforderte Verbot jeder Art von Gesichtsverschleierung im Gerichtssaal ist kein erster Schritt hin zu einem generellen Burka-Verbot. Das beteuerten Bayerns Justizminister Winfried Bausback und Staatskanzleichef Marcel Huber (beide CSU) gestern mehrfach. „Es geht nicht um persönliche oder religiöse Überzeugungen. Es geht uns ausschließlich um die ordnungsgemäße Durchführung von Gerichtsverfahren“, betonte der Staatskanzleichef nach der Sitzung des Kabinetts in München.

Ganz so abwegig waren die Mutmaßungen freilich nicht, dass die CSU weitergehende Regelungen im Sinn hat. Die Forderung nach einem grundsätzlichen Verbot vollständiger Verschleierung hat die Partei erst vergangenen November auf einem Parteitag beschlossen. Doch sie ist, wie Bausback und Huber versicherten, gestern nicht Gegenstand der Kabinettssitzung gewesen. Es ging lediglich um die Regeln, die in bundesdeutschen Gerichtssälen gelten sollen.

Auslöser der Gesetzesinitiative der Staatsregierung war ein Fall in München. Vor dem dortigen Amtsgericht hatte sich eine Muslima geweigert, ihren Niqab, einen Gesichtsschleier, abzulegen. Nach einigem Hin und Her akzeptierte der Richter schließlich den Wunsch der Frau. Sie durfte in kompletter Verhüllung aussagen, lediglich ihre Augen waren zu sehen. In der Berufungsverhandlung vor dem Landgericht wurde es ihr dann allerdings nicht mehr gestattet, ihr Gesicht vor den anderen Verfahrensbeteiligten zu verhüllen. Es blieb lediglich dem Publikum im Gerichtssaal verborgen.

Marcel Huber: "Kein Burka-Verbot"

Der offenbar bestehenden Rechtsunsicherheit, wie in solchen Fällen zu verfahren sei, will die Staatsregierung nun ein Ende bereiten. Über eine Bundesratsinitiative soll der Gesetzgeber aufgefordert werden, ein Verbot der Verschleierung des Gesichts im Gerichtssaal gesetzlich festzuschreiben. Dies sei aber, so betonte Huber, ausdrücklich kein Burka-Verbot. Es soll genauso für jede andere Art der Verhüllung des Gesichts gelten.

Bausback erklärte: „Für mich steht außer Frage: Wer etwa als Zeuge vor Gericht geladen ist, soll dem Richter bei seiner Aussage in aller Regel auch sein Gesicht zeigen müssen, damit der Richter entscheiden kann, ob er dem Zeugen glaubt oder nicht.“ Nach Auffassung des Justizministers „kommt es nicht nur darauf an, was ein Zeuge sagt, sondern auch wie er es sagt: Wird der Zeuge rot im Gesicht? Zuckt der Zeuge bei einer Frage zusammen? Hat er Schweißperlen auf der Stirn?“ All dies könne wichtig sein, um die Glaubwürdigkeit eines Zeugen zu beurteilen, sagte Bausback.

Eine rechtliche Regelung ist nach Ansicht der Staatsregierung notwendig, weil es bisher keine spezielle Kleiderordnung für Angeklagte, Zeugen oder Beteiligte in Zivilverfahren gibt. Lediglich Richter, Staats- und Rechtsanwälte müssen Roben tragen. Was er im Gerichtssaal gestattet, liegt im Ermessen des Richters. Er hätte zwar, so Bausback, schon nach geltendem Recht die Möglichkeit, die Abnahme eines Gesichtsschleiers im Einzelfall anzuordnen. Ihm gehe es aber darum, für die Gerichte wie für die Betroffenen Gewissheit herzustellen. Bausback sagte: „Es geht hier um eine für den Rechtsstaat ganz wesentliche Frage, der der demokratisch legitimierte Gesetzgeber nicht ausweichen sollte.“ Deshalb brauche es eine „klare und handhabbare Regelung“.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.