Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Beifall klatschten die Gegner der zweiten Donaubrücke im Osten (links SPD-Fraktionssprecher Horst Winter), als das Ergebnis des Bürgerentscheids feststand: Eine knappe Mehrheit will diesen massiven Eingriff in die Natur nicht.
Die Befürworter akzeptieren das Votum des Bürgerentscheids, die Gegner sprechen von einem „Sieg der Vernunft“. Mit dem Wahlausgang ist das Verkehrsproblem in Neuburg aber nicht gelöst
Er war ins Rathaus gekommen, um dort live mitzuerleben, „ob die Bürger eine kluge Entscheidung treffen“. Aus Sicht von Alt-Landrat Richard Keßler haben sie das gestern nicht getan. Zumindest nicht die 4825 Frauen und Männer, die sich beim Bürgerentscheid gegen die Ortsumgehung mit zweiter Donaubrücke im Osten der Stadt ausgesprochen haben. Bei einer Wahlbeteiligung von 42,2 Prozent waren das 53,3 Prozent der Stimmberechtigten. Das Thema Brücke ist damit auf nicht absehbare Zeit keines mehr.
„Die Vernunft hat gesiegt“, freute sich Günter Krell im Sitzungssaal mit den Brückengegnern. Der Kreisvorsitzende des Bund Naturschutz (BN) stand neben Landesbund für Vogelschutz, Linken, ÖdP, SPD und FDP an der Spitze der Gegner des 50 Millionen Euro teuren Großprojektes. Sie alle sahen das Verhältnis von Nutzen zum Aufwand erheblich gestört. Die geringe Verkehrsentlastung durch den Brückenschlag im Osten bei Joshofen für die Elisenbrücke und die Zubringerstraßen hätte den massiven Eingriff in die dort geschützte Natur in keinster Weise gerechtfertigt. Für 20, 30 Jahre, so Krell, sei eine weitere Brücke nun kein Thema mehr. „Jetzt muss man nach anderen sinnvollen örtlichen und überörtlichen Lösungen suchen“, sagt der Naturschützer. Während die Brücke bei der Staustufe in seinen Augen funktioniert, wäre die Elisenbrücke in Neuburg zum Beispiel ausbaufähig.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Die Diskussion ist geschlossen.