Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Augsburger Osttangente ist nach wie vor umstritten. Polizei und Bauamt nennen nun Gründe, warum das Projekt aus ihrer Sicht dringend notwendig ist.
Bei Naturschützern, Anwohnern und Politikern im Landkreis ist die geplante Osttangente nach wie vor umstritten. Bei der Unfallkommission jedoch ruft die Aufnahme des vierspurigen Ausbaus in den Bundesverkehrswegeplan einhellige Zustimmung hervor. Die Mitglieder von Polizei, Landratsamt und Staatlichem Bauamt Augsburg begrüßten die Entscheidung in Berlin, das Projekt auf die Liste der vordringlichsten für die nächsten 15 Jahre zu setzen.
Uwe Fritsch vom Staatlichen Bauamt Augsburg sagte bei einem Pressetermin in Aichach: „Für den Großraum Augsburg ist das eine super Nachricht.“ Er wies Kritik zurück, wonach die Osttangente nur der Entlastung der Stadt Augsburg diene: „Der Raum braucht eine leistungsfähige Straße, schon zur eigenen Entlastung.“ Der Verkehr müsse besser abfließen. Die Osttangente sei „dringend notwendig“, so der Bereichsleiter Straßenbau.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
Vonstephan kaiser
01.04.2016
Seit Jahren ist die Autobahntrasse A90 begraben und jetzt kommt Sie in Scheibchen doch noch durch die Hintertüre als Bundesstrasse ohne entsprechenden Lärmutz!.
Trotz wiederholter Bewertungen des Abschnittes Mering Oberottmarshausen ( 4. Bauabschnitt Osttangente) als unwirtschaftliche Maßnahme (wurde nun zum 3. Mal im BVP beantragt) wurde dieser jetzt trickreich mit der Abschnitt 1-3 verquickt erneut gefordert. Diese Abschnitte 1-3 sind für sich wirtschaftlich und sinnvoll! Die königsbrunner Anbindung erfolgt allein aus der Genehmigungsvorgabe, nur überreginalen Verbindung ( Bewertungskriterium ) priorität zu gewähren. Für lediglich 13.000 Fahrzeuge pro Tag eine Autobahn ohne Lärmschutz zu bauen ( Bundesstrasse!! 4 Spurig) und eine grossflächige Wohn- und Naherholungsregion zu zerstören ist höchst fragwürdig
Ich kann jedem zum Selbstversuch raten und eine Spaziergang an der B17 anzutreten. Hier ist im Umfeld keine Erholung und in der 500m Wirkzohne keine Nachtruhe mehr gegeben!. Und dem Erholungsgebiet Weitmannsee in Kissing droht ja das Gleiche schicksal wie dem Köenigsbrunner Süden!
Liebe Aichacher: Sorgt dafür, daß die Beschlüsse eurer Gemeinderäte ausgeführt werden ( 1 Richtungsspur) oder daß die Vorgaben zum Autobahnbau angewendet werden, die ein Leben im Nahbereich erlauben würden ( vorbildlicher Lärmschutz bei A8 Ausbau als Beispiel)
Nur wo die Menschen wohnen, zahlen Sie Steuern an die Gemeinden! Wenn das Umfeld sich verschlechtert sind die "Steuerzahler" schnell weg!
Die Ansiedlung von Unternehmen führt wie wir wissen nicht zwingend zu Steuereinnahmen und regional positiver Entwicklung.
VonAnonym
25.03.2016
"Fritsch hob deren gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis hervor: Jeder investierte Euro bringe sechs Euro volkswirtschaftlichen Nutzen..."
Seit wann spricht man von einem "Kosten-Nutzen-Verhältnis", wenn man die Kosten weglässt??? Die Kosten für Umwelt und Lebensqualität sind hier vernachlässigt und solche Berechnungen sind dümmer als die Polizei erlaubt...
VonChristoph S.
24.03.2016
Naja, eine zweispurige Straße mit Überholstreifen an sich ist ja nicht gefährlich, es sind die Autofahrer, die einfach zu unvernünftig fahren. Deshalb gibt es in den meisten anderen Ländern ja auf Landstraßen eine Begrenzung auf 80 oder 90 km/h auf Landstraßen. Südlich von Landsberg auf der B17 funktioniert das mit den Überholstreifen eigentlich gut.
Wenn etwas weniger Geld in den Straßenbau investiert werden würde, wäre wenigstens noch Geld übrig um auch die ÖPNV-Situation zu verbessern, z.B. mit einem 3. Gleis zwischen Augsburg und Meitingen, oder der Elektrifizierung der Strecke Augsburg-Buchloe.
Aber leider ist der Straßenbau und freie Autofahrt für alle Bürger doch immer noch sehr viel wichtiger...
VonMichael W.
24.03.2016
Eine zweispurige Straße mit Überholstreifen ist nicht sinnvoll, sondern sehr gefährlich. Das kann man an der B 300 nördlich der Autobahn sehr gut erkennen. Nur ein großer Ausbau kann das Problem lösen.
Im Übrigen brauchen wir, die wir in Friedberg und den Ortsteilen leben, diese neue Straße dringend, denn derzeit ist unsere Anbindung in Ríchtung Süden auf einem unterirdischen Niveau. Entweder wir müssen durch die Stadt fahren oder gleich außen herum über die staugefährdete B17. Der Weg über Kissing/Mering/Königsbrunn ist derzeit jedenfalls keine ernsthafte Alternative.
Die Diskussion ist geschlossen.
Seit Jahren ist die Autobahntrasse A90 begraben und jetzt kommt Sie in Scheibchen doch noch durch die Hintertüre als Bundesstrasse ohne entsprechenden Lärmutz!.
Trotz wiederholter Bewertungen des Abschnittes Mering Oberottmarshausen ( 4. Bauabschnitt Osttangente) als unwirtschaftliche Maßnahme (wurde nun zum 3. Mal im BVP beantragt) wurde dieser jetzt trickreich mit der Abschnitt 1-3 verquickt erneut gefordert. Diese Abschnitte 1-3 sind für sich wirtschaftlich und sinnvoll! Die königsbrunner Anbindung erfolgt allein aus der Genehmigungsvorgabe, nur überreginalen Verbindung ( Bewertungskriterium ) priorität zu gewähren. Für lediglich 13.000 Fahrzeuge pro Tag eine Autobahn ohne Lärmschutz zu bauen ( Bundesstrasse!! 4 Spurig) und eine grossflächige Wohn- und Naherholungsregion zu zerstören ist höchst fragwürdig
Ich kann jedem zum Selbstversuch raten und eine Spaziergang an der B17 anzutreten. Hier ist im Umfeld keine Erholung und in der 500m Wirkzohne keine Nachtruhe mehr gegeben!. Und dem Erholungsgebiet Weitmannsee in Kissing droht ja das Gleiche schicksal wie dem Köenigsbrunner Süden!
Liebe Aichacher: Sorgt dafür, daß die Beschlüsse eurer Gemeinderäte ausgeführt werden ( 1 Richtungsspur) oder daß die Vorgaben zum Autobahnbau angewendet werden, die ein Leben im Nahbereich erlauben würden ( vorbildlicher Lärmschutz bei A8 Ausbau als Beispiel)
Nur wo die Menschen wohnen, zahlen Sie Steuern an die Gemeinden! Wenn das Umfeld sich verschlechtert sind die "Steuerzahler" schnell weg!
Die Ansiedlung von Unternehmen führt wie wir wissen nicht zwingend zu Steuereinnahmen und regional positiver Entwicklung.
"Fritsch hob deren gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis hervor: Jeder investierte Euro bringe sechs Euro volkswirtschaftlichen Nutzen..."
Seit wann spricht man von einem "Kosten-Nutzen-Verhältnis", wenn man die Kosten weglässt??? Die Kosten für Umwelt und Lebensqualität sind hier vernachlässigt und solche Berechnungen sind dümmer als die Polizei erlaubt...
Naja, eine zweispurige Straße mit Überholstreifen an sich ist ja nicht gefährlich, es sind die Autofahrer, die einfach zu unvernünftig fahren. Deshalb gibt es in den meisten anderen Ländern ja auf Landstraßen eine Begrenzung auf 80 oder 90 km/h auf Landstraßen. Südlich von Landsberg auf der B17 funktioniert das mit den Überholstreifen eigentlich gut.
Wenn etwas weniger Geld in den Straßenbau investiert werden würde, wäre wenigstens noch Geld übrig um auch die ÖPNV-Situation zu verbessern, z.B. mit einem 3. Gleis zwischen Augsburg und Meitingen, oder der Elektrifizierung der Strecke Augsburg-Buchloe.
Aber leider ist der Straßenbau und freie Autofahrt für alle Bürger doch immer noch sehr viel wichtiger...
Eine zweispurige Straße mit Überholstreifen ist nicht sinnvoll, sondern sehr gefährlich. Das kann man an der B 300 nördlich der Autobahn sehr gut erkennen. Nur ein großer Ausbau kann das Problem lösen.
Im Übrigen brauchen wir, die wir in Friedberg und den Ortsteilen leben, diese neue Straße dringend, denn derzeit ist unsere Anbindung in Ríchtung Süden auf einem unterirdischen Niveau. Entweder wir müssen durch die Stadt fahren oder gleich außen herum über die staugefährdete B17. Der Weg über Kissing/Mering/Königsbrunn ist derzeit jedenfalls keine ernsthafte Alternative.