Augsburger erschwindelt sich mit falschen Goldbarren 68.000 Euro
Plus Ein 22-Jähriger, der mit unechten Goldbarren im Internet handelte, stand in Augsburg vor Gericht. Wie er ein Rentnerpaar um seine Altersvorsorge gebracht hatte.
Da seien offensichtlich zwei aufeinandergestoßen, die vom jeweils anderen dachten, einen "Dummen" gefunden zu haben, diagnostizierte Rechtsanwalt Georg Zengerle in einem Prozess um gefälschte Goldbarren am Augsburger Amtsgericht. Auf der einen Seite sein Mandant, der Angeklagte. Er hatte Fake-Artikel im Wert von 68.250 Euro verkauft. Der 22-Jährige stellte wertlose Deko-Goldbarren bei einer Online-Auktions-Plattform zum Startpreis von lediglich 100 Euro ein.
Angeblich implizierte er damit, dass wohl jeder Interessent merken werde, dass es sich angesichts eines solchen Startpreises nicht um echtes Gold handeln würde. Denn der offizielle Preis für solch einen Ein-Unzen-Barren, 31,1 Gramm, habe zum Tatzeitpunkt bei über 1400 Euro gelegen. Auf der anderen Seite sei da der Käufer gewesen, ein Rentner aus Zwickau. Der dachte offenbar an eine gute Gelegenheit zur Aufbesserung seiner Altersversorgung, indem er einen "Dummen" gefunden habe, der sich deutlich unter dem offiziellen Goldpreis von seinen Edelmetall-Barren trennte. Also kaufte der Rentner, kaufte und kaufte. Anfangs noch per Auktion, später dann per Direktkauf übers Internet. Gezahlt hatte er jedes Mal um die 1000 Euro für einen Ein-Unzen-Barren.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Die Diskussion ist geschlossen.
.
.Ein „Heranwachsender“ mit damals 20 Jahren („im
Vorfeld wegen derselben Tat schon einmal verurteilt“)
unter Anwendung des Jugendstrafrechts
„…. zwei kompletten Wochen Dauerarrest wegen Betrugs“
„Angesichts der immensen Schadenshöhe von über 68.000 Euro
und des Umstandes, dass der Angeklagte ein Rentner-Ehepaar
um die seine gesamte Altersvorsorge gebracht habe, sei diese
Strafe zu vertreten“ sagte die Richterin
„ …. zu vertreten“ ????
.
Ach ja, "Im Jugendstrafrecht spielt der Erziehungsgedanke eine
große Rolle" - so wissen wir doch seit der Publikation über eine
Vergewaltigung einer 15-Jährigen durch 4 Jugendliche
("Mädchen auf Party vergewaltigt ... " - AA vom 22.04.2022 -)