Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Polizistenmord-Prozess: Warum sich die Justiz keine Emotionen erlauben kann
Polizistenmord-Prozess
26.10.2014
Warum sich die Justiz keine Emotionen erlauben kann
Raimund M. sitzt seit 33 Monaten in U-Haft.
Foto: Peter Fastl
VonKommentar von Holger Sabinsky-Wolf
Das Augsburger Landgericht hat vom Urteil gegen den Polizistenmörder Rudolf Rebarczyk 51 Exemplare drucken lassen. Warum das den Prozess gegen Raimund M. gefährden könnte.
Das Augsburger Landgericht hat vom Urteil gegen den Polizistenmörder Rudolf Rebarczyk 51 Exemplare drucken und verteilen lassen. Das ist eine ungewöhnlich hohe Zahl, die nicht mit dienstlichen Belangen zu begründen ist. Viel eher mit persönlichen.
Der Mord am Augsburger Polizisten Mathias Vieth war eines der abscheulichsten und Aufsehen erregendsten Verbrechen der vergangenen Jahrzehnte. Polizei, Staatsanwaltschaft und Richter haben ungeheure Anstrengungen unternommen und wurden belohnt. Am Ende steht ein tragfähiges, wenngleich noch nicht rechtskräftiges Urteil.
Richter machen sich angreifbar
Warum soll man ein solch historisches Urteil nicht zu seinen Unterlagen nehmen? Viele Ermittler und Juristen werden in ihrem Berufsleben nicht noch einmal so einen spektakulären Fall bearbeiten. Menschlich wäre das sehr nachvollziehbar.
Und doch wäre es eine Torheit. Richter und Ermittler, die sich zu viele Emotionen bei ihrer Arbeit erlauben, machen sich angreifbar und sie machen Fehler. Im schlimmsten Fall könnte der Prozess gegen den zweiten mutmaßlichen Polizistenmörder platzen. Das kann keiner wollen.
Die Diskussion ist geschlossen.