Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Unzufriedene Tester: Chicken Nuggets im Öko-Test: Meist lecker, aber miese Noten
Unzufriedene Tester
ANZEIGE
Chicken Nuggets im Öko-Test: Meist lecker, aber miese Noten
Im Test von 14 Chicken Nuggets wurden nur drei Produkte von «Öko-Test» mit «gut» bewertet.
Foto: Christin Klose/dpa-tmn
Chicken Nuggets sind sehr beliebt. Wer sie nicht selbst macht, greift zu tiefgekühlten Nuggets oder ordert sie bei Fast-Food-Ketten. Doch was steckt drin? Ein Test.
Geflügelfleisch-typisch, würzig, außen knusprig, innen saftig, Cornflakesnote - was die Geschmacksnoten betrifft, können fast alle Chicken Nuggets groß punkten. Dennoch sind die Tester der Zeitschrift "Öko-Test" vom Chicken Nuggets-Test (Ausgabe 8/2023) richtig sauer und sparen nicht an Kritik.
Mehr Panade als Fleisch, unnötige Phosphatzusätze und Fettschadstoffe - die Liste der Minuspunkte ist lang. Auch ein gefundener gummiartiger Kern stieß auf Unverständnis. Nur drei von 14 Chicken Nugget-Marken aus der Tiefkühlabteilung und von Fast-Food-Ketten erreichen ein "gut". Vor allem die Großen der Branche landeten lediglich mit "ausreichenden" und "ungenügenden" Urteilen auf den letzten Plätzen.
Ärger über Haltungsform und fehlendes Tierwohl
Was die Tester vor allem ärgert, ist das fehlende Tierwohl für die Hühner und deren Haltungsformen - ohne frische Luft, ohne Tageslicht und ohne Auslauf. Mast im Schnelldurchgang führe zu trägeren Tieren und sei wohl gewünscht. "Aktive Tiere legen langsamer an Gewicht zu", schreibt "Öko-Test". Auch der massenhafte Einsatz von Antibiotika, verweigerte Angaben zur Tierhaltung oder zu Inhaltsstoffen führten zu knallharten Punktabzügen. Da rettete sie auch nicht, dass der Geschmack und die Sensorik top sind.
Verbraucher sollten in panierten Geflügelfleischprodukten zudem auch mit multiresistenten Keimen rechnen, so die Öko-Tester. Sie raten deshalb zu gutem Durchgaren, was die Keime zuverlässig tötet.
Die drei (eingeschränkt) zu empfehlenden Testsieger kommen aus dem Bio-Segment und heißen: Bio Bio Chix! Chicken Nuggets von Netto Marken-Discount (7,48 Euro pro 500 g), Edeka Bio Chicken Nuggets von Edeka (9,73 pro 500 g) und Freiländer Bio Hähnchen Golden Nuggets, biokreis von Freiländer (11,08 Euro pro 500 g). (tmn)
