Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Giftmord-Prozess: Gedemütigt, betrogen, ermordet: Freunde des Opfers sagen aus

Giftmord-Prozess
23.11.2007

Gedemütigt, betrogen, ermordet: Freunde des Opfers sagen aus

Foto: Ulrich Wagner

Es müssen Jahre der Erniedrigung gewesen sein, die Peter E., das Opfer des Königsbrunner Giftmordes, vor seinem Tod erlebt hat. Wenn es so war, wie Freunde des Mannes am Donnerstag vor Gericht sagten, dann wurde Peter E. von seiner Frau Tanja E. ausgenutzt und gedemütigt.

Von Stefan Krog und Peter Richter

Es müssen Jahre der Erniedrigung gewesen sein, die Peter E., das Opferbeim Königsbrunner Giftmord, vor seinem Tod erlebt hat. Wenn es so war,wie Freunde des Mannes am Donnerstag vor Gericht sagten, dann wurdePeter E. von seiner Frau Tanja E. ausgenutzt und gedemütigt. Nachdemdie Tat bisher vor allem aus Sicht der Angeklagten Tanja E. (31) undihres früheren Lebensgefährten Andre H. (32) geschildert wurde, kamgestern die Situation des Opfers zur Sprache.

Mehrere Freunde von Peter E. erzählten, wie dieser Weihnachten auf einer Matratze in seinem Büro verbrachte, weil seine Frau lieber mit ihrem damaligen Lebensgefährten, dem Nachfolger von Andre H., feierte. Auch sei bei einer Party aufgefallen, dass Peter E. einen Schlafsack im Auto hatte. Er sei, so habe er gesagt, "zu Hause unerwünscht".

Ein Jahr vor seinem Tod zog Peter E. bei einem Kameraden ein. Er hatte zuletzt angeblich vor der eigenen Haustür oder in seinem Zimmer, laut einem Zeugen eine "Rumpelkammer", ausharren müssen, wenn Tanja E. Besuch gehabt habe. Einmal sei Peter E. mit Tränen in den Augen zu einem Freund gekommen und habe geklagt, dass seine Frau ihm den Tod gewünscht habe. "Ich soll mir einen Baum suchen und dagegenfahren", habe sie gesagt. Man habe Peter E. oft zur Trennung geraten, doch Tanja E. habe dies hinausgezögert. "Er hat wenig erzählt und sich geschämt", berichtete ein Zeuge. Zudem habe Tanja E. ihrem Mann mit dem Entzug der Kinder gedroht.

Auch die Freundin von Peter E., die er 2005, als die Ehe nur noch auf dem Papier bestand, kennengelernt hatte, bestätigte, dass Peter E. eine Scheidung gewollt habe. Im Januar wollte er wohl ernst machen - und lieferte damit möglicherweise den Anlass für den Mord. Laut Anklage hätte Tanja E. nämlich materielle Nachteile befürchten müssen.

Zum Tatabend tauchten am Donnerstag neue Fragen auf. Ein Rettungsassistent beim BRK berichtete, dass er den ebenfalls angeklagten Andre H., der früher Sanitäter war, in der Tatnacht, dem 17. Januar, in der Rot-Kreuz-Zentrale an der Berliner Allee gesehen habe. Das würde dem Tatablauf, wie ihn der teilgeständige Andre H. skizziert, widersprechen. H. behauptet, Handlanger gewesen zu sein und den Tod von Peter nicht beabsichtigt zu haben. Seine Verteidigung hat schon durchblicken lassen, dass sie den Mordvorwurf gegen H. für nicht gerechtfertigt hält.

Tanja E., die jede Schuld bestreitet, hat Andre H. beim Prozessauftakt hingegen beschuldigt, in der Tatnacht ohne ihr Wissen die Todesmedikamente besorgt zu haben. Diese Version würde von dem gestrigen Zeugen gestützt werden. Doch auch nach Auswertung von Dienstplänen bleibt ein Fragezeichen. Er glaube es zwar, sei aber "nicht 100-prozentig sicher", Andre H. tatsächlich in dieser Nacht gesehen zu haben, so der Zeuge.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.