Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Hundefutter-Test: Bio-Hundefutter im Test: Öko-Test bewertet die meisten schlecht
Hundefutter-Test
ANZEIGE
Bio-Hundefutter im Test: Öko-Test bewertet die meisten schlecht
Bio-Hundefutter im Test: Bei der Stiftung Warentest fallen viele Produkte durch. (Symbolbild)
Foto: Peer Grimm (dpa)
Bio-Hundefutter im Test schneidet schlecht ab. Besitzer der Haustiere halten es oft für gesund - laut Öko-Test stimmt das in den meisten Fällen aber nicht.
Dieser Hundefutter-Test wird vielen Haltern von Haustieren gar nicht gefallen: Öko-Test hat Bio-Futter untersucht - und war von den meisten nicht überzeugt.
Die Note "sehr gut" konnte nur ein Bio-Hundefutter im Test erreichen. Von den 15 untersuchten Produkten bekam eines die Note "mangelhaft" - sechs wurden sogar mit "ungenügend" bewertet. Woran liegen diese schlechten Ergebnisse?
Hundefutter-Test: Öko-Test nicht überzeugt von Bio-Produkten
Öko-Test begründet die Ergebnisse beim Hundefutter-Test damit, dass viele der Bio-Produkte nicht die passende Zusammensetzung hätten. Hunde bräuchten bestimmte Nährstoffe, um gesund zu bleiben. Bei einigen der Nassfutter-Produkten fehlte aber zum Beispiel Vitamin B1, bei anderen Vitamin D.
Anderes Hundefutter im Test enthielt dagegen sogar zu viel Vitamin D. Nach Angaben von Öko-Test wurde der gesetzliche Höchstwert überschritten, was langfristig zu einer Verkalkung der Gefäße führen könne.
Öko-Test empfiehlt allgemein, das Hundefutter regelmäßig zu wechseln statt immer bei derselben Marke zu bleiben. Denn vor allem bei Bio-Hundefutter könnten die natürlichen Bestandteile je nach Charge schwanken, sodass die Hunde nicht immer mit denselben Nährstoffen versorgt werden.
Test: Hundefutter fällt oft durch
Die aktuelle Untersuchung von Öko-Test zeigt, dass Halter sich bei der Hundefutter-Wahl regelmäßig Gedanken machen sollten. Auch in der Vergangenheit fielen Produkte in Test-Berichten durch.
So gab es im Sommer 2016 auch bei der Stiftung Warentest einen großen Hundefutter-Test. Das Ergebnis: Trockenfutter ist meist die richtige Wahl - doch manche Produkte fallen glatt durch. Die Verlierer bei der Stiftung Warentest waren vor allem Yarrah Adult Dog food (Note 4,6) und Bubeck Pferdefleisch No. 89 (Note 5,0)
Die Diskussion ist geschlossen.